От Km Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 14.11.2021 23:19:42 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: И сразу...

Добрый день!

>Генерал Власов разумеется 100% советский человек, после предательства ставший советским человеком-предателем.

Советский человек-предатель - это и есть синоним антисоветского.

>>Да и ваше "с советскими людьми невозможно вести дискуссии" отражает то, что себя-то вы с ними не отождествляете
>
>Не отражает. Это в Вас шаблоны говорят.

Это не шаблон, а элементарная логика. Когда говорят, например, "с этими гомосеками невозможно вести дискуссию", то сразу ясно, что этот человек гомосеком себя не считает.

>>>2) Критика, даже жёсткая, некоторых аспектов функционирования СССР, и уж тем более критика большевизма (не являющегося синонимом СССР), не означает анти-советскую позицию в целом. Для Вас, как советского человека, это видимо особенно трудно понять - но попробуйте.
>>
>>Вы опять заявляете, что советскому человеку по определению трудно что-то понять. Но вам-то, ясное дело, понять это нетрудно, потому что вы не советский.
>
>Я, как типично советский человек, на собственном примере осознал ущербность моего образования. И с тех пор этот недостаток в меру сил исправил и продолжаю исправлять. Так что в смысле кругозора я уже вышел за советские рамки, да.

Возможно, это просто называется, мягко говоря, хорошо усвоили текущую официозную пропаганду.

>>Вашу вот эту претензию к большевикам нельзя назвать умной:
>>>>>>>Большевики создали предпосылки для раскола СССР в первую очередь не административным делением, а выращиванием национальных интеллигентских кадров.
>>>>>>
>>>>>>Дотянулся проклятый ликбез!
>>>>>
>>>>>Сказывается перекос образования в техническую сторону с практически полным отсутствием гуманитарной составляющей (МЛФ и История КПСС, ага).
>>>>
>>>>Когда им предъявляешь логический вывод из высказанных ими же суждений, они почему-то обижаются и переходят на личности.
>>>
>>>3) Какое отношение имеет ликбез к выращиванию местечковых национальных гуманитариев, единственная ценность которых была в "укоренизатости"?

Не было единственной ценностью национальных гуманитариев "укоренизация".

>Какое отношение имел ликбез к взятию большевиками на довольствие всяких Грушевских и всякой галицийской сволочи? Правильно - никакого. Так что с логикой у Вас, к сожалению, проблемы.

У вас, как у типичного антисоветского человека, есть две претензии к СССР:
1. Репрессировали/расстреляли миллионы/миллирады.
2. Недорепрессировали/недорасстреляли всякую сволочь.

>>Объясняю простую логику. Для развития государства необходимы образованные, грамотные кадры, так что выращивать интеллигенцию необходимо.
>
>Ваш тезис был про ликбез, а не про выращивание грамотных кадров. Так вот, ликбез в Малороссии никак не требовал выращивания профессиональных украинцев типа Грушевского.

Ликбез выращивал грамотных людей, а не профессиональных украинцев/казахов/бурят и т.п.

>А что касается грамотных кадров - так тем более для этого не требовалось развитие украинской и т.п. идентичности - с точностью до наоборот, это только мешало.

Идентичность существовала до большевиков. Её слияние в единую наднациональную общность планировалось через производство. Но такое слияние возможно только на равных условиях, без национальных ограничений. Вот их и создавали. Да, неидеально.

>>В многонациональном государстве интеллигенция может быть только многонациональной.
>
>Отнюдь. В любом государстве может быть крайне по-разному, всё зависит от субъективной воли отцов-основателей и их последователей. В т.ч. и вполне (было) возможно воспитание граждан исключительно в духе общей национальной идентичности (в обсуждаемом случае - советской).

Абсолютизация субъективной воли - это идеализм. В том-то и дело, что советскую идентичность ещё предстояло создать из многих национальных идентичностей. Не было её в наличии. А то, что вы предлагаете - это грубая ассимиляция всех национальностей русскими.

>С точки зрения исторического опыта, многонациональные государства всегда крайне проблемные - не соответствует это, по-видимому, психологии человека.

В СССР не было такой остроты национальной проблемы, которая грозила распадом. Процент межнациональных браков был высок и рос, мобильность населения также, процесс создания наднациональной общности развивался даже не смотря на ошибки и военные эксцессы.

>Советская власть попыталась усидеть сразу на двух стульях - с одной стороны идеология требовала стимулировать местечковый нацбилдинг, с другой задача гос.строительства требовала объединения. В результате получилась шизофреническая концепция одновременного существования локальной национальности и некоей общей советской идентичности, в реальности ставшей концепцией произрастания наций на навозе из русских. Конечный результат абсолютно закономерен.

Привели бы хотя бы эти идеологические установки стимулировать местечковый нацбилдинг.

>>>4) В чём по-Вашему состоял мой переход на личности? Я оскорбил Вас тем, что назвал "советским человеком"? Ну, извините, не думал что это оскорбление )).
>>
>>Вы отождествляете переход на личности с оскорблением. Даже здесь от вас ускользает простая логика. Переход на личности заключался в том, что вместо обсуждения предмета дискуссии вы начали пытаться обсуждать "советских людей", высказывающих отличное от вашего мнение, и необоснованно обобщая.
>
>Оценка компетентности собеседника переходом на личности не является, в моём понимании.

Оказывается, компетентность всех "советских людей" вы оценили в моём лице. Спасибо, конечно, но не слишком ли вы льстите своей оценочной способности? :)


С уважением, КМ