>>>Построение танков в атаке в виде ромба, когда снаружи тяжелые, а внутри всякое легкобронированное - это что?
>
>>"Цитадель" и другие операции показали, что огонь противотанковой обороны можно подавить сосредоточенным и умело управляемым огнем наступающих танков. Осуществление этого положения на практике потребовало изме-ления принятых боевых порядков и тактических методов использования танков. Panzerkeil — "танковый клин" — был заменен Panzerglocke — "танковым колоколом". Такой "танковый колокол" со сверхтяжелыми танками в центре, двигавшимися за ними в готовности к преследованию легкими танками и, наконец, наступавшими широкой дугой позади этих машин средними танками, был лучшим боевым порядком для борьбы с широким фронтом огня противника.
>
>Спасибо. Это откуда?
Из Меллентина.
>>>Аналогично про разминирование поля путем бомбежки из "Юнкерсов" прямо перед носом своей наступающей танковой колонны. Сок мозга? Или услышанный где-то звон?
>>
>>Это мы кажется даже на форуме обсуждали и чуть ли не Исаев пример приводил.
>>А в чем проблема? Артиллерией же разминируют.
>
>Да, но не перед носом своих танков же. там по сюжету головной танк подорвался, остальные встали, налетели юнкерсы и пробомбили проход. ИМХО или риск попасть по своим, или риск оставить неразминированную часть пути. Ну и не знаю, хватит ли у тактической авиации боекомплекта, чтоб равномерно засеять квадрат. Тут ИМХО горизонтальные бомбардировщики и бомбовый коврик больше подходят.
>Ну и свои силы надо отвести назад, чтоб им не прилетело.
Это же худлит, разумеется теоретически должно быть безопасное удаление от своих войск. С другой стороны можно следовать известному принципу "минимизации ущерба" - т.е. потери от воздействия собственных бомб буту меньше чем потери при форсировании минного поля или потери от огня артиллерии, которая это миное поле прикрывает.
Прямое (близкое) попадание бомбы в танк маловероятно, а от осколков они защищены.
