|
|
От
|
М.Токарев
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
28.05.2012 13:25:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Отзыв выглядит весьма субъективно
Доброе время суток!
Прежде всего, покойный ГДР-овский автор Юлиус Мадер был не просто историк, но еще и пропагандист. Для 1960-х-1970 гг., когда его работы стремительно переводились и издавались на русском языке, они представляли интерес и некую научную ценность. В настоящее время к ним стоит относиться вдумчиво и где-то критично. К массе военно-исторических архивов, находившихся в Западной Германии, Мадер доступа не имел и пользовался публикациями авторов из ФРГ. Например, пресловутый "Журнал боевых действий Абвер/Аусланда" Мадер переписал в свою книгу, изданную в ГДР в 1970 году, из впервые изданной в 1967 году работы западногерманского исследователя В.Брокдорфа:
Werner Brockdorff: Geheimkommandos des Zweiten Weltkrieges.
В приложении к Брокдорфу был выложен "Обзор операций Бранденбурга", написанный много позже 1941 года. Т.е., все нюансы по конкретным операциям оттуда (особенно в перепеве Мадера) нуждаются в уточнении.
Далее, знаток военной терминологии пишет в ЖЖ-журнале:
"Спектр задач, выполняемых строевыми подразделениями фронтовой разведки Абвера и полком специального назначения, был достаточно широк..."
С точки зрения терминологической точности, "строевые подразделения фронтовой разведки" - это, "на наши деньги", отдельные разведбатальоны (в т.ч. танковые, инженерные и т.п.) или, скажем, отдельные разведдивизионы ОСНАЗ фронтового подчинения. Находившиеся в подчинении разведотделов штабов фронтов РДГ/РДО (не говоря уже о развед-диверсионных резидентурах (РДР) 4-го Управления НКВД) по определению "строевыми подразделениями" не являлись. То же самое было у немцев. Т.е., "двухсотые" абверкоманды, ведавшие подготовкой и заброской разведчиков-диверсантов, являлись штабными (не строевыми) подразделениями, а направляемые ими за линию фронта РДГ - нет.
"Батальон «Нахтигаль» был структурным подразделением 1-го батальона полка «Бранднебург-800»..."
Не был. В смысле, был не "структурным", а "приданным вспомогательным подразделением", о чем даже "Википедия" упомянула:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F5%F2%E8%E3%E0%EB%FC
"Для захвата объекта диверсионной группе вовсе и не нужно «длительное взаимодействие» с противником, а скорее наоборот, сведение его к минимуму..."
Вероятно, человек, писавший эти строки, искренне убежден, что "захват объекта" может быть осуществлен лишь путем наезда/напрыга без предварительной визуальной и технической разведки (в частности, подключение к проводным сетям, прослушивание эфира), без "захвата и допроса отдельных военнослужащих противника с последующим уничтожением" и т.п. Между тем, даже в общедоступных военных кино вроде новой экранизации "Звезды", "Акции" с Б.Галкиным и Г.Юматовым эти подготовительные действия, требующие владения языком противника, показаны вполне предметно.
И, наконец, "сок мозга":
"Скорее наоборот, перекидываясь парой фраз на русском, диверсанты проникали то туда, то сюда, то писали документы, которые вполне устраивали часовых. Невозможно правдоподобно написать канцелярскую бумажку, не владея языком на весьма приличном уровне..."
Похоже, человек не совсем представляет разницу между обязанностями часового на посту, который "бумажки" читать не должен - и начальником караула / командиром дежурного подразделения, который опять-таки по службе имеет дело не с "канцелярскими бумажками", а с вполне формализованными документами под названием "пропуск", "письменный приказ" и т.п.
В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
М. Токарев