От Гегемон Ответить на сообщение
К ВАЛХВ
Дата 25.05.2012 18:51:57 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий

>Возражений против разумных доводов у меня нет. Немного настораживает слово толстые батальоны. Вы это как понимаете - батальон немецко-союзнического типа?
Советский батальон тоже был немаленький. Вопрос в том, чтобы батальоны были в количестве.

>Тогда дивизий много меньше и командовать им труднее. А против таких отпетых вояк, как немцы, надо априори иметь в колоде больше карт.
Наоборот, квалифицированный комсостав легче управится с меньшим количеством единиц управления.

> Единственно, что я бы не стал - это без критической причины расформировывать старые СП, новые СБР и тем более дивизии. Сколько бы народу там не осталось, все равно теплятся какие-то традиции, дух. И командно-штабной состав, хоть и битый, но уже обрел какой-то опыт и умение.Лучше их пополнять и домонтировать до новой оргструктуры.
Или вообще не разруцшать, а менять выбитые батальоны на новые.

>По поводу командного состава могу сказать следующее: На должности комдивов, комбригов и частично комбатов хватит кадров довоенной выучки и службы. А вот роты и часть батальонов это сложнее. Тут основная масса командиров - это скороспелки учебок военного времени и призванные из запаса. И ничего не попишешь. Слишком велика потребность. Поэтому наши малахольные батальоны тоже своего рода позитив, так как легче командовать. Из-за того я их и вывел за скобки реорганизации.
Не хватит вам комбатов. Разве что ставить командовать лейтенантов после училища.

>Единственно, что их, на мой взгляд, следует усилить, передав в СБ все сорокопятки, которые на уровне СБР заменят бывшие дивизионные, ставшие бригадными пушками. А на следующем этапе и в СД вместо 45 мм 76,2 мм.
ЗИС-3 можно получить уже в начале 1941 г. им перевооружить ими противотанковую батарею стрелкового полка.

С уважением