>>батальон Тигров против вот этого всего и 2-3-4 батальона "четверок" против этого же самого.
>>Конечно, <б>один батальон Тигров лучше <б>одного батальона Т-4. А вот один против 2-х? Или 3-х? Или 4-х?
>
>странное сравнение, но вы подумайте над смыслом "дешового" танка когда все сводится к тому что бы создать и послать для решения тойже боевой задачи в три раза больше частей...
Потому что нельзя все сводить к танкам. "Воюют структуры" (тм) - выпуск бОльшего количества пусть и более "дешевой" техники позволяет сформировать больше соединений 9в т.ч. "экономя" на обучении л/с).
В итоге получается возможным сформировать не одну, а две, три, четыре ударных группировки одновременно. И если наступление первой противник отразит за счет превосходства в качестве и обучении, наступление второй парирует немногочисленным резервом - то третья и четвертая достигнут своих целей.
В сухом остатке будут "большие личные счета асов" на первом участке и проигранная операция в целом.
А высокообученные соединения на технике высокого качества понесут неизбежные потери (даже просто на отходе) и нескоро восстановят свою боеспособность.
таков парадокс баланса между качеством и количеством.
Кстати пожалуй рождается интересный вывод - при наличи качественного превосходства желательно исходно владеть инициативой ("имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества" (с)
