|
|
От
|
BIGMAN
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
03.09.2007 23:27:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Ну вот...
>Задан был совершенно конкретный вопрос. Почему же не ответить так же конкретно?
Я вам вполне конкретно ответил. Краткие конспекты я задаром писать не собираюсь.
>Вот написали данные товарищи свои объемные монографии, несомненно умные и полные информации. А что Вы из них поняли такого революционного?
Простите, я вам ВКРАТЦЕ перечислил новизну.
Могу еще подробнее: ввод в оборот новых документов, перевод иностранных источников, выяснение новых подробностей того или иного события, докапывание до сути, рассмотрение того, что ранее оставалось "за кадром", и т.д., и т.п.
Или "революционность", по вашему, это написать, допустим, что Наполеон был афрофранцуз?
>Зачем Вы мне рекомендуете их прочитать? Чтобы я удостоверился, что они серьёзные учёные? А я и так Вам верю.
Ну если верите, то, пожалуйста, не нужно С АПЛОМБОМ судить о чем-либо, где вы весьма поверхностно что-то знаете.
>>Но, тем не менее, например, объемная монография В.Н.Земцова "Сражение у Москва-реки" - впервые в нашей истореографии (вкл. и дореволюционную) подробно рассмотрены действия неприятеля во время сражения именно по иностранным источникам (в первую очередь, немецким).
>
>Интересно, а он перевёл какие-то источники, которые до него не переводились? По-моему, всё что сейчас поминается - публиковалось у нас ещё до революции.
Да, представьте себе, перевел. И много. И не публиковавшееся.
Не верите? Бывает и не такое.
>>Или, например, монография Л.Ивченко "Бородинское сражение" и целый ряд статей - там предпринята попытка, с анализом наших и зарубежных источников, восстановить истинную хронологию Бородина именно что по часам.
>
>Не первая это попытка и не последняя, с учетом что источники разнятся в хронологии событий битвы, и этого увы уже не изменить.
В нашей истореографии это первая попытка разложить и ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ источники на предмет ИСТИННОСТИ временной составляющей.
>Хорошо, что историки есть, плохо только, что КПД у них так мал - их читают, но не понимают.
Простите, те, кому надо - тот читает и понимает. Таких просто меньшинство. Гораздо меньше, чем любителей "танчиков" и "протвостояния с западом".
>А вот Соколов сказал - 20 тысяч гвардии (почему правда Старой непонятно) - я запомнил. И когда в приведенной статье 1912 года встретил цифру "19 тысяч" - сразу вспомнил. Вот у выступления Соколова КПД есть.
Ну запомнили - и хорошо. Напишите жалобу (лучше коллективную) самому Соколову или дирекции ТВ-канала. Что вы не понимаете ничего.
Я вам могу еще материальчика для ваших конспиротеорий подкинуть - на главном памятнике на Бородинском поле цифирки воспроизведены по Бутурлину: у неприятеля 165 тыс. чел и 1000 ору. Потери - 60 тыс.
Ну вот и возьмите эти "достоверные цифирки" себе на вооружение. Ведь НА ПАМЯТНИКЕ начертаны.