От HorNet
К Exeter
Дата 24.06.2011 16:13:07
Рубрики Современность; Танки; Армия;

До Киля, значит, не доехали...

А зря. Там были новый "Де Рёйтер" и "Абсалон".
От А.Никольский
К HorNet (24.06.2011 16:13:07)
Дата 24.06.2011 16:32:45

их все равно не продадут, незачем и ехать (-)
От lagr
К А.Никольский (24.06.2011 16:32:45)
Дата 24.06.2011 16:47:36

Продать их бы продали

Но необходимости в данных кораблях нет.

Абсалон же вообще по моему мнению демонстрирует убогость мысли ВМФ некоторых стран Запада.
От МУРЛО
К lagr (24.06.2011 16:47:36)
Дата 25.06.2011 16:58:34

Абсалон вполне себе обычный фрегат. Что с ним не так? (-)
От lagr
К МУРЛО (25.06.2011 16:58:34)
Дата 25.06.2011 18:49:57

Re: Абсалон вполне...

Не очень обычный.
Пытались сделать его помимо стандартного сделать его универсалом для локальных конфликтов (типа еще он может нести десант или штаб и тп).
В силу малого размера не получилось полноценно указанные идеи реализовать и получилась по сути пятая лапка.
От KJ
К lagr (25.06.2011 18:49:57)
Дата 25.06.2011 19:14:40

Идите, и учите матчасть

>Пытались сделать его помимо стандартного сделать его универсалом для локальных конфликтов (типа еще он может нести десант или штаб и тп).
Собственно это не фрегат, а корабль обеспечения миротворческих операций. Ни о каком "стандартного" речь никогда не шла.
Корабль предназначен для перевозки и обеспечения боевых действий ограниченного "миротворческого" подразделения.

>В силу малого размера не получилось полноценно указанные идеи реализовать и получилась по сути пятая лапка.
Собственно получились реализовать то, что задумывалось, поэтому "пятая лапка" - это высосанная из пальца ерунда.
От lagr
К KJ (25.06.2011 19:14:40)
Дата 25.06.2011 22:48:35

Re: Идите, и...

>Собственно это не фрегат, а корабль обеспечения миротворческих операций. Ни о каком "стандартного" речь никогда не шла.
Потому в реальности он может выполнять только функции фрегата, то проще его называть фрегат.

>Корабль предназначен для перевозки и обеспечения боевых действий ограниченного "миротворческого" подразделения.
 Когда указанное чудо научится высаживать полноценное миротоворческое подразделение на берег не в порту тогда наверное можно будет о целесообразности какой то перевозки говорить.
Но увы и ах 2 катера и вертолета вместимостью по 10 человек вряд ли обеспечат нормальную высадку.

>Собственно получились реализовать то, что задумывалось, поэтому "пятая лапка" - это высосанная из пальца ерунда.
 Имеено потому и говорится об убогости мысли в некоторых ВМФ западных стран: реализовали функции которые не могут быть полноценно реализованы в данном исполнении.
От KJ
К lagr (25.06.2011 22:48:35)
Дата 26.06.2011 16:00:09

Матчасть Вы так и не изучили, жаль...

>Потому в реальности он может выполнять только функции фрегата, то проще его называть фрегат.
А еще он может выполнять функции вспомогательного транспорта десанта, а поскольку эта функция у него основная, поэтому все нормальные люди его так и классифицируют.
Функции фрегата, он, кстати, выполнять может очень ограниченно, примерно также как и любой вспомогательный корабль с пушкой.
Называть этот корабль фрегатом могут только те, кто совершенно не знает его характеристики ни задачи им выполняемые.

> Когда указанное чудо научится высаживать полноценное миротоворческое подразделение на берег не в порту тогда наверное можно будет о целесообразности какой то перевозки говорить.
> Но увы и ах 2 катера и вертолета вместимостью по 10 человек вряд ли обеспечат нормальную высадку.
Когда флоту Дании понадобится кого-то высаживать не в порту, тогда и можно будет говорить о целесообразности или нецелесообразности этого корабля.
Покаже задачи, стоящие перед миротворческим контингентом Дании не требуют таких операций, поэтому корабль и был построен именно такой какой есть.

> Имеено потому и говорится об убогости мысли в некоторых ВМФ западных стран:
> реализовали функции которые не могут быть полноценно реализованы в данном исполнении.
У Вас фраза написана взаимоисключающе. Интересно, Вы сами-то прочли, что написали?
Если они реализовали функции, то значит, они добились успеха.
В реальности же Вы не понимаете зачем был создан этот корабль, тактические требования к нему и, по всей видимости, слабо знаете его ТТЭ.
От lagr
К KJ (26.06.2011 16:00:09)
Дата 26.06.2011 19:26:44

Re: Матчасть Вы

>А еще он может выполнять функции вспомогательного транспорта десанта, а поскольку эта функция у него основная, поэтому все нормальные люди его так и классифицируют.
 У него это не основная функция о чем как бэ намекает, что в качестве транспорта его и не использовали даже на учениях если не ошибаюсь.
Как убогий корабль управления - возможно его использовали гоняя пиратов, не более. А так фрегат как он есть.

>Функции фрегата, он, кстати, выполнять может очень ограниченно, примерно также как и любой вспомогательный корабль с пушкой.
У него как бэ пушка относится как раз к функции поддержки высадки. Основное вооружение несколько иное.

>Называть этот корабль фрегатом могут только те, кто совершенно не знает его характеристики ни задачи им выполняемые.
 Википедия считает что
"В современном понимании к фрегатам относятся боевые корабли среднего водоизмещения океанской (дальней морской) зоны, обладающие универсальным ракетно-артиллерийским вооружением, способные решать задачи как оборонительного (ПЛО и ПВО конвоя, корабельного соединения, самообороны), так и ударного (поддержка морских десантов, атака кораблей противника, «горячая» разведка берега) характера"
Все указанное относится к данному корабль + управление.

>Когда флоту Дании понадобится кого-то высаживать не в порту, тогда и можно будет говорить о целесообразности или нецелесообразности этого корабля.
 Когда флоту Дании понадобиться кого то высаживать в порту они возьмут пару контейнеровозов. Потому как возят они банально больше.

>Покаже задачи, стоящие перед миротворческим контингентом Дании не требуют таких операций, поэтому корабль и был построен именно такой какой есть.
То то его у Ливии не видать.

>Если они реализовали функции, то значит, они добились успеха.
Да они могут вмещать в себя кучу народа. Транспортник? Ага.
Только высадить его не способны. Т.е как десантное средство он негодитцо. Спрашивается кто откатил составил ТЗ. Особенно учитывая историю кораблика вопрос открытый.
Но в итоге остается только банальный фрегат + комната для адмиралов.

>В реальности же Вы не понимаете зачем был создан этот корабль, тактические требования к нему и, по всей видимости, слабо знаете его ТТЭ.
 Где уж мне до такого морского волка как вы.
Распознать в фрегате десантый корабль это серъезно. Выдать убогость указанного чуда за крутость - еще серъезнее.
Ну а рассказ о том что у датчан собственная гордость свои задачи решаемые не такие как у других флотов загнивающего капитализма это уже несомненно уровень эксперта.

От KJ
К lagr (26.06.2011 19:26:44)
Дата 26.06.2011 20:08:27

Умерьте свое ЧСВ

> У него это не основная функция о чем как бэ намекает, что в качестве транспорта его и не использовали даже на учениях если не ошибаюсь.
Вы ошибаетесь, у него как это функция как раз основная. Вы бы хоть погуглили, прежде чем ерунду нести. Ну хотя бы англоязычную википедию посмотрели бы, раз до рускоязычной смогли добрести.

> Как убогий корабль управления - возможно его использовали гоняя пиратов, не более. А так фрегат как он есть.
Нет, это не фрегат. Классифицируется как корабль командования и управления. В ВМС Дании относится к вспомогательным кораблям. Может хватит?
Корабль действительно востребован как флагманский корабль управления в действиях против пиратов.


> Все указанное относится к данному корабль + управление.
Вот именно, что все вышеуказанное относится к данному кораблю только частично. Едва ли можно обеспечивать "ПЛО и ПВО конвоя, корабельного соединения" с помощью ЗУР RIM-162B и ШАС ASO94.
Ударные функции же, формально, у него повыше, чем у современных фрегатов ВМС Франции, Германии или Испании. Поэтому опять же - учите матчасть. Не несите ерунды.

> Когда флоту Дании понадобиться кого то высаживать в порту они возьмут пару контейнеровозов. Потому как возят они банально больше.
Контейнеров, но не десантников с обеспечением и техникой.

>То то его у Ливии не видать.
А что там ведется десантная операция?

>>Если они реализовали функции, то значит, они добились успеха.
>Да они могут вмещать в себя кучу народа. Транспортник? Ага.
>Только высадить его не способны. Т.е как десантное средство он негодитцо. Спрашивается кто откатил составил ТЗ. Особенно учитывая историю кораблика вопрос открытый.
Так его никто и не позиционирует как десантный корабль. А историю этого проекта Вы не знаете, иначе не говорили бы ерунды.

>Но в итоге остается только банальный фрегат + комната для адмиралов.
В итоге это многоцелевой корабль обеспечения, выполнявший достаточно
Фраза про комнату для адмиралов, еще раз демонстрирует убогость Вашего мышления, в штабе совершенно не обязательно должен быть адмирал.


> Где уж мне до такого морского волка как вы.
Верно, Вы даже фразу без ошибок написать не можете.

>Распознать в фрегате десантый корабль это серъезно. Выдать убогость указанного чуда за крутость - еще серъезнее.
Ну что Вы я ничего ни в чем не распознавал, я просто раскрыл Вам глаза на очевидный факт.
Разумеется, если Вы неспособны даже заглянуть в Википедию, то Вам кажется мои слова какими-то непонятными, в том время как для всего остального мира это так.
К тому же Вы врете, десантным кораблем я его не называл.
Или это Ваш стиль - выдать свое вранье за чужое мнение и опровергать его?

> Ну а рассказ о том что у датчан собственная гордость свои задачи решаемые не такие как у других флотов загнивающего капитализма это уже несомненно уровень эксперта.
А там где Вам не хватает знаний, Вы просто хамите.
Если Вы не понимаете, что задачи, которые возлагает на свои ВМС Дания существенно отличаются от задач, например, ВМС Германии, то у Вас наверное очень-очень альтернативное мышление, ибо это уровень 2х2=4. Может Вам лучше куда-нибудь на форум МТВ?
От lagr
К KJ (26.06.2011 20:08:27)
Дата 26.06.2011 23:15:53

Не приписывайте свои свойства другим :)

>Вы ошибаетесь, у него как это функция как раз основная. Вы бы хоть погуглили, прежде чем ерунду нести. Ну хотя бы англоязычную википедию посмотрели бы, раз до рускоязычной смогли добрести.
Не надо гуглить. Достаточно посмотреть характеристики и историю создания.

>Корабль действительно востребован как флагманский корабль управления в действиях против пиратов.
Да именно так фрегат + управление

>Ударные функции же, формально, у него повыше, чем у современных фрегатов ВМС Франции, Германии или Испании. Поэтому опять же - учите матчасть. Не несите ерунды.
От того что его "формальные" ударныевозможности выше чем у другого фрегата не делает его каим то другим кораблем.

>Контейнеров, но не десантников с обеспечением и техникой.
Могут и десантников. Принципиальной разницы нет, если разгружаться в порту.

>А что там ведется десантная операция?
Как вариант планировалась.

>Так его никто и не позиционирует как десантный корабль. А историю этого проекта Вы не знаете, иначе не говорили бы ерунды.
Я с ней знаком потому и говорю то что говорю

>>Но в итоге остается только банальный фрегат + комната для адмиралов.
>В итоге это многоцелевой корабль обеспечения, выполнявший достаточно
 Многоцелевой если цели как у фрегата + чуть чуть управление :)

>Фраза про комнату для адмиралов, еще раз демонстрирует убогость Вашего мышления, в штабе совершенно не обязательно должен быть адмирал.
 Уф оказывается адмирал приговорен навечно сидеть на корабле?
Открою тайну что нет. Потому конечно его может там не быть, мало ли по семье соскучится и тп.
Однако так как корабль флагманский то указанное означает что корабль расчитан именно на удовлетворение его адмиральских прихотей и желаний. Думаю и шест там предусмотрен.

>Ну что Вы я ничего ни в чем не распознавал, я просто раскрыл Вам глаза на очевидный факт.
То что он виден только вам настораживает.

>> Ну а рассказ о том что у датчан собственная гордость свои задачи решаемые не такие как у других флотов загнивающего капитализма это уже несомненно уровень эксперта.
>А там где Вам не хватает знаний, Вы просто хамите.
Смешно и грустно. Хамства тут нет. Если у вы хотите перевести обсуждение на личности то не ко мне.

>Если Вы не понимаете, что задачи, которые возлагает на свои ВМС Дания существенно отличаются от задач, например, ВМС Германии, то у Вас наверное очень-очень альтернативное мышление, ибо это уровень 2х2=4. Может Вам лучше куда-нибудь на форум МТВ?

Вот ведь какое дело. Дания член НАТО и принципиально задачи которые могут ставиться перед ее ВС в миротворческих операциях не будут сильно отличаться от задач перед ВС Германии.
Просто корабль альтернативен здравому смыслу по части функций только и всего. Если вам нравится форум МТВ то думаю не обзательно его рекламировать.
От KJ
К lagr (26.06.2011 23:15:53)
Дата 27.06.2011 19:40:08

Если бы Вы обладали хоть десятой частью моих свойств, такой бы ерунды не писали

>Не надо гуглить. Достаточно посмотреть характеристики и историю создания.
Ну так и посмотрите. Приведите мне ссылку, где этот корабль называется фрегатом.

>>Корабль действительно востребован как флагманский корабль управления в действиях против пиратов.
>Да именно так фрегат + управление
Да именно не фрегат, а корабль обеспечения. Уже устал повторять, неужели Вы такой тупой?

>>Ударные функции же, формально, у него повыше, чем у современных фрегатов ВМС Франции, Германии или Испании. Поэтому опять же - учите матчасть. Не несите ерунды.
>От того что его "формальные" ударныевозможности выше чем у другого фрегата не делает его каим то другим кораблем.
А я и не говорил этого. Вы тролль?
То, что его возможности ПЛО и ПВО совершенно не соответствуют фрегатам, Вы благополучно убрали, нет комментариев, значит это не фрегат.

>>Контейнеров, но не десантников с обеспечением и техникой.
>Могут и десантников. Принципиальной разницы нет, если разгружаться в порту.
Для Вас - нет, для перевозки десантников, разница есть. Учите матчасть и правила перевозки взрывчатых веществ.

>>А что там ведется десантная операция?
>Как вариант планировалась.
И что прямо на пляж, в пустыню? ;)
И кстати - ссылка на источник знаний?

>Я с ней знаком потому и говорю то что говорю
Вы говорите как обычно ерунду.
Пруфлинк или это опять болтовня.


>>В итоге это многоцелевой корабль обеспечения, выполнявший достаточно
> Многоцелевой если цели как у фрегата + чуть чуть управление :)
Повторяю еще раз. Цели у него не как у фрегата. Вы намеренно игнорируете факты. Вам просто стыдно признаться, что Вы ошиблись.


> Однако так как корабль флагманский то указанное означает что корабль расчитан именно на удовлетворение его адмиральских прихотей и желаний. Думаю и шест там предусмотрен.
Не льстите себе, думать Вы не способны. Шест там нет, а штаб так, кстати организован получше чем не Мистрале.


>>Ну что Вы я ничего ни в чем не распознавал, я просто раскрыл Вам глаза на очевидный факт.
>То что он виден только вам настораживает.
Никогда не знал, что мне принадлежат: ВМС Дании, Jane's Fighting Ships и так много сайтов в интернете. :)
http://g.zeos.in/?q=Abaslon%20Flexible%20Support%20Ship

Учите матчасть невежда.

>Смешно и грустно. Хамства тут нет. Если у вы хотите перевести обсуждение на личности то не ко мне.
Т.е. когда Вы переводите обсуждение на личности - это нормально, двойные стандарты?

> Вот ведь какое дело. Дания член НАТО и принципиально задачи которые могут ставиться перед ее ВС в миротворческих операциях не будут сильно отличаться от задач перед ВС Германии.
Вот ведь какое дело, задачи ставятся в соответствии с намерениями участия стран в миротворческой операции. Если Дания не собирается "вписываться" за дядю (о чем недвусмысленно заявляет в своей доктрине), то и высадка десанта ей не ставиться. Вы вообще в курсе, что у Дании вообще нет десантных сил, соответственно ей некого высаживать, или подобные "мелочи" Вам не волнуют?


> Просто корабль альтернативен здравому смыслу по части функций только и всего.
Вы конечно провели не одну миротворческую операцию ? Тогда откуда у Вас "здравый смысл"? Это всего лишь Ваши заблуждения.

> Если вам нравится форум МТВ то думаю не обзательно его рекламировать.
Нет он мне как раз не нравиться. Просто он нравиться таким альтернативно одаренным упертым невеждам как Вы. Вы будете там очень смотреться.
От lagr
К KJ (27.06.2011 19:40:08)
Дата 27.06.2011 22:49:30

Поведайте. Не скромничайте. Удивите.

>Ну так и посмотрите. Приведите мне ссылку, где этот корабль называется фрегатом.
Ну можете у блогера u96 посмотреть.

>Да именно не фрегат, а корабль обеспечения. Уже устал повторять, неужели Вы такой тупой?
Вы меня в этом превзошли :))

Можно вводить какую угодно терминологию: можно автомобиль называть самоходной тележкой или механическим средством передвижения но суть предмета от этого не поменяется. Вы этого почему то не понимаете.

>А я и не говорил этого. Вы тролль?
Тролите на мой взгляд вы постоянно отклоняясь от темы. Вы зачем то упомянули что его ударные возможности выше чем у некоторых фрегатов, видимо пытаясь показать что это новый класс кораблей. А потом удивляетесь что вам справдливо указывают что это не принципиально.

>То, что его возможности ПЛО и ПВО совершенно не соответствуют фрегатам, Вы благополучно убрали, нет комментариев, значит это не фрегат.
Комментировать просто смысла не вижу ваши очевидные глупости: ПВО к примеру у него вполне нормальное и часть некоторые фрегаты имеют подобное же вооружение.

>Для Вас - нет, для перевозки десантников, разница есть. Учите матчасть и правила перевозки взрывчатых веществ.
 Вот оно в чем дело то: в правилах перевозки взрывчатых вещестах.
А мужики то не знали. И возили и возят все подряд на гражданских судах. Видимо не знают про альтернативные миры где все не так.

>И что прямо на пляж, в пустыню? ;)
Возможно так, как под обстрелом высаживатся нет желания. Да и не везде есть порты.
>И кстати - ссылка на источник знаний?

Ну вы ж искать умеете информацию :) : поинтересуйтесь под чьим давлением ООН приняла резолюцию с запретом на наземные операции. Вот эти кто-то считали что планы есть да и их сущесвование никто вроде и не отрицал.

>Пруфлинк или это опять болтовня.
 Ну поищите как его принимали. И на сколько превысили первоначальные требования. И что там вообще работало. Ну и другие попильные вещи как бы говорящие об отсутсвии Навального в Дании. Вы же сами рассказали что гуглить умеете :).

>Повторяю еще раз. Цели у него не как у фрегата. Вы намеренно игнорируете факты. Вам просто стыдно признаться, что Вы ошиблись.
Какие факты? Вы пока ничего не привели чтобы игнорировать. Ну окромя рассказа про самобытность датчан.

>Не льстите себе, думать Вы не способны. Шест там нет, а штаб так, кстати организован получше чем не Мистрале.

По сталом. Конечно лучше какие могут быть сомнения раз так сказал такой всем известный эксперт как вы. Может хоть чем то докажите а то мало ли вдруг как обычно.. Да и шест наверняка есть.

>Вот ведь какое дело, задачи ставятся в соответствии с намерениями участия стран в миротворческой операции. Если Дания не собирается "вписываться" за дядю (о чем недвусмысленно заявляет в своей доктрине), то и высадка десанта ей не ставиться.
Вот оно как в НАТО то дела обстоят. Главное сказать "не хочу" вовремя Совсем плохие стали :) И плевать видимо Дании на свой закон № 909 от 18 декабря 1993 года <О целях, задачах и организации вооруженных сил>

>Вы вообще в курсе, что у Дании вообще нет десантных сил, соответственно ей некого высаживать, или подобные "мелочи" Вам не волнуют?
 И вновь открытие. Нет десантых сил. А то что есть десантными силами стать не могут? Открою глазки + помогу поразмыслить на тему что высаживать можно и пехоту, которая в Дании есть, хоть бронетехнику которая надо же какой сюрприз тоже наличествует.

>Вы конечно провели не одну миротворческую операцию ? Тогда откуда у Вас "здравый смысл"? Это всего лишь Ваши заблуждения.
 Еще чего.:) От жизненного опыта: как то так сложилось что приходилось говорить с штабистами на тему прогнозирования операций.
Ну у как вижу обоснование у вас более традиционное: я так хочу.

>Нет он мне как раз не нравиться. Просто он нравиться таким альтернативно одаренным упертым невеждам как Вы. Вы будете там очень смотреться.
Ну ваши познания о блоке НАТО и флоте как бы свидетельствует что вам не вредно на него ходить иногда за знаниями
От KJ
К lagr (27.06.2011 22:49:30)
Дата 28.06.2011 20:38:52

Да я и не скромничаю. Идите учить матчасть.

>>Ну так и посмотрите. Приведите мне ссылку, где этот корабль называется фрегатом.
>Ну можете у блогера u96 посмотреть.
Что так мало? Может поищите сслыку на более профессиональные издания? Ну там Морской Сборник, например?
К тому же Вы даже не дочитали до конца, где объяснено, что блоггер u96 фрегатом Абсалон называет просто для удобства читателей не разбирающихся в морской тематике. Если же Вы позиционируете себя как специалиста, то очень должны понимать, что так называть неверно.
Кроме этого блога может указать ссылку?
Про Jane's и другие издания я уже говорил.

>Вы меня в этом превзошли :))
Превзойти Вас в тупости невозможно в принципе.

>Можно вводить какую угодно терминологию: можно автомобиль называть самоходной тележкой или механическим средством передвижения но суть предмета от этого не поменяется. Вы этого почему то не понимаете.
Это Вы не понимаете, что из того, что в ВАЗ 2104 можно перевозить диван, он грузовиком не становиться. Он по прежнему легковой автомобиль
Суть классификации кораблей происходит от основного предназначения. Предназначение Абсалона - десантный транспорт, корабль управления и обеспечения миротворческой операции. Поэтому он и числится как вспомогательный корабль.
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMS_Absalon_(L16)

"The Absalon-class ships are primarily designed for command and support roles, with a large ro-ro deck"

Кстати, что же Вы забыли свои слова, что только я один не вижу в этом кораблей фрегата?
Может ссылка побилась?
http://www.naval-technology.com/projects/absalon/
Страничку Джейна сосканировать?


>>А я и не говорил этого. Вы тролль?
>Тролите на мой взгляд вы постоянно отклоняясь от темы.
От какой же это темы я уклоняюсь?

>Вы зачем то упомянули что его ударные возможности выше чем у некоторых фрегатов, видимо пытаясь показать что это новый класс кораблей.
Ну Вы же упомянули в своем посте, что его возможности реализованы очень плохо, я показываю, что не все так уж плохо в "королевстве датском".

>А потом удивляетесь что вам справдливо указывают что это не принципиально.
Я собственно уже говорил что это не принципиально. Вы не можете прочитать мой пост?


>>То, что его возможности ПЛО и ПВО совершенно не соответствуют фрегатам, Вы благополучно убрали, нет комментариев, значит это не фрегат.
>Комментировать просто смысла не вижу ваши очевидные глупости:
Недостаточный ГАС это глупости?

>ПВО к примеру у него вполне нормальное и часть некоторые фрегаты имеют подобное же вооружение.
И как же Вы будете прикрывать конвой ЗРК СО? ;) Это если следовать букве определения, которое Вы дали.
Ерунду не городите.

>А мужики то не знали. И возили и возят все подряд на гражданских судах. Видимо не знают про альтернативные миры где все не так.
Мужики-то как раз и не возят все подряд, это Вы ерунду несете в попытке оправдаться.

>Ну вы ж искать умеете информацию :) : поинтересуйтесь под чьим давлением ООН приняла резолюцию с запретом на наземные операции. Вот эти кто-то считали что планы есть да и их сущесвование никто вроде и не отрицал.
Вы привели тезис - Вам его и доказывать. Не хотите - значит Вы трепло.

> Ну поищите как его принимали. И на сколько превысили первоначальные требования. И что там вообще работало. Ну и другие попильные вещи как бы говорящие об отсутсвии Навального в Дании. Вы же сами рассказали что гуглить умеете :).
Могу. Только Вот доказательства Вашего тезиса Вам и искать.
А по сути - Вы врете, нет такого факта. Нечего гуглить.

>Какие факты?
Факты - назначение корабли, ссылки на его классификацию я приводил. То, что Вы не хотите на них смотреть - Ваши проблемы.

>Вы пока ничего не привели чтобы игнорировать. Ну окромя рассказа про самобытность датчан.
Вранье. Это как раз Вы нам фактов не привели, окромя самобытной классификации по принципу "левой ноге захотелось" и сказок про "что-то, не знаю что, но не сделали". Ни ссылки, ни обоснования. Зато хамства и гонора - на весь остальной форум.

>Вот оно как в НАТО то дела обстоят. Главное сказать "не хочу" вовремя Совсем плохие стали :) И плевать видимо Дании на свой закон № 909 от 18 декабря 1993 года <О целях, задачах и организации вооруженных сил>
А Вы его вообще читали? Назовите мне пункт, где говориться о необходимости ВМС Дании в высадке десанта .

>>Вы вообще в курсе, что у Дании вообще нет десантных сил, соответственно ей некого высаживать, или подобные "мелочи" Вам не волнуют?
> И вновь открытие. Нет десантых сил.
Так ведь действительно нет. Вы удивлены? Учите матчать.

>А то что есть десантными силами стать не могут? Открою глазки + помогу поразмыслить на тему что высаживать можно и пехоту, которая в Дании есть, хоть бронетехнику которая надо же какой сюрприз тоже наличествует.
Вы слишком мало знаете, чтобы кому-то открывать глаза. От наличия бронетехники до морского десанта слишком большая дистанция. Поэтому сухопутные подразделения никто в мире вместо морской пехоты не использует. А высаживает в захваченных портах и портопунктах. Что собственно вполне способен сделать Absalon. Поэтому его десантные возможности такие малые.

> Еще чего.:) От жизненного опыта: как то так сложилось что приходилось говорить с штабистами на тему прогнозирования операций.
Как-то так сложилось, что Вы врете. Опять.

>Ну у как вижу обоснование у вас более традиционное: я так хочу.
Вы просто не видите.

>>Нет он мне как раз не нравиться. Просто он нравиться таким альтернативно одаренным упертым невеждам как Вы. Вы будете там очень смотреться.
>Ну ваши познания о блоке НАТО и флоте как бы свидетельствует что вам не вредно на него ходить иногда за знаниями
Я больше забыл о блоке НАТО, чем Вы когда-либо узнаете, т.к. Вы способны только читать источники <<специально для читателей, находящихся "не в материале" морской тематики>>.

От lagr
К KJ (28.06.2011 20:38:52)
Дата 28.06.2011 23:20:19

Re: Да я...

>Что так мало? Может поищите сслыку на более профессиональные издания? Ну там Морской Сборник, например?
И давно морской сборник разбирает что реально представляет собой корабль?

>К тому же Вы даже не дочитали до конца, где объяснено, что блоггер u96 фрегатом Абсалон называет просто для удобства читателей не разбирающихся в морской тематике. Если же Вы позиционируете себя как специалиста, то очень должны понимать, что так называть неверно.
 Читал до конца и не только указанное.

Если Пежо-207 назвать легковым автомобилем для простоты не разбирающихся в марках машин суть не изменится.

Не позиционирую себя в отличии от вас как специалиста. Жду рассказа про ваши 9/10 свойств.

>Превзойти Вас в тупости невозможно в принципе.
Вам удалось, не скромничайте.

>Это Вы не понимаете, что из того, что в ВАЗ 2104 можно перевозить диван, он грузовиком не становиться. Он по прежнему легковой автомобиль
Правильно ВАЗ 2104 по прежнему при этом остается легковым автомобилем
хотя вы на основании наличия багажника рассказывеие какой это чудесный грузовик.

>Суть классификации кораблей происходит от основного предназначения. Предназначение Абсалона - десантный транспорт, корабль управления и обеспечения миротворческой операции. Поэтому он и числится как вспомогательный корабль.
Из всех декларируемых задач реально он может работать только как фрегат + упрваление. И все.
>Страничку Джейна сосканировать?
Сканируйте и продолжайте рассказывать о уникальных датчанах.

>От какой же это темы я уклоняюсь?
От "пятой лапки"

>Ну Вы же упомянули в своем посте, что его возможности реализованы очень плохо, я показываю, что не все так уж плохо в "королевстве датском".
Как десантник он никакой о чем и упомянул. Как управленец без понятия. Если шест есть может на что то и сойдет. Пронизкие ударные возможности это ваши фантазии.
>Я собственно уже говорил что это не принципиально. Вы не можете прочитать мой пост?
Читал а вот вы мой нет.

>Недостаточный ГАС это глупости?
Недостаточный это ваше мнение?

>И как же Вы будете прикрывать конвой ЗРК СО? ;) Это если следовать букве определения, которое Вы дали.
Что же ему будет мешать прикрывать? Удивите.

>Ерунду не городите.
Вот вот рекомендую читать вам свои посты.

>Мужики-то как раз и не возят все подряд, это Вы ерунду несете в попытке оправдаться.
Уф что ни пост то открытие. На чем же возят оружие и боеприпасы бедные торговцы?
>Вы привели тезис - Вам его и доказывать. Не хотите - значит Вы трепло.
Ну не больший чем вы :)

>Могу. Только Вот доказательства Вашего тезиса Вам и искать.
>А по сути - Вы врете, нет такого факта. Нечего гуглить.
Не хотите искать, как хотите. Я не настаиваю.

>... Зато хамства и гонора - на весь остальной форум.
Да да вы сами себя замечательно охарактеризовали.

>А Вы его вообще читали? Назовите мне пункт, где говориться о необходимости ВМС Дании в высадке десанта .
- участие в соответствии с союзническими обязательствами в составе ОВС НАТО в операциях по урегулированию конфликтов и управлению кризисами как в зоне ответственности НАТО, так и за ее пределами.

То что вы плохо представляете что такое НАТО не мои проблемы а ваши. Рекомендую вам закончить таки школу и почитать внимательно соотвествующую литературу.

>Вы слишком мало знаете, чтобы кому-то открывать глаза. От наличия бронетехники до морского десанта слишком большая дистанция. Поэтому сухопутные подразделения никто в мире вместо морской пехоты не использует. А высаживает в захваченных портах и портопунктах. Что собственно вполне способен сделать Absalon. Поэтому его десантные возможности такие малые.
Вот только что американцы в Нормандии не знали о вашем уникальном открытии, что наши ВДВшники не в курсе ваших познаний и высаживаются с БДК где ни попадя. Ессно куда им до такого специалиста как вы.

>Я больше забыл о блоке НАТО, чем Вы когда-либо узнаете, т.к. Вы способны только читать источники <<специально для читателей, находящихся "не в материале" морской тематики>>.
Чтобы забыть надо что то знать, а не надувать щеки.
Рассказ о Дании и командовании НАТО в стиле "что хочу то творю" и "гордые и независимые" сделал мне день :).
От KJ
К lagr (28.06.2011 23:20:19)
Дата 29.06.2011 20:22:14

Послкольку Вы просто стали игнорировать аргументы, подведем чету

1. Absalon фрегатом называете только Вы. Во все мире и всеми специалистами признано, что это не так.
2. Ссылки на Ваше сокровенно знание Вы так и не привели, и что самое главное - не хотите приводить, видимо потому, что их нет.
По факту Вы просто выдумали аргументы, выдав желаемое за действительное.
3. И наконец последнее, по поводу его нужности/ненужности - по факту в течении 2008-2010 г. это самый востребованный корабль ВМСМ Дании в миротворческих операциях.

И последнее - Вы так часто рассказываете про чужие попилы, что становиться ясно, что Вас просто отодвинули от кормушки. Не переживайте, столь бессовестные и лживые люди как Вы очень востребованы нынешней властью.

От lagr
К KJ (29.06.2011 20:22:14)
Дата 29.06.2011 22:57:40

Ну как хотите с учетом что вы давно на вопросы не отвечаете


>1. Absalon фрегатом называете только Вы. Во все мире и всеми специалистами признано, что это не так.

Назвали его датчане по своему что не мешает ему выполнять функции фрегата и не более. Так как ттх не позволяют делать чего либо иного полезного ну окромя еще содержания комнатки адмирала.
Так же можно С-300 описать как как универсальный тактический ракетный комплекс обеспечения так как работает и по земле и по воздуху но пишут почему то комплекс ЗРК.

>2. Ссылки на Ваше сокровенно знание Вы так и не привели, и что самое главное - не хотите приводить, видимо потому, что их нет.

Приводить ссылки человеку постоянно не отвечающему на вопросы ведущего себя по хамски и по моему мнению банально тролящему не вижу смысла так как не оправдывает усилий.

>3. И наконец последнее, по поводу его нужности/ненужности - по факту в течении 2008-2010 г. это самый востребованный корабль ВМСМ Дании в миротворческих операциях.
Что неужели возили танки и снаряды?

Ах нет сопровождали конвои как обычный фрегат.
Какие вам факты нужны про "пятую лапку" еще - суровая практика все расставила по местам

>И последнее - Вы так часто рассказываете про чужие попилы, что становиться ясно, что Вас просто отодвинули от кормушки. Не переживайте, столь бессовестные и лживые люди как Вы очень востребованы нынешней властью.

Ужос, ужос. Понимаете ли тут обсуждали западное судно и его проблемы, а не наше. Бессмысленность ТЗ была очевидна сразу так же как и отсутствие реальной ниши.

Переживать мне как то не думалось так как я давно не на гос службе.
От Skvortsov
К lagr (27.06.2011 22:49:30)
Дата 28.06.2011 00:18:46

Смотрим блогера u96, видим, что Вы "не в материале" морской тематики

>>Ну так и посмотрите. Приведите мне ссылку, где этот корабль называется фрегатом.
>Ну можете у блогера u96 посмотреть.


http://u-96.livejournal.com/1601807.html

Я в своём посте именую "Абсалон" фрегатом, что сделано специально для читателей, находящихся "не в материале" морской тематики. Т.е. сделано в целях упрощения чтения. Для пытливых же сообщу, что "Абсалон" официально числится в составе 4-й эскадры Королевского флота Дании как FS - Fleksibelt Stotteskib, т.е. «гибкий корабль поддержки». Подробнее об этой концепции боевого корабля см. тут.
От lagr
К Skvortsov (28.06.2011 00:18:46)
Дата 28.06.2011 01:01:55

И видим что называет фрегатом

>Я в своём посте именую "Абсалон" фрегатом, что сделано специально для читателей, находящихся "не в материале" морской тематики. Т.е. сделано в целях упрощения чтения. Для пытливых же сообщу, что "Абсалон" официально числится в составе 4-й эскадры Королевского флота Дании как FS - Fleksibelt Stotteskib, т.е. «гибкий корабль поддержки». Подробнее об этой концепции боевого корабля см. тут.
 Потому что чудо выполняет функции фрегата, а иное название типа родившееся из интриг и попилов датского королевства остается на совести датчан. Потому чтобы не путать читателя пишет прямо - фрегат.
От KJ
К lagr (28.06.2011 01:01:55)
Дата 28.06.2011 19:55:21

Ну вы же и упертый чудак...

> Потому что чудо выполняет функции фрегата,
Да не выполняет он функции фрегата, это Вам так показалось.
От lagr
К KJ (28.06.2011 19:55:21)
Дата 28.06.2011 22:23:55

Упертость чудака подозреваю девять десятых ваших свойств.

>Да не выполняет он функции фрегата, это Вам так показалось.
Всем так кажется кроме датчан и вас
От KJ
К lagr (28.06.2011 22:23:55)
Дата 28.06.2011 22:42:06

Чтобы подозревать, нужно думать, а вам это недоступно.

>>Да не выполняет он функции фрегата, это Вам так показалось.
>Всем так кажется кроме датчан и вас
у вас раздвоение личности, что вы о себе во множественном числе?
Собственно кроме вас никто не называет Absalon фрегатом, пора бы это уже признать.
От KJ
К lagr (24.06.2011 16:47:36)
Дата 24.06.2011 20:01:56

Экак Вы их приложили....

>Но необходимости в данных кораблях нет.
Еще бы, Ведь их же не проталкивает Саркози.

>Абсалон же вообще по моему мнению демонстрирует убогость мысли ВМФ некоторых стран Запада.
А вот по моему мнению, такая фраза свидетельствует об убогости Вашей мысли.
От lagr
К KJ (24.06.2011 20:01:56)
Дата 25.06.2011 00:19:05

Re: Экак Вы...

>Еще бы, Ведь их же не проталкивает Саркози.
Мистраль покупали у Франции а не у Саркози. Президент значения не имеет в таких покупках.

>А вот по моему мнению, такая фраза свидетельствует об убогости Вашей мысли.
Ваше мнение очень важно для нас.
От KJ
К lagr (25.06.2011 00:19:05)
Дата 25.06.2011 09:10:30

Re: Экак Вы...

>>Еще бы, Ведь их же не проталкивает Саркози.
>Мистраль покупали у Франции а не у Саркози. Президент значения не имеет в таких покупках.
Ну Вы прямо как маленький. Открываю Вам глаза: сделка по Мистралю - есть результат прямых переговоров Медведева и Саркози.
От lagr
К KJ (25.06.2011 09:10:30)
Дата 25.06.2011 15:52:21

Присутствовали?

>Ну Вы прямо как маленький. Открываю Вам глаза: сделка по Мистралю - есть результат прямых переговоров Медведева и Саркози.
 Откорою и вам глазки.
Медведев о том что Мистраль вообще существует узнал чуть позже чем выбор был сделан рос. флотофилами :)
От KJ
К lagr (25.06.2011 15:52:21)
Дата 25.06.2011 19:08:36

Можно сказать, да

> Откорою и вам глазки.
Мальчик, не льсти себе, иди в песочницу и играй в куличики.

>Медведев о том что Мистраль вообще существует узнал чуть позже чем выбор был сделан рос. флотофилами :)
Свои измышления, оставьте при себе.
От lagr
К KJ (25.06.2011 19:08:36)
Дата 25.06.2011 22:31:56

Re: Можно сказать,...

>Мальчик, не льсти себе, иди в песочницу и играй в куличики.
Может поведаете что-то что позволит определить что вы в лучшем случае не с соседней песочницы?

>Свои измышления, оставьте при себе.
Указанное рекомендую и вам.
От KJ
К lagr (25.06.2011 22:31:56)
Дата 26.06.2011 16:01:37

Поиск еще никто не отменял.

>>Свои измышления, оставьте при себе.
>Указанное рекомендую и вам.
Вам еще рано это делать. Слишком мало знаете. Учите матчасть.