Ситуативный выбор, ИМХО. На 1939 год у Алоизыча мощИ недостаточно...
Здравствуйте!
>С изложенной вами точки зрения как раз логично сначала разбить Францию, а уж потом поглотить Польшу и без перерыва дальше на восток.
>При этом Польша становиться еще и буфером от возможного удата СССР на время войны с Францищй.
>А вот если возится сначала с Польшей, оставив за спиной нетронутую Францию - Германия получает войну на два фронта.
>Что кстати и произошло в реале.
>ПМСМ конечно.
... чтобы сразу на Францию ломиться, да и уверенности маловато - вдруг фронт встанет, и у избранного народа сразу перед глазами вырастет призрак войны на 2 фронта, Вердена, и т.п. неприятные аналогии.
А за Польшу, наоборот, внутриполитический фактор в плюс: успешное продолжение политики собирания исконно немецких земель. Ну и плюс подготовка плацдарма к великому походу, промышленность Силезии опять же в копилочку.
>Ну и плюс подготовка плацдарма к великому походу, промышленность Силезии опять же в копилочку.
Да Германия "копилочкoй" в межвоенное время давно занималась: Гитлер "привык", так сказать, что это "сxодит с рук" - начиная со ввода войск в демилитаризованную Рурскую область через отказ соблюдения Версальскиx соглашений и до аншлюса подобные германские "номера" к войне не приводили до того.