От Андрей Платонов
К Robert
Дата 22.06.2011 11:43:12
Рубрики WWII; 1917-1939;

Элементарно, Ватсон (с)

Вы бы хоть что-нибудь по теме почитали, право...

Потому, что появившийся "Эмиль" уже на голову превосходил современный ему "ишак", а планировавшийся ему на смену "супер-ишак" (И-180) по разным причинам с производства был снят. Плюс "мессер" так впечатлил наших руководителей и конструкторов, что начиная с 1939 года новые истребители стали рисовать под его сильным влиянием.
От Каманч
К Андрей Платонов (22.06.2011 11:43:12)
Дата 22.06.2011 11:56:58

Re: Элементарно, Ватсон

судя по появившемуся к середине ВОВ Ла-5 у нас и ФВ 190 у немцев - муза в виде худощавого мессера перестала таки вдохновлять руководителей и конструкторов И толстолобик-ишачок таки стал вдохновителем сих господ?
От Андрей Платонов
К Каманч (22.06.2011 11:56:58)
Дата 22.06.2011 12:01:22

Re: Элементарно, Ватсон

>судя по появившемуся к середине ВОВ Ла-5 у нас и ФВ 190 у немцев - муза в виде худощавого мессера перестала таки вдохновлять руководителей и конструкторов И толстолобик-ишачок таки стал вдохновителем сих господ?

Там забавно получилось. Опыт Испании у нас и у немцев оценили диаметрально противоположно: в СССР впечатлились Bf 109E и стали плодить мессероподобные истребители (И-26, И-301, И-200, И-135), а в Германии слегка охренели от И-16 и в итоге "мессер" стали рассматривать как времянку, которую скоро должен сменить ишакоподобный FW 190... :-)
От Каманч
К Андрей Платонов (22.06.2011 12:01:22)
Дата 22.06.2011 12:24:46

Re: Элементарно, Ватсон

ну у нас то Ла5 получился при очередной попытке сделать из говна конфетку - ибо богодельню грозились разогнать, вот и "пришили" судорожно воздушник на Лагг - а оно возьми да полети))))))) а подлые фашисты то своего фоккера на сколько я знаю с самого начала таким разрабатывался - поэтому на ишака комлали по ходу токмо фашисты - а у нас так нечаянно вышло)))))
От Андрей Платонов
К Каманч (22.06.2011 12:24:46)
Дата 22.06.2011 12:36:03

тов.Каманч упрощает :-)

>ну у нас то Ла5 получился при очередной попытке сделать из говна конфетку - ибо богодельню грозились разогнать, вот и "пришили" судорожно воздушник на Лагг - а оно возьми да полети))))))) а подлые фашисты то своего фоккера на сколько я знаю с самого начала таким разрабатывался - поэтому на ишака комлали по ходу токмо фашисты - а у нас так нечаянно вышло)))))

На самом деле задания на "озвездение" своих самолетов получили многие КБ еще весной 1941-го. Но по разным причинам в серию пошли только Ла-5 да Ту-2 (плюс Пе-2 и Су-2 в гомеопатических дозах).
От Каманч
К Андрей Платонов (22.06.2011 12:36:03)
Дата 22.06.2011 12:44:44

Re: тов.Каманч упрощает...

ну вы же не будете отрицать , что двигун на ЛаГГе был ломучим отстоем, и машина эта была дюже нелюбима в войсках? У того же Драбкина ход событий по изобретению Ла5 описан примерно так , как я писал выше - но в более парламентских выражениях.))))
От Андрей Платонов
К Каманч (22.06.2011 12:44:44)
Дата 22.06.2011 12:53:21

Re: тов.Каманч упрощает...

>ну вы же не будете отрицать , что двигун на ЛаГГе был ломучим отстоем, и машина эта была дюже нелюбима в войсках? У того же Драбкина ход событий по изобретению Ла5 описан примерно так , как я писал выше - но в более парламентских выражениях.))))

Двигун на "лагге" был хорош. Сам по себе. А для этого самолета он был слаб. О создании Ла-5 Драбкина не читал, читал более специализирующихся товарищей... :-)
От john1973
К Андрей Платонов (22.06.2011 12:53:21)
Дата 23.06.2011 12:43:10

Re: тов.Каманч упрощает...

>Двигун на "лагге" был хорош. Сам по себе. А для этого самолета он был слаб
Все именно так. Установка М-82 на планер ЛаГГ была экспериментом отчаяния, по чистой случайности, родившим очень удачный самолет
От Андрей Платонов
К john1973 (23.06.2011 12:43:10)
Дата 25.06.2011 19:57:58

Вы тоже упрощаете

>>Двигун на "лагге" был хорош. Сам по себе. А для этого самолета он был слаб
>Все именно так. Установка М-82 на планер ЛаГГ была экспериментом отчаяния, по чистой случайности, родившим очень удачный самолет

Первый "лагг" с М-82 (Гу-82) полетел еще 11 сентября 1941 года. "Эксперимент отчаяния" - это хлесткая фраза. Лавочкин был прав, когда первоначально, вопреки заданию НКАП, делал ставку на М-107 - он лучше подходил для "лагга". И лишь убедившись в сырости мотора, он тоже решил сделать свой вариант с М-82, имея перед глазами работы Гудкова, Поликарпова, Микояна и Яковлева. И никакой случайности в успехе Лавочкина нет, ибо он был грамотным конструктором. Но главное - ему удалось договориться с двигателистами, которые дали ему ту помощь, которой не было у других конструкторов. И первые модификации Ла-5 я бы не называл очень удачными. Самолет таким стал много позже, последовательно доводясь и получив форсированный мотор.
От Robert
К Андрей Платонов (22.06.2011 11:43:12)
Дата 22.06.2011 11:47:11

Ре: Элементарно, Ватсон

>Плюс "мессер" так впечатлил наших руководителей и конструкторов, что начиная с 1939 года новые истребители стали рисовать под его сильным влиянием.

Раз "Мессер так впечатлил" иx, значит он круче И-16, не так ли?
От Андрей Платонов
К Robert (22.06.2011 11:47:11)
Дата 22.06.2011 11:50:13

Ре: Элементарно, Ватсон

>>Плюс "мессер" так впечатлил наших руководителей и конструкторов, что начиная с 1939 года новые истребители стали рисовать под его сильным влиянием.
>Раз "Мессер так впечатлил" иx, значит он круче И-16, не так ли?

Прочитайте мои предыдущие постинги не по диагонали, а полностью, тогда мы сможем двигаться дальше.
От Дмитрий Козырев
К Андрей Платонов (22.06.2011 11:50:13)
Дата 22.06.2011 11:55:38

Ре: Элементарно, Ватсон

>>>Плюс "мессер" так впечатлил наших руководителей и конструкторов, что начиная с 1939 года новые истребители стали рисовать под его сильным влиянием.
>>Раз "Мессер так впечатлил" иx, значит он круче И-16, не так ли?
>
>Прочитайте мои предыдущие постинги не по диагонали, а полностью, тогда мы сможем двигаться дальше.

Потом можно будет плавно перейти к тому, что Ю-88, До-217 и полугусеничные БТРы пошли в войска в 1940. До-17 мало отличается от СБ, а КВ в 1939 г "есть в производстве" :)
От Alexr
К Дмитрий Козырев (22.06.2011 11:55:38)
Дата 22.06.2011 13:34:26

Ре: Элементарно, Ватсон

>>>>Плюс "мессер" так впечатлил наших руководителей и конструкторов, что начиная с 1939 года новые истребители стали рисовать под его сильным влиянием.
>>>Раз "Мессер так впечатлил" иx, значит он круче И-16, не так ли?
>>
>>Прочитайте мои предыдущие постинги не по диагонали, а полностью, тогда мы сможем двигаться дальше.
>
>Потом можно будет плавно перейти к тому, что Ю-88, До-217 и полугусеничные БТРы пошли в войска в 1940. До-17 мало отличается от СБ, а КВ в 1939 г "есть в производстве" :)

Так вроде и так понятно что на 39 массово техника на одном уровне или лучше. Но дьявол то в мелочах. Там где нужно вдруг окажется будет и-16 тип 5, или И-15как в Монголии:(. А главное это не сантиметры, а структуры и наполнение. А Вот это мы стали исправлять только после Монголии, Белорусии , Финляндии. Иначе получится 1-я чеченская.