>У фламандцев поражает не столько наличие "двуручных дубинщиков", сколько отсутствие щитов при уязвимом для стрел доспехе.
>Ромеи Х в. всю тяжелую пехоту щитами обеспечивали, а у них пики были вполне античного размера.
Насколько я понимаю, эти византийские копейщики в основном занимались прикрытием всяких стрелков и метателей. Таким копейщикам всегда полагалось иметь большие щиты, особенно на Востоке - у ассирийцев, у персов.
>>У фламандцев поражает не столько наличие "двуручных дубинщиков", сколько отсутствие щитов при уязвимом для стрел доспехе.
>>Ромеи Х в. всю тяжелую пехоту щитами обеспечивали, а у них пики были вполне античного размера.
>Насколько я понимаю, эти византийские копейщики в основном занимались прикрытием всяких стрелков и метателей. Таким копейщикам всегда полагалось иметь большие щиты, особенно на Востоке - у ассирийцев, у персов.
Что может быть приятнее, чем стрелять в толпу, не располагающую латным доспехом и при этом не прикрытую щитами? Ромеи, по крайней мере, прикрылись, хотя с доспехом скутатов у них было хуже, чем у фламандских цеховых старшин.