>>>>Ясно, что решение принималось по совокупности множества факторов, среди которых доминировали политические и "общестратегические" скажем так. Тем не менее, отодвинутым участникам тендера нужно было дать формальный ответ с мотивировкой их невключения в "шорт-лист", с указаниями невыполненных пунктов ТТЗ. Он и был дан американцам. Откуда и пошла утечка, ибо американцы, получив ответ, видимо, начали восклицать типа "ну не х.. себе, совсем оборзели, падлы!" и т.п.
>>>>То есть очевидно, что это некоторой степени отписка.
>>>
>>>Речь исключительно о том, что конкретные, написанные на бумаге, претензии - являются придирками к лопате.
>>
>>>>Тем не менее, там есть два пункта вполне существенных. Первый - "негарантированность развития платформы в следующие 15 лет" - вполне оправданный, ибо развития F-16 уж точно не предвидится после 2015 г. Кстати, как я понимаю, МиГ-35 тоже просвистел по этому критерию.
>>>
>>>Неоднозначно. "Развитие платформы" - это в первую очередь БРЭО. При амерской нынешней модульности они любую электронику воткнут в Ф-16 в любое время - только заплати.
>>
>>Е:
>>Вот именно. И зачем индуям за это платить? В случае с Eurofighter развитием платформы м так сами по себе будут озабочены четыре ведущие страны Европы плюс такой богатый заказчик, как саудиты. Все прочим можно будет пожинать плоды.
>
>"Развитие платформы" - это общие слова.
Е:
Это не общие слова, с учетом того, что там документация по тендеру была в десятки тысяч страниц. То есть прописано было много чего, просто нам поставляют выводы, ужатые до одной фразы. Чего по этому поводу дискутировать?
Нет какого-то отдельного специфического БРЭО для Ф-16, есть (кастомизированные) наборы стандартное оборудования со стандартными интерфейсами.
Е:
Здрасьте! У Block 60 уже было полно уникального БРЭО (начиная от БРЛС) по сравнению с американскими типовыми 50/52, а что там понавертели индийцам в предложениях по Block 70 я затрудняюсь представить.
А что там индуям может потребоваться туда ввинтить через 10-15 лет?
>Его РЛС AN/APG-80 - унифицирована с AN/APG-79 (F-18), а также с AN/APG-77 и 81 для F-22/35 соответственно.
Е:
Угу, очень она "оптимизирована". Я думаю. америкосы сильно посмеются.
>А что касается остального оборудования - станции РТР/РЭП и дальше по мелочи - оно стандартизировано ещё больше. Поэтому при появлении у амеров новых разработок в электронике, они без проблем будут воткнуты в F-16.
Е:
Что будет "без проблем" воткнуто? Вы не понимаете, что дело не в том, что там будет воткнуто, а в том, кто НИОКРЫ по втыканию оплачивать будет. ВВС США это делать через 10-15 лет не будут. То есть будет Индия. Оно ей надо?
>Основная часть себестоимости новой электроники также приходится на разработку, а не на интеграцию, и нет оснований полагать, что европейцы будут запрашивать дешевле. А вот способность к разработке - это вопрос, и здесь у амеров пока наблюдается преимущество.
Е:
Европейцы вообще ничего у Индии запрашивать не будут, они обречены миодернизацию своего основного боевого самолета на следующие 20-30 лет вести и так, на свои бабки. Или саудитов разведут. То есть платформа будет развиваться, а потребители могут получать конечный результат. В этом и суть. А F-16 развиваться если и будет, то только по индийским запросам и на индийские бабки. ИНдуям этого не надо.
>>>>Второй - что оба американских претендента слили всем прочим по горизонтальной маневренности. Что тоже выглядит вполне правдоподобно. Ну если у IAF есть какие-то тараканы на сей счет, то почему бы им их не отстаивать?
>>>
>>>Из списка претензий этого не следует. "Время входа в вираж" - это не единственная х-ка горизонтального маневра.
>>
>>Е:
>>Следует - почитайте, что писали по этой теме. Якобы оба расчетно слили европейцам и МиГу по горизонтальной маневренности в догфайте. Что в общем неудивительно с учетом "распухания".
>
>Не сказал бы, что это преимущество очевидно, F-16 полегче будет и поменьше.
Е:
Может Вам и не очевидно, но индуям на основании предоставленных им материалов производителя и натурных испытаний это очевидно оказалось.
>>>>Неоднозначно. "Развитие платформы" - это в первую очередь БРЭО. При амерской нынешней модульности они любую электронику воткнут в Ф-16 в любое время - только заплати.
>>>
>>>Е:
>>>Вот именно. И зачем индуям за это платить? В случае с Eurofighter развитием платформы м так сами по себе будут озабочены четыре ведущие страны Европы плюс такой богатый заказчик, как саудиты. Все прочим можно будет пожинать плоды.
>>
>>"Развитие платформы" - это общие слова.
>
>Е:
>Это не общие слова, с учетом того, что там документация по тендеру была в десятки тысяч страниц. То есть прописано было много чего, просто нам поставляют выводы, ужатые до одной фразы. Чего по этому поводу дискутировать?
Дискуссия началась по поводу конкретных выводов. И эти "ужатые до одной фразы" выводы получились фигнёй.
> Нет какого-то отдельного специфического БРЭО для Ф-16, есть (кастомизированные) наборы стандартное оборудования со стандартными интерфейсами.
>Е:
>Здрасьте! У Block 60 уже было полно уникального БРЭО (начиная от БРЛС) по сравнению с американскими типовыми 50/52, а что там понавертели индийцам в предложениях по Block 70 я затрудняюсь представить.
Вы ещё с Ньюпором сравните, красивее выйдет.
Про БРЛС block 60 я написал выше - у ней одинаковые ППМ с БРЛС F-22/35, и тот же agile beam mode и старый добрый режим LPI. Апертура антенны у F-16 правда меньше, поэтому и модулей меньше. По остальному БРЭО:
- прицельная система AN/ASQ-28 разработана Грумманом в рамках программы ATP-SE, как универсальная для всех типов;
- станция РЭБ AN/ALQ-165 также разработана как универсальная в рамках программы ASPJ.
>А что там индуям может потребоваться туда ввинтить через 10-15 лет?
Не больше, чем смогут предложить поставщики.
>>Его РЛС AN/APG-80 - унифицирована с AN/APG-79 (F-18), а также с AN/APG-77 и 81 для F-22/35 соответственно.
>
>Е:
>Угу, очень она "оптимизирована". Я думаю. америкосы сильно посмеются.
Это не аргумент.
>>А что касается остального оборудования - станции РТР/РЭП и дальше по мелочи - оно стандартизировано ещё больше. Поэтому при появлении у амеров новых разработок в электронике, они без проблем будут воткнуты в F-16.
>
>Е:
>Что будет "без проблем" воткнуто? Вы не понимаете, что дело не в том, что там будет воткнуто, а в том, кто НИОКРЫ по втыканию оплачивать будет. ВВС США это делать через 10-15 лет не будут. То есть будет Индия. Оно ей надо?
>>Основная часть себестоимости новой электроники также приходится на разработку, а не на интеграцию, и нет оснований полагать, что европейцы будут запрашивать дешевле. А вот способность к разработке - это вопрос, и здесь у амеров пока наблюдается преимущество.
>
>Е:
>Европейцы вообще ничего у Индии запрашивать не будут, они обречены миодернизацию своего основного боевого самолета на следующие 20-30 лет вести и так, на свои бабки. Или саудитов разведут. То есть платформа будет развиваться, а потребители могут получать конечный результат. В этом и суть. А F-16 развиваться если и будет, то только по индийским запросам и на индийские бабки. ИНдуям этого не надо.
1) Новое БРЭО будут одновременно разрабатывать и европейцы и амеры, и те и другие будут это делать за свой счёт и для себя. Затраты на интеграцию по сравнению с этим - копейки.
2) Нет никаких оснований полагать, что европейцы будут бесплатно отдавать свои разработки индуям, но есть основания полагать, что цену они выставят душевную.
>>>>>Второй - что оба американских претендента слили всем прочим по горизонтальной маневренности. Что тоже выглядит вполне правдоподобно. Ну если у IAF есть какие-то тараканы на сей счет, то почему бы им их не отстаивать?
>>>>
>>>>Из списка претензий этого не следует. "Время входа в вираж" - это не единственная х-ка горизонтального маневра.
>>>
>>>Е:
>>>Следует - почитайте, что писали по этой теме. Якобы оба расчетно слили европейцам и МиГу по горизонтальной маневренности в догфайте. Что в общем неудивительно с учетом "распухания".
>>
>>Не сказал бы, что это преимущество очевидно, F-16 полегче будет и поменьше.
>
>Е:
>Может Вам и не очевидно, но индуям на основании предоставленных им материалов производителя и натурных испытаний это очевидно оказалось.
Может им это и очевидно, но их аргументация по поводу недостатков F-16/18, с которой начался спор - несколько несерьёзна. Т.е. видимо эта очевидность у них где-то глубоко в душе, как у собаки, словами не выразишь.