ВИФ2 NE: Ветка : Re: Гулять так...

От	Юрий А.
К	Secator
Дата	17.06.2011 22:37:42
Рубрики	Униформа;

Re: Гулять так...

>>Меня давно мучает вопрос, почему полевая форма военных и спецодежда строителей, стартовав в 90-х практически с одного уровня качества и удобства, оказались на таком разном уровне в начале 21-ого века?
>Проведите плиз анализ

Ваш главный критерий полевой полевой формы "нечмошность", я помню, так что не утруждайте себя.

>>Казалось бы, с учетом одинаковых (близких) требований к условиям эксплуатации, сроку носки и дешевизне (и там и там одежда выдается бесплатно и массово), должен был бы получиться и приблизительно одинаковый результат, только разного цвета, а вот не получился.
>Ололо. Т.е. строители должны в своей одежде много дней ходить по лесам и болотам, ночевать на земле, носить на себе кучу снаряжения и подвергаться различным видам поражения противника.

Ну, те-же изыкатели, вполне себе ходят, таскают и ночуют. А в остальном... Думаете, что современная гражданская спецодежда справится хуже, чем современная военная? А почему? (Дурацкие байки про расплавленную пластмассу от козырька, не предлагать. Ничего не мешает взять "военные" материалы, и использовать вместо "гражданских"). Дело в удобном и продуманном покрое, а не в сортах пластмассы.

>>Современная строительная спецура удобна, практична, модульна (разный уровень утепления, в зависимости от температуры воздуха, достигается путем добавления разных деталей и открытия клапанов), прочна, устойчива к внешнем воздействиям, носка, с удобными застежками, и вполне себе красива и функциональна.
>
>Военный зачастую не имеет возможности зайти в ваггончик и пододеть еще одну деталь или снять.

А клапан расстегнуть - карма мешает? Не говоря уж, о том, что все все отстегнутое, влезет в вещьмешок образца времен ПМВ.

>Т.е. «небо и земля», по сравнению со спецодеждой конца прошлого века. А военная как была, так, в общем то, и не сильно изменилась.

>Это обманчивое впечатление. Сейчас есть и свитера и шапки вязанные, и куча всяких комбезов, бушлатов, подкладок, курток, плащей, пальто и т.д.

Куча есть, удобной и практичной полевой формы нет, если судить по регулярным срачам по теме на форуме. В массе, по крайней мере, а не в образцах.

>С уважением Secator
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Secator
К	Юрий А. (17.06.2011 22:37:42)
Дата	17.06.2011 22:53:28

Re: Гулять так...

>Ваш главный критерий полевой полевой формы "нечмошность", я помню, так что не утруждайте себя.

Может еще и ссылку приведете, где я утверждал, что это главный критерий.

>>Ололо. Т.е. строители должны в своей одежде много дней ходить по лесам и болотам, ночевать на земле, носить на себе кучу снаряжения и подвергаться различным видам поражения противника.
>
>Ну, те-же изыкатели, вполне себе ходят, таскают и ночуют. А в остальном... Думаете, что современная гражданская спецодежда справится хуже, чем современная военная? А почему?
Я не страдаю манией величия. В строительных робах я не ходи и не спал. Поэтому не берусь утверждать лучше они справятся или хуже. Я ходил в военной одежде. Удобно и комфортно. Недостатки конечно есть. Обувь безобразная.
Перепад температур тоже критичен. Но пока эта проблема не решена ни у кого. Американцы жарятся на солнце и мерзнут в мороз еще хлеще чем наши.

(Дурацкие байки про расплавленную пластмассу от козырька, не предлагать. Ничего не мешает взять "военные" материалы, и использовать вместо "гражданских"). Дело в удобном и продуманном покрое, а не в сортах пластмассы.
Современная военная одежда была мне вполне удобна и практична. Никаких особых преимуществ в строительных робах я не вижу.

>>Военный зачастую не имеет возможности зайти в ваггончик и пододеть еще одну деталь или снять.
>
>А клапан расстегнуть - карма мешает? Не говоря уж, о том, что все все отстегнутое, влезет в вещьмешок образца времен ПМВ.
Вспоминается анекдот про дверь привязанную к спине десантника.
А если серьезно. То в вещмешке и в РД нет места под подкладки. Про клапаны интересно примеры посмотреть.

>Куча есть, удобной и практичной полевой формы нет, если судить по регулярным срачам по теме на форуме. В массе, по крайней мере, а не в образцах.
А вы обо всем судите по срачам неизвестных, зачастую мало компетентных людей на форумах?

С уважением Secator

От	Юрий А.
К	Secator (17.06.2011 22:53:28)
Дата	17.06.2011 23:02:02

Re: Гулять так...

>Современная военная одежда была мне вполне удобна и практична. Никаких особых преимуществ в строительных робах я не вижу.

>А если серьезно. То в вещмешке и в РД нет места под подкладки. Про клапаны интересно примеры посмотреть.

Может, Вам зайти в любой фирменный магазин "спецодежда" и посмотреть. Не, я конечно могу достать из шкафа пару курточек, и пофоткать, но а) лень б) фотографиями не передать удобства.

>>Куча есть, удобной и практичной полевой формы нет, если судить по регулярным срачам по теме на форуме. В массе, по крайней мере, а не в образцах.
>А вы обо всем судите по срачам неизвестных, зачастую мало компетентных людей на форумах?

Ну, на форуме достаточно компетентных людей, отчеты которых по данному вопросу вполне профессиональны. Не согласны? А то, что такие ветки неадекватами превращаются в срачЪ, создает неудобство, но что делать?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Secator
К	Юрий А. (17.06.2011 23:02:02)
Дата	17.06.2011 23:30:50

Re: Гулять так...

>Может, Вам зайти в любой фирменный магазин "спецодежда" и посмотреть. Не, я конечно могу достать из шкафа пару курточек, и пофоткать, но а) лень б) фотографиями не передать удобства.
Я не сомневался, что вы уклонитесь от ответа.

>Ну, на форуме достаточно компетентных людей, отчеты которых по данному вопросу вполне профессиональны. Не согласны? А то, что такие ветки неадекватами превращаются в срачЪ, создает неудобство, но что делать?
Не приведете пример такого отчета о недостатках современной российской униформы?

С уважением Secator

От	Booker
К	Secator (17.06.2011 23:30:50)
Дата	18.06.2011 12:51:22

Вы прикидываетесь. Хотя бы Лис писал, например:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1677/1677222.htm

С уважением.

От	Secator
К	Booker (18.06.2011 12:51:22)
Дата	18.06.2011 13:17:11

Re: Вы прикидываетесь....

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1677/1677222.htm

Прикидываюсь :
В качестве вывода-обобщения сказать могу следующее. Имеем дело с в общем-то неплохой задумкой. Ибо кам покрой куртки и брюк вполне приличный. Сидит по фигуре неплохо. Но вот исполнение -- ни в какие ворота. Сразу чувствуется, что человек, разрабатывавший это дело, привык шить одежду для людей, живущих по принципу "дом-машина-офис-машина-супермаркет-машина-дом-диван". И просто не представляет, каким нагрузкам может подвергаться одежда в ходе эксплуатации в войсках. Опять же, расположение карманов, их крой и т.п. оставляет желать много лучшего.
Причем нынешний этап, это вроде как опытно-войсковая эксплуатация, по итогам которой будут приниматься решения о том, что и как изменять, дорабатывать и т.п.

Описаны недостатки конкретного опытного образца. Не вижу тут стояния на месте и отставания от передовиков строителей.
С уважением Secator

От	Booker
К	Secator (18.06.2011 13:17:11)
Дата	18.06.2011 13:35:25

А Вы перестаньте. :)))

>Прикидываюсь :
......
>Описаны недостатки конкретного опытного образца. Не вижу тут стояния на месте и отставания от передовиков строителей.

Я ж просто наудачу ткнул в один постинг, таких немало было. И выводы, пусть меня поправят, если я что-то упустил, примерно такие же. Из чего следует, что "конкретные опытные образцы" изобилуют недостатками, а хорошей униформы нет как нет. В отличие от строительной, которая юзается, конечно, не под обстрелом, но во всём остальном - в достаточно серьёзных повседневных условиях.

С уважением.

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 13:35:25)
Дата	18.06.2011 13:44:21

Re: А Вы...

>>Прикидываюсь :
>......
>>Описаны недостатки конкретного опытного образца. Не вижу тут стояния на месте и отставания от передовиков строителей.
>
>Я ж просто наудачу ткнул в один постинг, таких немало было. И выводы, пусть меня поправят, если я что-то упустил, примерно такие же. Из чего следует, что "конкретные опытные образцы" изобилуют недостатками, а хорошей униформы нет как нет. В отличие от строительной, которая юзается, конечно, не под обстрелом, но во всём остальном - в достаточно серьёзных повседневных условиях.

Можно ещё вспомнить, что специализаций для "носителей" этой формы гораздо больше в армии, чем на стройке, как и условий, при которой она носится.

Проблема в том, что нет РЕАЛЬНОГО интереса к этому, в отличие от.
Вариантов попила и отката меньше в разы. Это не береты вводить выводить и с Юдашкиным дизайнерить.

А у тех, у кого есть - те сами и приобретают.
Сам так делал.

Строитель

>С уважением.

С уважением.

От	Booker
К	Митрофанище (18.06.2011 13:44:21)
Дата	18.06.2011 14:02:07

Re: А Вы...

>Можно ещё вспомнить, что специализаций для "носителей" этой формы гораздо больше в армии, чем на стройке, как и условий, при которой она носится.

А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.

Когда я "на почте служил ямщиком", (80-е, РТЦ), то, как раздолбай-двухгодичник, лазил под прицепы с ЭВМ в повседневной, но нормальные офицеры, конечно, надевали поверх комбинезоны.

С уважением.

От	Secator
К	Booker (18.06.2011 14:02:07)
Дата	18.06.2011 15:55:53

Re: А Вы...

От	Юрий А.
К	Secator (18.06.2011 15:55:53)
Дата	20.06.2011 10:37:43

Re: А Вы...

>>>Можно ещё вспомнить, что специализаций для "носителей" этой формы гораздо больше в армии, чем на стройке, как и условий, при которой она носится.
>>
>>А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.
>
>1. Одежда конкретного строителя зависит от фирмы в которой он работает и от специальности. Единой строительной формы как я понимаю не существует. Соответственно и ее потребительские свойства тоже разные.
>2. Вполне вероятно, что многие строители недовольны своей рабочей одеждой.

Ну, единой какой-то «формы», разумеется, нет. Однако государство, по-прежнему, устанавливает нормы выдачи спецодежды как сквозные, так и по отраслям промышленности.

>Т.е. утверждать что военная форма однозначно проигрывает строительной одежде необоснованоо.

Скажем так. Тут уже пошел спор на уровне «вкусовщины», так что развивать его не вижу смысла. На мой личный взгляд, ассортименты магазинов военной униформы и строительный спецодежды, вполне дают возможность каждому сделать собственный вывод.

А так Ваше мнение, мне понятно, и учтено. Попробую его сформулировать: «Современная российская полевая одежда находится на вполне себе мировом уровне, и заимствования из опыта смежных профессий не нужно». Если, что-то не так, поправьте.

ЗЫ. Там выше по ветке, Вы обвинили меня в уклонении от ответа, с примерами клапанов в строительной одежде… Мне серьезно жаль, что Вы сами не пожелали посмотреть и примерить на себя современные строительные спецовки. Объяснять «на пальцах» удобство покроя сложно. Но, дабы избежать Вашего обвинения в «уклонении», два простых примера приведу. 1) застежки-молнии под мышками, позволяющие регулировать температурный режим 2) встроенный в подкладку изнутри широкий эээ «пояс/кушак», защищающий поясницу и позволяющий носить куртку расстегнутой, если жарко. Ну и исключающий появление «голой поясницы» в любом случае, при активных действиях (то чем очень страдали старые стандартные комплекты телогрейка/ватные штаны, даже продвинутые «не для всех», типа костюма «Гудок»). Могу предположить, что эти опции перекочевали в спецодежду из горнолыжных костюмов и туризма (по крайней мере, у меня такие имеются на штормовке и горнолыжной куртке). Все это реализовано в массовой стандартной спецодежде выпускаемой «Восток-сервисом» (это одна из двух крупных компаний – производителей спецодежды). Все остальное, типа конструкции воротников, теплых брюк (ака ватные штаны), капюшонов и т.п., выгодно отличающих современную спецодежду, сами можете посмотреть, если интересно.

От	Secator
К	Юрий А. (20.06.2011 10:37:43)
Дата	20.06.2011 14:04:48

Re: А Вы...

>Ну, единой какой-то «формы», разумеется, нет. Однако государство, по-прежнему, устанавливает нормы выдачи спецодежды как сквозные, так и по отраслям промышленности.
Вот поэтому сравнивать и нельзя. Т.к. государство устанавливает только общие правило. В случае же военнослужащих учтено все полностью. Что кому когда и на какой срок выдавать. И ношение чего то другого взамен пресекается.

>Скажем так. Тут уже пошел спор на уровне «вкусовщины», так что развивать его не вижу смысла. На мой личный взгляд, ассортименты магазинов военной униформы и строительный спецодежды, вполне дают возможность каждому сделать собственный вывод.
В магазинах военной униформы продается много всяческой околовоенной одежды и амуниции. Которая никакого отношения к ВС РФ не имеет.

>А так Ваше мнение, мне понятно, и учтено. Попробую его сформулировать: «Современная российская полевая одежда находится на вполне себе мировом уровне, и заимствования из опыта смежных профессий не нужно». Если, что-то не так, поправьте.
Нет не так. Заимствование и изучение, совершенствование необходимо всегда и везде. Но качественного отставания - нет.

1) застежки-молнии под мышками, позволяющие регулировать температурный режим
В х.б, которое я носил еще в училище под мышками были сделаны сеточки для вентиляции. На температурный режим они никак не влияю. Подозреваю, что так же оно и здесь.

2) встроенный в подкладку изнутри широкий эээ «пояс/кушак», защищающий поясницу и позволяющий носить куртку расстегнутой, если жарко.
Не понимаю, почему куртку носить расстегнутой нельзя без пояса. К тому же военная форма расстегнутиой не носится.

Все это реализовано в массовой стандартной спецодежде выпускаемой «Восток-сервисом» (это одна из двух крупных компаний – производителей спецодежды). Все остальное, типа конструкции воротников, теплых брюк (ака ватные штаны), капюшонов и т.п., выгодно отличающих современную спецодежду, сами можете посмотреть, если интересно.

Посмотрел.Одни передовые технологии. Вот например:
http://vostok.ru/catalogue/7029/77943/
А в разделе одежды для охоты - х.б. старого образца. Странно, еще, что нет формы довоенного образца.

С уважением Secator

От	Юрий А.
К	Secator (20.06.2011 14:04:48)
Дата	20.06.2011 14:59:16

Re: А Вы...

>>Ну, единой какой-то «формы», разумеется, нет. Однако государство, по-прежнему, устанавливает нормы выдачи спецодежды как сквозные, так и по отраслям промышленности.
>Вот поэтому сравнивать и нельзя. Т.к. государство устанавливает только общие правило. В случае же военнослужащих учтено все полностью. Что кому когда и на какой срок выдавать. И ношение чего то другого взамен пресекается.

Тут тоже конкретно все учтено. Кому, что и на какой срок. Включая параметры материала. Работодатель может выбрать только производителя.

>>А так Ваше мнение, мне понятно, и учтено. Попробую его сформулировать: «Современная российская полевая одежда находится на вполне себе мировом уровне, и заимствования из опыта смежных профессий не нужно». Если, что-то не так, поправьте.
>Нет не так. Заимствование и изучение, совершенствование необходимо всегда и везде. Но качественного отставания - нет.

Хорошо, Ваше мнение понял. Нет, так нет. :)

> 1) застежки-молнии под мышками, позволяющие регулировать температурный режим
>В х.б, которое я носил еще в училище под мышками были сделаны сеточки для вентиляции. На температурный режим они никак не влияю. Подозреваю, что так же оно и здесь.

Ну, скажем так, это надо попробывать. :)

От	Secator
К	Юрий А. (20.06.2011 14:59:16)
Дата	20.06.2011 22:09:21

Re: А Вы...

>Тут тоже конкретно все учтено. Кому, что и на какой срок. Включая параметры материала. Работодатель может выбрать только производителя.
Производителя, фасон, и другие мелочи. А в ВС разница только в размерах.

С уважением Secator

От	Юрий А.
К	Secator (20.06.2011 22:09:21)
Дата	21.06.2011 09:18:58

Re: А Вы...

>>Тут тоже конкретно все учтено. Кому, что и на какой срок. Включая параметры материала. Работодатель может выбрать только производителя.
>Производителя, фасон, и другие мелочи. А в ВС разница только в размерах.

И что из этого? Что это доказывает?

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 14:02:07)
Дата	18.06.2011 14:20:40

Re: А Вы...

>>Можно ещё вспомнить, что специализаций для "носителей" этой формы гораздо больше в армии, чем на стройке, как и условий, при которой она носится.
>
>А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.

Разведка.
Мотострелки.
Сапёры.
Атиллеристы.
ВДВ.
Экипажи авиации СВ.
Экипажи танков, САУ, ПВО СВ.
Связь.
Обеспечивающий персонал - штбные, тыловики и пр.
...

И это только общие направления, ещё и подразделяются внутри вида.

Это я к тому, что для каждого наужна специфическая "полёвка". Карманы и их размещение, тесёмки, клапан и т.д.
И это не только моё мнение.

В то же время, как правильно отметил Secator, строителю в общем-то не столь нужно такое разнообразие, а если что-то и понадобиться, он вполне может решить вопрос со сменой того или иного предмета одежды в кратчайшее время, что для солдата практически немыслимо.
Поэтому и нужна индивидуальная (по предназначению) "заточка" даже для формы заранее.

>Когда я "на почте служил ямщиком", (80-е, РТЦ), то, как раздолбай-двухгодичник, лазил под прицепы с ЭВМ в повседневной, но нормальные офицеры, конечно, надевали поверх комбинезоны.

Вы вероятно служили ~~"ямщиком"~~ в основном не "в поле"? А если и выезжали, то на учения?
Тут и кроется "большая разница".

>С уважением.

С уважением

От	Booker
К	Митрофанище (18.06.2011 14:20:40)
Дата	18.06.2011 14:39:10

Re: А Вы...

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 14:39:10)
Дата	18.06.2011 15:58:47

Re: А Вы...

...

>арматурщики-бетонщики
>электросварщики
>слесари по сборке металлоконструкций

Не вижу принципиального отличия, тем не менее напомню:
Re: "В то же время, как правильно отметил Secator, строителю в общем-то не столь нужно такое разнообразие, а если что-то и понадобиться, он вполне может решить вопрос со сменой того или иного предмета одежды в кратчайшее время, что для солдата практически немыслимо."

>Список займёт много страниц, несложно найти в сети подробный перечень.

Дело не списке, а в смысле.

>>И это только общие направления, ещё и подразделяются внутри вида.
>
>Тож самое и для каких-нибудь газовиков, тянущих в условиях болот Крайнего Севера.

Ну, так добавьте - для войск действий в Арктике, горах, Северах?
Что принципиально изменится?
Будут вахтовые вагончики для солдат?

>>>Когда я "на почте служил ямщиком", (80-е, РТЦ), то, как раздолбай-двухгодичник, лазил под прицепы с ЭВМ в повседневной, но нормальные офицеры, конечно, надевали поверх комбинезоны.
>
>>Вы вероятно служили ~~"ямщиком"~~ в основном не "в поле"? А если и выезжали, то на учения?
>>Тут и кроется "большая разница".
>
>Служил я, в основном, на позиции, начальник смены ЭВМ на "Меже". Под Калининым, обеспечение тургиновского ЗРП.

Об этом я Вам и напомнил.
Армия, она разная.

>Дежурным по позиции - через день на ремень, нас с ещё одним двухгодичником старались использовать на полную катушку. Тут уже под дырявым капониром не спрячешься, приходилось таскаться по сильно пересечённой местности, проверяя сохранность печатей на технике и проч.

Неужто всё ползком или перебежками, грелись у костерка, питались из коотелка под берёзкой и спали на моторном отсеке танка под чехлом?
)))

Повторю - армия, она такая разная.

>С уважением.

С уважением

От	Booker
К	Митрофанище (18.06.2011 15:58:47)
Дата	18.06.2011 16:13:15

Вы, если не ошибаюсь, к ПВО имеете отношение?

>>...Тут уже под дырявым капониром не спрячешься, приходилось таскаться по сильно пересечённой местности, проверяя сохранность печатей на технике и проч.
>
>Неужто всё ползком или перебежками, грелись у костерка, питались из коотелка под берёзкой и спали на моторном отсеке танка под чехлом?
>)))

И часто Вам вот так приходилось/приходится? Ползком да перебежками?

С уважением.

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 16:13:15)
Дата	18.06.2011 16:31:23

Было дело

>>>...Тут уже под дырявым капониром не спрячешься, приходилось таскаться по сильно пересечённой местности, проверяя сохранность печатей на технике и проч.
>>
>>Неужто всё ползком или перебежками, грелись у костерка, питались из коотелка под берёзкой и спали на моторном отсеке танка под чехлом?
>>)))
>
>И часто Вам вот так приходилось/приходится? Ползком да перебежками?

Мне? Нет. Но это не отменяет сам факт, как Вы понимаете, это первое.
А во-вторых - ПВО оно бывает ну очень разным.

Скажем, операторы батареи ПЗРК - это одно, расчёт С-10 - другое, а "Шилок" - третье (причём уже разница с условиями работы 2С6).
И всё это существенно отличается от условий С-300В, и тем более - РТВ ПВО.
А есть ещё б. ПВО страны...

Перефразируя:
"ПВО - оно такое разное"

>С уважением.

С уважением

От	Booker
К	Митрофанище (18.06.2011 16:31:23)
Дата	18.06.2011 16:51:50

Фишка в том, что специальности у них - разные, но одежда будет - одинаковая.

>>И часто Вам вот так приходилось/приходится? Ползком да перебежками?
>
>Мне? Нет. Но это не отменяет сам факт, как Вы понимаете, это первое.

"Иногда" - очень даже отменяет. На всякий чих не наздравствуешься, и создавать униформу под все функции - пупок развяжется у любой державы. Спецодежда для действий в пустыне и в тундре будет различаться, но комплектами для тундры и для пустыни все военнослужащие РФ обеспечиваться не будут никогда.

>Скажем, операторы батареи ПЗРК - это одно, расчёт С-10 - другое, а "Шилок" - третье (причём уже разница с условиями работы 2С6).
>И всё это существенно отличается от условий С-300В, и тем более - РТВ ПВО.
>А есть ещё б. ПВО страны...

А чем они должны различаться в смысле обмундирования, по Вашему мнению? Поясните свою мысль на своём же примере, пожалуйста.

С уважением.

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 16:51:50)
Дата	18.06.2011 17:28:50

Re: Фишка в...

>>>И часто Вам вот так приходилось/приходится? Ползком да перебежками?
>>
>>Мне? Нет. Но это не отменяет сам факт, как Вы понимаете, это первое.
>
>"Иногда" - очень даже отменяет. На всякий чих не наздравствуешься, и создавать униформу под все функции - пупок развяжется у любой державы. Спецодежда для действий в пустыне и в тундре будет различаться, но комплектами для тундры и для пустыни все военнослужащие РФ обеспечиваться не будут никогда.

ВЯ и не говорил про базовЫЕ (а не базовУЮ) комплектации, но вариации по нескольким направлениям должны быть НЕСОМНЕННО.

А по поводу пупка - иметь различную ВиВТехнику под различные задачи - не развязываются пупки?
И тут будем на ~~спичках~~ людях экономить?
Или Вы полагае, Т-72, "Тор" или просто МТ-ЛБ стоят дешевле формы )))

>>Скажем, операторы батареи ПЗРК - это одно, расчёт С-10 - другое, а "Шилок" - третье (причём уже разница с условиями работы 2С6).
>>И всё это существенно отличается от условий С-300В, и тем более - РТВ ПВО.
>>А есть ещё б. ПВО страны...
>
>А чем они должны различаться в смысле обмундирования, по Вашему мнению? Поясните свою мысль на своём же примере, пожалуйста.

Ну, для примера - расчёту С-10 не нужно снаряжать ленты и загружать б/к в короба ЗСУ.
Ну очень "чистая" работа
Ну а про операторы РЛС из ортб - и в кошмарном сне не представят, как это спать в "железе"

>С уважением.

С уважением

От	Митрофанище
К	Митрофанище (18.06.2011 17:28:50)
Дата	18.06.2011 17:34:34

Перемудрил

"Я и не говорил про базовЫЕ (а не базовУЮ) комплектации, но вариации по нескольким направлениям должны быть НЕСОМНЕННО."

перевожу (((

Имел ввиду что должны быть именно базовые комплекты и от них - вариации.
Обязательно. На этом нельзя экономить - это жизнь и здоровье людей, и соответственно - боеспособность войск.
Тем более, что по соотношению с техникой и прочими расходами это копейки.

С уважением

От	Booker
К	Митрофанище (18.06.2011 17:34:34)
Дата	18.06.2011 17:40:17

Уточните, пожалуйста, про базовые комплекты.

>Имел ввиду что должны быть именно базовые комплекты и от них - вариации.
>Обязательно. На этом нельзя экономить - это жизнь и здоровье людей, и соответственно - боеспособность войск.
>Тем более, что по соотношению с техникой и прочими расходами это копейки.

Что в них должно входить, какое (примерно, разумеется) количество их, различных, должно быть спроектировано и по какому принципу. Судя по примерам, Вы таки имеете в виду не униформу, а именно спецодежду - комбинезоны, например.

С уважением.

От	Митрофанище
К	Booker (18.06.2011 17:40:17)
Дата	18.06.2011 18:10:02

Re: Уточните, пожалуйста,...

>>Имел ввиду что должны быть именно базовые комплекты и от них - вариации.
>>Обязательно. На этом нельзя экономить - это жизнь и здоровье людей, и соответственно - боеспособность войск.
>>Тем более, что по соотношению с техникой и прочими расходами это копейки.
>
>Что в них должно входить, какое (примерно, разумеется) количество их, различных, должно быть спроектировано и по какому принципу. Судя по примерам, Вы таки имеете в виду не униформу, а именно спецодежду - комбинезоны, например.

Это на диссертацию вопрос )))
Выше я уже наметил, но попробую уточнить:

1. Мотострелки.
2. Военнослужащие подразделений обеспечивания и обслуживания (штабисты, транспортники, снабженцы, ремонтники, медики, РЭБ, РТВ ПВО, ОсНаз, армейская связь, обато (и пр. авиация), ПВО фронта, РВСН, службы и пр. т.н. армейский тыл.)
3. Буксируемая артиллерия, связисты (до див. звена), инженерные и пр. технические войска див. звена.
4. Экипажи (и расчёты) гусеничных и тяжёлых колёсных машин. (Танки, САУ, ЗСУ, БАЗы / МАЗы и т.д. и т.п.). По примеру "супостата" - экипажи вертолётов СВ.

5. ВДВ / разведкИ и пр. спецов - рассматриваю с позиций личного, отдельно взятого волюнтаризма, ибо там и они сами тяжело консенсунс нахордят. )))

ВДВ (ДШ) / МП
полковая и дивизионная разведка
Дальняя / СпН и приравненая )))

ДРГ и проч.

!
Комбинезоны, маскхалаты, ОВЗК и прочие ~~трусы и каска~~ виды спецодежды и - приравненое так или иначе к ней не рассматривается!

Ну, вот, как-то так.
Можно кроить и менять.

>С уважением.

С уважением

От	Гегемон
К	Митрофанище (18.06.2011 18:10:02)
Дата	19.06.2011 11:26:01

Re: Уточните, пожалуйста,...

Скажу как гуманитарий

>Выше я уже наметил, но попробую уточнить:

Не хотите объединить:
>1. Мотострелки.
>5. ВДВ / разведкИ и пр. спецов - рассматриваю с позиций личного, отдельно взятого волюнтаризма, ибо там и они сами тяжело консенсунс нахордят. )))
а также военнослужащие вспомогательных подразделений в пределах батальона
по местным природно-климатеческим условиям?

>2. Военнослужащие подразделений обеспечивания и обслуживания (штабисты, транспортники, снабженцы, ремонтники, медики, РЭБ, РТВ ПВО, ОсНаз, армейская связь, обато (и пр. авиация), ПВО фронта, РВСН, службы и пр. т.н. армейский тыл.)
Тут 2 категории:
а) расчеты различных кабин;
б) военные разнорабочие.

>3. Буксируемая артиллерия,
Вряд ли они чем-то особенным выделяются на фоне артиллерии самоходной. Опять же - уходящая натура.

>связисты (до див. звена), инженерные и пр. технические войска див. звена.

>4. Экипажи (и расчёты) гусеничных и тяжёлых колёсных машин. (Танки, САУ, ЗСУ)
Везде решается использованием комбинезонов.

>4. Экипажи (и расчёты) ... тяжёлых колёсных машин. (...БАЗы / МАЗы и т.д. и т.п.).
... и рабочих костюмов.
Чем шофера особенно отличаются от всех прочих военных рабочих?

>Комбинезоны, маскхалаты, ОВЗК и прочие ~~трусы и каска~~ виды спецодежды и - приравненое так или иначе к ней не рассматривается!
А ведь они фактически снимают вопрос о подразделении полевой формы по специальностям.

>Ну, вот, как-то так.
>Можно кроить и менять.

И получаются:

1. боевые "пешеходные" специальности (к разведчикам и разной "пехоте" надо приплюсовать также всех, кто выполняет задачи пешком в боевых порядках батальона);
Им требуется наиболее универсальное обмундирование, допускающее использование разных видов бронезащиты, разных наборов снаржения и регулировку по условиям температуры и влажности в широком диапазоне.

2. экипажи и расчеты боевых машин и кабин (танкисты, артиллеристы, зенитчики, связисты, разнообразные шофера-крановщики-бульдозеристы);
им требуется обмундирование, допускающее комфортное нахождение в стесненных объемах в условиях повышенной пожароопасности, в контакте с различными жидкостями и т.д.

3. всевозможные рабочие, которым приходится много работать на воздухе при любой погоде.

Честно говоря, я не вижу, почему категории (1) и (2) или (2) и (3) нельзя объединить.
Разница состоит в использовании верхних рабочих (защитных) костюмов / комбинезонов, которые носятся поверх белья или утепляющего слоя одежды.
А если комбиезон/костюм надет поверх полевой формы - вообще непонятно, и какой разнице может быть речь.

>С уважением
С уважением

От	Гегемон
К	Митрофанище (18.06.2011 14:20:40)
Дата	18.06.2011 14:34:46

А можно рациональное обоснование такого многообразия?

Скажу как гуманитарий

>>А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.
>Разведка.
>Мотострелки.
>ВДВ.
Что, все в корне различно?

>Сапёры.
>Атиллеристы.
>Экипажи танков, САУ, ПВО СВ.
А тут какие различия?

>Экипажи авиации СВ.

>Связь.
>Обеспечивающий персонал - штбные, тыловики и пр.
>...
Что, нужно отдельный комплект обмундирования с аксельбантами?

>И это только общие направления, ещё и подразделяются внутри вида.
>Это я к тому, что для каждого наужна специфическая "полёвка". Карманы и их размещение, тесёмки, клапан и т.д.
Как же другие обходятся без такой сложности?

>В то же время, как правильно отметил Secator, строителю в общем-то не столь нужно такое разнообразие, а если что-то и понадобиться, он вполне может решить вопрос со сменой того или иного предмета одежды в кратчайшее время, что для солдата практически немыслимо.
>Поэтому и нужна индивидуальная (по предназначению) "заточка" даже для формы заранее.
Большинство военнослужащих в армии находится в положении этого самого строителя.

>>Когда я "на почте служил ямщиком", (80-е, РТЦ), то, как раздолбай-двухгодичник, лазил под прицепы с ЭВМ в повседневной, но нормальные офицеры, конечно, надевали поверх комбинезоны.
>Вы вероятно служили ~~"ямщиком"~~ в основном не "в поле"? А если и выезжали, то на учения?
>Тут и кроется "большая разница".

>>С уважением.
>

>С уважением
С уважением

От	Secator
К	Гегемон (18.06.2011 14:34:46)
Дата	18.06.2011 16:06:50

Re: А можно...

>Скажу как гуманитарий

>>>А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.
>>Разведка.
>>Мотострелки.
>>ВДВ.
>Что, все в корне различно?
Да сильно различно. Т.к. у ВДВ есть еще специфика десантирования, у разведки повышенные требования к маскировке. Мотострелки тоже разные бывают. Например есть горные бригады.

>>Сапёры.
>>Атиллеристы.
>>Экипажи танков, САУ, ПВО СВ.
Саперы разминируют или строят-уничтожают загрождения и т.д. Им нужна повышенная защита от мин, но подвижность может быть снижена (например)
Артиллеристам надо таскать свои пушки и окапыватьих, но защита от стрелкового вооружения может быть для них снижена.
Танкистам надо удобство залезания и вылезания из танка. Стойкость ко всяким ГСМ и т.д.

>>Связь.
>>Обеспечивающий персонал - штбные, тыловики и пр.
>>...
>Что, нужно отдельный комплект обмундирования с аксельбантами?
Связистам надо обмундирование заточенное под переноску инструментов, проводов, переноса радиостанций, снижающее воздействие высокочастотных колебаний. У штабных тоже есть своя специфика. У них свое специфическое оружие. Карты, карандащи и т.д. У вас ведь в конторе офисные в робах чай не сидят.

>Как же другие обходятся без такой сложности?
Универсальное всегда хуже чем специальное.

С уважением Secator

От	Гегемон
К	Secator (18.06.2011 16:06:50)
Дата	18.06.2011 17:40:52

Re: А можно...

Скажу как гуманитарий

>>>>А вот здесь не очень понимаю. Строители строят во всех широтах и погодных условиях. Под землёй и на высоте. Имеют дело с механизмами и электрикой.
>>>Разведка.
>>>Мотострелки.
>>>ВДВ.
>>Что, все в корне различно?
>Да сильно различно. Т.к. у ВДВ есть еще специфика десантирования, у разведки повышенные требования к маскировке. Мотострелки тоже разные бывают. Например есть горные бригады.
Они в равной степени объединяются тем, что бегают, ползают и стреляют.

>>>Сапёры.
>>>Атиллеристы.
>>>Экипажи танков, САУ, ПВО СВ.
>Саперы разминируют или строят-уничтожают загрождения и т.д. Им нужна повышенная защита от мин, но подвижность может быть снижена (например)
Для этого нужна не спецодежда, а надеваемые средства индивидуальной защиты.
Разумеется, для саперов-минеров и бульдозеристов требования к бронезащите будут разные.
Но это - не одежда.

>Артиллеристам надо таскать свои пушки и окапыватьих, но защита от стрелкового вооружения может быть для них снижена.
>Танкистам надо удобство залезания и вылезания из танка. Стойкость ко всяким ГСМ и т.д.
Они в равной степени сидят в бронеходах и стреляют. Только одни в движении по видимым целям, а другие - с места по невидимым.

>>>Связь.
>>>Обеспечивающий персонал - штбные, тыловики и пр.
>>>...
>>Что, нужно отдельный комплект обмундирования с аксельбантами?
>Связистам надо обмундирование заточенное под переноску инструментов, проводов, переноса радиостанций, снижающее воздействие высокочастотных колебаний. У штабных тоже есть своя специфика. У них свое специфическое оружие. Карты, карандащи и т.д.
Какое это все имеет отношение к одежде? Снаряжение нужно иметь с соответствующими подсумками и аппаратуру в чехлах.
Для работы на особо нездоровой технике - специальные комбинезоны.
А то жаже комендатуры и регулировщики догадались пришить светоотражающие полосы на камуфлированное омундирование спецпошива.

>У вас ведь в конторе офисные в робах чай не сидят.
Офисноый костюм из армии вообще должен быть устранен.

>>Как же другие обходятся без такой сложности?
>Универсальное всегда хуже чем специальное.
Когда генерал неотличим от солдата - это правильно.

>С уважением Secator
С уважением

От	Secator
К	Гегемон (18.06.2011 17:40:52)
Дата	18.06.2011 18:08:53

Re: А можно...

>Они в равной степени объединяются тем, что бегают, ползают и стреляют.
Очень узкий взгляд на вещи.

>>Саперы разминируют или строят-уничтожают загрождения и т.д. Им нужна повышенная защита от мин, но подвижность может быть снижена (например)
>Для этого нужна не спецодежда, а надеваемые средства индивидуальной защиты.
>Разумеется, для саперов-минеров и бульдозеристов требования к бронезащите будут разные.
>Но это - не одежда.

И одежда тоже. Т.к. для танкиста важна скорость залезания в танк, удобство работы в нем (что бы не цепляло за всякие торчащие хрени). А для сапера важнее куда положить отвертку или щипцы

>>Артиллеристам надо таскать свои пушки и окапыватьих, но защита от стрелкового вооружения может быть для них снижена.
>>Танкистам надо удобство залезания и вылезания из танка. Стойкость ко всяким ГСМ и т.д.
>Они в равной степени сидят в бронеходах и стреляют. Только одни в движении по видимым целям, а другие - с места по невидимым.
Артиллеристы прицепных артсистем не сидят.

>Какое это все имеет отношение к одежде? Снаряжение нужно иметь с соответствующими подсумками и аппаратуру в чехлах.
Страшно далеки вы от народа.

>Для работы на особо нездоровой технике - специальные комбинезоны.
>А то жаже комендатуры и регулировщики догадались пришить светоотражающие полосы на камуфлированное омундирование спецпошива.

>>У вас ведь в конторе офисные в робах чай не сидят.
>Офисноый костюм из армии вообще должен быть устранен.
С чего бы это. В армии довольно много людей занимаются чисто офисной работой. Полевая форма для нее неудобна. А есть еще боевые дежурства на пунктах управления, диспетчеры и проч. для них тоже полевая форма не удобна.

>Когда генерал неотличим от солдата - это правильно.
На передовой - да. В остальное время лучше что бы был отличим

>>С уважением Secator

От	Гегемон
К	Secator (18.06.2011 18:08:53)
Дата	19.06.2011 01:40:23

Re: А можно...

Скажу как гуманитарий

>>Они в равной степени объединяются тем, что бегают, ползают и стреляют.
>Очень узкий взгляд на вещи.
Наоборот, это суть вопроса.

>>>Саперы разминируют или строят-уничтожают загрождения и т.д. Им нужна повышенная защита от мин, но подвижность может быть снижена (например)
>>Для этого нужна не спецодежда, а надеваемые средства индивидуальной защиты.
>>Разумеется, для саперов-минеров и бульдозеристов требования к бронезащите будут разные.
>>Но это - не одежда.
>И одежда тоже. Т.к. для танкиста важна скорость залезания в танк, удобство работы в нем (что бы не цепляло за всякие торчащие хрени). А для сапера важнее куда положить отвертку или щипцы
Поэтому для танкистов придуманы комбинезоны, а для саперов - подсумки.

>>>Артиллеристам надо таскать свои пушки и окапыватьих, но защита от стрелкового вооружения может быть для них снижена.
>>>Танкистам надо удобство залезания и вылезания из танка. Стойкость ко всяким ГСМ и т.д.
>>Они в равной степени сидят в бронеходах и стреляют. Только одни в движении по видимым целям, а другие - с места по невидимым.
>Артиллеристы прицепных артсистем не сидят.
Во-первых, они, как и все, ездят в транспортерах.
Во-вторых, ээто еще не основание для придумывания для них особого обмундирования.

>>Какое это все имеет отношение к одежде? Снаряжение нужно иметь с соответствующими подсумками и аппаратуру в чехлах.
>Страшно далеки вы от народа.
Такой народ подалеть надо, а не к его мнению прислушиваться.

>>Для работы на особо нездоровой технике - специальные комбинезоны.
>>А то жаже комендатуры и регулировщики догадались пришить светоотражающие полосы на камуфлированное омундирование спецпошива.

>>>У вас ведь в конторе офисные в робах чай не сидят.
>>Офисноый костюм из армии вообще должен быть устранен.
>С чего бы это. В армии довольно много людей занимаются чисто офисной работой. Полевая форма для нее неудобна.
А причем тут полевая форма? Пустьт носят повседневную, куртка--брюки-ботинки.

>А есть еще боевые дежурства на пунктах управления, диспетчеры и проч. для них тоже полевая форма не удобна.
Что, в полевой форме нельзя за столом сидеть?

>>Когда генерал неотличим от солдата - это правильно.
>На передовой - да. В остальное время лучше что бы был отличим
Погоны есть? Есть. Ну и хватит.

С уважением