От Claus
К Adekamer
Дата 16.06.2011 10:34:23
Рубрики Локальные конфликты;

Re: подтверждаю

>телеметрийно управляемая модель ооочень легко (при некоторой сноровке) влепить вплоть до одиночной цели типа человек

По камере или видя цель глазами?
Кстати какие будут задержки при передаче видеосигнала хотя бы на расстояние в пару километров и без прямой видимости?
От Koshak
К Claus (16.06.2011 10:34:23)
Дата 16.06.2011 10:50:46

Re: подтверждаю

>Кстати какие будут задержки при передаче видеосигнала хотя бы на расстояние в пару километров и без прямой видимости?

такие же, как при передаче сигнала на пару сотен метров и пару десятков километров.
От Claus
К Koshak (16.06.2011 10:50:46)
Дата 16.06.2011 11:00:08

Re: подтверждаю

>такие же, как при передаче сигнала на пару сотен метров и пару десятков километров.
Вот только какая для этого потребуется аппаратура и какого веса?

Распространенными видеокамерами, работающими в пределах прямой видимости, т.е. на сотню другую метров, для такой эрзац-ракеты уже не обойдешься, т.к. на такую дальность в ней смысла нет.

А вот есть ли сейчас аппаратура (имеется в виду доступная для населения и небольшого веса) позволяющая в реалтайме (цели то подвижные и задержка даже в пару секунд будет слишком большой) передавать видеоизображение хотя бы на пару километров, я не уверен.
От Иван Уфимцев
К Claus (16.06.2011 11:00:08)
Дата 16.06.2011 14:56:57

Re: подтверждаю

Доброго времени суток, Claus.
>> такие же, как при передаче сигнала на пару сотен метров и пару десятков километров.
> Вот только какая для этого потребуется аппаратура

Камера с минимально приличным объективом. Лишь бы не "дверной глазок". Процессор для первичной обратобки и упаковки видеосигнала.
Универсальный процессор и приёмопередатчик у нас "уже есть"

> и какого веса?

Возьмём "прикидку сверху"(тм). 200г вместе с аккумуляторами (персональными для камеры).

> Распространенными видеокамерами, работающими в пределах прямой видимости, т.е. на сотню другую метров, для такой эрзац-ракеты уже не обойдешься, т.к. на такую дальность в ней смысла нет.

Я не знаю, как надо испортить оптику и матрицу, чтобы на нескольких километрах дистанции ей стало нельзя пользоваться.

> А вот есть ли сейчас аппаратура (имеется в виду доступная для населения и небольшого веса) позволяющая в реалтайме (цели то подвижные и задержка даже в пару секунд будет слишком большой) передавать видеоизображение хотя бы на пару километров, я не уверен.

Передавать -- совершенно не вопрос. На выбор: ~~8км (штатно), ~~15..35км (оно же после небольшой модернизации), до ~~30км (штатно,
но наземный комплекс чуток подороже).

--
CU, IVan.
От Claus
К Иван Уфимцев (16.06.2011 14:56:57)
Дата 16.06.2011 15:24:43

Re: подтверждаю

>Я не знаю, как надо испортить оптику и матрицу, чтобы на нескольких километрах дистанции ей стало нельзя пользоваться.
Я в общем то говориол про скорость упаковки видеосигнала.
Вопрос будет ли при этом временная задержка.
Девайс то предполагалось использовать по джипам ребелов, а они на месте не стоят.

> Передавать -- совершенно не вопрос. На выбор: ~~8км (штатно), ~~15..35км (оно же после небольшой модернизации), до ~~30км (штатно,
>но наземный комплекс чуток подороже).
Если все это доступно в гражданском исполнении, то ребелы подойдя к делу с душой, вполне могут размахнуться.
От Иван Уфимцев
К Claus (16.06.2011 15:24:43)
Дата 16.06.2011 22:13:39

Re: подтверждаю

Доброго времени суток, Claus.
>> Я не знаю, как надо испортить оптику и матрицу, чтобы на нескольких километрах дистанции ей стало нельзя пользоваться.
> Я в общем то говориол про скорость упаковки видеосигнала.
> Вопрос будет ли при этом временная задержка.

Будет. В зависимости от плотности упаковки, частоты кадров и способа развёртки.

> Девайс то предполагалось использовать по джипам ребелов, а они на месте не стоят.

Задержку в два кадра получить совершенно реально. Лаг 0,04с другими словами. Меньше -- уже надо стараться, но

вполне реально.
> Если все это доступно в гражданском исполнении, то ребелы подойдя к делу с душой, вполне могут размахнуться.

Не тот уровень. Другое дело, если там грамотные советники окажутся.

--
CU, IVan.
От Koshak
К Иван Уфимцев (16.06.2011 22:13:39)
Дата 16.06.2011 22:16:42

Re: подтверждаю

> Задержку в два кадра получить совершенно реально. Лаг 0,04с другими словами. Меньше -- уже надо стараться, но
>вполне реально.

меньше не надо, 100мсек=0,1 с вполне хватит для наведения на любой джип
От Иван Уфимцев
К Koshak (16.06.2011 22:16:42)
Дата 16.06.2011 22:31:20

Тогда вообще не вопрос. (-)
От Adekamer
К Claus (16.06.2011 11:00:08)
Дата 16.06.2011 11:14:21

все есть

устриц ел
задержки нет
пара км вообше не вопрос
визуально через камеру попасть очень легко - визуально без камеры оооочень сложно
по камере пилотировать намного легче чем визуально со стороны модели
все это правда без учета помеховой обстановки, те при наличии средств радиоподавления все это (не милитари устройства) сводится на невозможность изпользования
От Claus
К Adekamer (16.06.2011 11:14:21)
Дата 16.06.2011 11:37:02

Re: все есть

>пара км вообше не вопрос
Т.е. это уже стандартное оборудование для радиомоделей?

>все это правда без учета помеховой обстановки, те при наличии средств радиоподавления все это (не милитари устройства) сводится на невозможность изпользования
Ну у ребелов то это все едва ли будет.
От Adekamer
К Claus (16.06.2011 11:37:02)
Дата 16.06.2011 12:02:49

Re: все есть

>>пара км вообше не вопрос
>Т.е. это уже стандартное оборудование для радиомоделей?

это НЕ стандартное но доступное оборудование


>>все это правда без учета помеховой обстановки, те при наличии средств радиоподавления все это (не милитари устройства) сводится на невозможность изпользования
>Ну у ребелов то это все едва ли будет.

а кто его знает - если и будет - то еденичные случаи больше для PR
От Иван Уфимцев
К Adekamer (16.06.2011 12:02:49)
Дата 16.06.2011 14:58:12

Стандартное.

Доброго времени суток, Adekamer.

Но не для моделей. :)

--
CU, IVan.