ВИФ2 NE: Ветка : Это умные аббревиатуры, которых можно нахвататься за рюмкой чая

От	Исаев Алексей
К	74omsbr
Дата	10.02.2011 13:46:54
Рубрики	Современность; Армия;

Это умные аббревиатуры, которых можно нахвататься за рюмкой чая

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

но не понять суть их использования.

>Может вы тогда мне расскажете, чем занимается такая организация, как буар?

Батарея управления и артиллерийской разведки. Которая будет, например, выявлять артиллерийские батареи противника радиолокационным и звукометрическим методом и бороться с ними. Если же раздать садн-ы в батальоны нормальная организация этой борьбы будет затруднена.

>И просветите, что такое БРАГ?

Бригадная артиллерийская группа. Ты что сказать-то хотел?

С уважением, Алексей Исаев

От	74omsbr
К	Исаев Алексей (10.02.2011 13:46:54)
Дата	10.02.2011 13:57:26

Re: Это умные...

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>но не понять суть их использования.

>>Может вы тогда мне расскажете, чем занимается такая организация, как буар?
>
>Батарея управления и артиллерийской разведки. Которая будет, например, выявлять артиллерийские батареи противника радиолокационным и звукометрическим методом и бороться с ними. Если же раздать садн-ы в батальоны нормальная организация этой борьбы будет затруднена.

>>И просветите, что такое БРАГ?
>
>Бригадная артиллерийская группа. Ты что сказать-то хотел?

Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
Должна быть децентрализация. Поэтому в своем время в батальонах и появился помощник командира по артиллерии, что бы помогать работать с приданными арт. подразделениями ( по опыту Афгана).
А сейчас, опять, всю артиллерию в кучу свели.
Для локальных конфликтов это не подходит- нужно больше пехоты.
В статье же идет речь

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 13:57:26)
Дата	10.02.2011 15:32:54

Re: Это умные...

>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
>Должна быть децентрализация.

Странно такое слышать от военного. Управление артиллерией не зависит от ее административной организации. При любой организации оно может быть как централизованным так и децентрализованным (см. БУА).

Причем децентрализовать ее при ценрализованной организации проще, чем централизовать при децентрализованой.
Извините за каламбур.

От	74omsbr
К	Дмитрий Козырев (10.02.2011 15:32:54)
Дата	10.02.2011 16:23:22

Возвращаясь к старому спору.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
>>Должна быть децентрализация.
>
>Странно такое слышать от военного. Управление артиллерией не зависит от ее административной организации. При любой организации оно может быть как централизованным так и децентрализованным (см. БУА).

Все зависит от плана огневого поражения. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2145958.htm
Пример из Афганской войны- какой может быть план и децентрализация при централизации? Пока дойдет от роты в батальон- из батальона в штаб из штаба в БРАГ- из БРАГ в дивизион, одни трупы своих останутся. Таких примеров достаточно и в Афгане и в обеих чечнских войнах.
В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии. Во времена СА в Афгане- этот вопрос решался ПКБА и НШ батальона. У американцев в штабе батальона, в секции S-3 есть специальное отделение, для такого планирования.
Вывод: БРАГ- БУАР, как и любая попытка централизации артилерии, в локальных конфликтах не нужна.

>Причем децентрализовать ее при ценрализованной организации проще, чем централизовать при децентрализованой.
>Извините за каламбур.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Iva
К	74omsbr (10.02.2011 16:23:22)
Дата	10.02.2011 16:48:09

Меня иногда поражает

Привет!

мысли военных, что я даже не знаю - такой идиотизм - это всерьез или прикол?

>Все зависит от плана огневого поражения. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2145958.htm
>Пример из Афганской войны- какой может быть план и децентрализация при централизации? Пока дойдет от роты в батальон- из батальона в штаб из штаба в БРАГ- из БРАГ в дивизион, одни трупы своих останутся. Таких примеров достаточно и в Афгане и в обеих чечнских войнах.

Я конечно понимаю, что взаимодействие разных родов - это у нас всегда было больное место. Но такое понимание ( или еще хуже - организация взаимодействия) - действительно впечатляет.

Я не понимаю. Почему именно так и не иначе? Это что бы задействовать батарею в интересах данного батальона - обязательно надо распоряжение командира БРАГ?
Многоканальная связь - это за пределами понимания или оргструктуры?

>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии. Во времена СА в Афгане- этот вопрос решался ПКБА и НШ батальона. У американцев в штабе батальона, в секции S-3 есть специальное отделение, для такого планирования.
>Вывод: БРАГ- БУАР, как и любая попытка централизации артилерии, в локальных конфликтах не нужна.

Все свое ношу с собой. Т.е. стена между родами войск такова - что ее никак не прошибить?

Сам командир батареи не может организовать огонь по запросу комбата? Т.е он может стрелять только по подготовленному заданию или из штаба БРАГ или из "батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии" - иначе никак?

И что меня больше всего поражает - что такая ситуация воспринимается как нормальная и неисправимая.
Тогда действительно труба с нашей армией. Ей уже ничего не поможет :-(.

Владимир

От	Iva
К	Iva (10.02.2011 16:48:09)
Дата	10.02.2011 16:56:16

Хотя с другой строны

Привет!

при описании подвига роты десантников в Чечне - первый вопрос, который возникал у меня - а где была артиллерия?

Владимир

От	Исаев Алексей
К	Iva (10.02.2011 16:56:16)
Дата	10.02.2011 17:47:05

Вот если ее не растаскивать

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.

С уважением, Алексей Исаев

От	Митрофанище
К	Исаев Алексей (10.02.2011 17:47:05)
Дата	10.02.2011 19:02:17

Re: Вот если...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.

Из "нерастасканого" места - дальности хватит?

От	74omsbr
К	Исаев Алексей (10.02.2011 17:47:05)
Дата	10.02.2011 18:14:32

Re: Вот если...

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.

Отличная идея, за исключением того, что артиллерия сведенная в БРАГ, может банально не достать, она же не на 100 км. долбит.
А теперь предположим такой маневр. Батальон со средствами усиления выдвигается на расстояние 50-60 км. от расположения бригады. Вопрос, кто будет осуществлять его поддержкку? Артиллерия БРАГ не достанет. А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте. А этой артиллерии с достатком хватит, для решения любой задачи.

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 18:14:32)
Дата	10.02.2011 18:24:25

Re: Вот если...

>А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте.

А в чем проблема с придать то?

От	74omsbr
К	Дмитрий Козырев (10.02.2011 18:24:25)
Дата	10.02.2011 18:29:19

Re: Вот если...

Never Shall I Fail My Comrades
>>А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте.
>
>А в чем проблема с придать то

Так не отдадут из БРАГ(((. Вот только в чем беда.
О чем я уже устал писать. Разгоните БРАГ, выкиньте БУАР, реадн. Вместо 2 ГСАДН- один но усиленный ( 18 орудий). Вот и все.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 18:29:19)
Дата	10.02.2011 20:42:28

Re: Вот если...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте.
>>
>>А в чем проблема с придать то
>
>Так не отдадут из БРАГ(((. Вот только в чем беда.

Из чего это следует?
"Усиления не будет, командиры предали"?

>О чем я уже устал писать. Разгоните БРАГ, выкиньте БУАР, реадн. Вместо 2 ГСАДН- один но усиленный ( 18 орудий). Вот и все.

Это фигня.

От	74omsbr
К	Дмитрий Козырев (10.02.2011 20:42:28)
Дата	10.02.2011 20:48:09

Re: Вот если...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте.
>>>
>>>А в чем проблема с придать то
>>
>>Так не отдадут из БРАГ(((. Вот только в чем беда.
>
>Из чего это следует?
>"Усиления не будет, командиры предали"?

Да причем здесь командиры?

>>О чем я уже устал писать. Разгоните БРАГ, выкиньте БУАР, реадн. Вместо 2 ГСАДН- один но усиленный ( 18 орудий). Вот и все.
>
>Это фигня.
Это нормальное решение, которое активно внедрялось в ВС РФ до реформы. Переходили на усиленные 3 батарейные гсадн, вместо 2-х обычных.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 20:48:09)
Дата	10.02.2011 21:20:38

Re: Вот если...

>>>>>А вот если батальону придать дивизион или даже батарею- вопрос будет решен на месте.
>>>>
>>>>А в чем проблема с придать то
>>>
>>>Так не отдадут из БРАГ(((. Вот только в чем беда.
>>
>>Из чего это следует?
>>"Усиления не будет, командиры предали"?
>
>Да причем здесь командиры?

Потому что "не отдадут" это не аргумент. Надо будет - отдадут.

>>>О чем я уже устал писать. Разгоните БРАГ, выкиньте БУАР, реадн. Вместо 2 ГСАДН- один но усиленный ( 18 орудий). Вот и все.
>>
>>Это фигня.
>Это нормальное решение, которое активно внедрялось в ВС РФ до реформы. Переходили на усиленные 3 батарейные гсадн, вместо 2-х обычных.

Это одно из решений и от того, что оно "до" реформы не делает его более нормальным.
Более того, я раньше придерживался такого мнения, но меня поправили
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1092/1092416.htm

От	Iva
К	Исаев Алексей (10.02.2011 17:47:05)
Дата	10.02.2011 18:12:00

Re: Вот если...

Привет!

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.

Не понял. Там сопротивлялась рота с легким вооружением. Атаковали ее 600-2000 чеченов с легким вооружением. Батареи должно хватить, что бы им было плохо, дивизиона, что бы вообще роте стрелять не надо было :-).

Владимир

От	Рабочий
К	Iva (10.02.2011 18:12:00)
Дата	10.02.2011 18:52:03

Re: Вот если...

Привет всем.
>
>>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.
>
>Не понял. Там сопротивлялась рота с легким вооружением. Атаковали ее 600-2000 чеченов с легким вооружением. Батареи должно хватить, что бы им было плохо, дивизиона, что бы вообще роте стрелять не надо было :-).
Вы имеете в виду бой 6 роты Псковской ВДД?
Так там было 3 дивизиона "Нон" и не хватило.

Рабочий.

От	krok
К	Рабочий (10.02.2011 18:52:03)
Дата	10.02.2011 19:22:45

Re: Вот если...

>>Не понял. Там сопротивлялась рота с легким вооружением. Атаковали ее 600-2000 чеченов с легким вооружением. Батареи должно хватить, что бы им было плохо, дивизиона, что бы вообще роте стрелять не надо было :-).
>Вы имеете в виду бой 6 роты Псковской ВДД?
>Так там было 3 дивизиона "Нон" и не хватило.

Работал ОДИН дивизион 104-го пдп.
У противника работали миномёты.

От	74omsbr
К	Рабочий (10.02.2011 18:52:03)
Дата	10.02.2011 19:16:05

Re: Вот если...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.
>>
>>>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.
>>
>>Не понял. Там сопротивлялась рота с легким вооружением. Атаковали ее 600-2000 чеченов с легким вооружением. Батареи должно хватить, что бы им было плохо, дивизиона, что бы вообще роте стрелять не надо было :-).
>Вы имеете в виду бой 6 роты Псковской ВДД?
>Так там было 3 дивизиона "Нон" и не хватило.
А откуда такой "осетр" 3 дивизиона "Нон"- поделитесь источником.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%8B_776
вот здесь пишут про дивизион. Откуда еще два?
Да и Вы считаете, что 2с3(2с19) равны по огневой мощи "Ноне"?

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	74omsbr
К	74omsbr (10.02.2011 19:16:05)
Дата	10.02.2011 19:25:37

А вот и карта процесса

Never Shall I Fail My Comrades
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Привет всем.
>>>
>>>>Она может централизовано долбануть по ~~Тбилиси~~ прорывающимся нохчам.
>>>
>>>Не понял. Там сопротивлялась рота с легким вооружением. Атаковали ее 600-2000 чеченов с легким вооружением. Батареи должно хватить, что бы им было плохо, дивизиона, что бы вообще роте стрелять не надо было :-).
>>Вы имеете в виду бой 6 роты Псковской ВДД?
>>Так там было 3 дивизиона "Нон" и не хватило.

http://sdokin.narod.ru/106/bkarta.jpg
Я вижу две БАТАРЕИ. http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19 2с9- это миномет.
То есть о плотности и могуществе огня, речи не идет.
Так что Вы, дружище, со всем не поделу пишите.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 16:23:22)
Дата	10.02.2011 16:37:58

Re: Возвращаясь к...

>Все зависит от плана огневого поражения.

Разумеется.

>Пример из Афганской войны- какой может быть план и децентрализация при централизации? Пока дойдет от роты в батальон- из батальона в штаб из штаба в БРАГ- из БРАГ в дивизион, одни трупы своих останутся. Таких примеров достаточно и в Афгане и в обеих чечнских войнах.

Это означает что БРАГ не надо создавать имено в этом случае. ТОлько и всего.

>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии.

не обязательно иметь "орган", офицеры артиллеристы прибудут в батальон вместе с выделением артиллерийского подразделения.
Гибче надо быть, гибче.

От	74omsbr
К	Дмитрий Козырев (10.02.2011 16:37:58)
Дата	10.02.2011 16:41:40

Re: Возвращаясь к...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Все зависит от плана огневого поражения.
>
>Разумеется.

>>Пример из Афганской войны- какой может быть план и децентрализация при централизации? Пока дойдет от роты в батальон- из батальона в штаб из штаба в БРАГ- из БРАГ в дивизион, одни трупы своих останутся. Таких примеров достаточно и в Афгане и в обеих чечнских войнах.
>
>Это означает что БРАГ не надо создавать имено в этом случае. ТОлько и всего.

Так о чем идет речь в статье?! Переложим на Чечню- ситуация такая же. Вывод- в локальном конфликте- БРАГ не нужен.
Признаете?

>>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии.
>
>не обязательно иметь "орган", офицеры артиллеристы прибудут в батальон вместе с выделением артиллерийского подразделения.

>Гибче надо быть, гибче

Вот и отлично. А теперь мне бы хотелось услышать, что же это за офицеры-артиллеристы? Их должности? И откуда они должны прийти.
А чем Вас ПКАБ не нравится? Он для этого и был введен в штат батальона.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Iva
К	74omsbr (10.02.2011 16:41:40)
Дата	10.02.2011 16:50:54

Re: Возвращаясь к...

Привет!

>Вот и отлично. А теперь мне бы хотелось услышать, что же это за офицеры-артиллеристы? Их должности? И откуда они должны прийти.
>А чем Вас ПКАБ не нравится? Он для этого и был введен в штат батальона.

А артнаводчиков в нашей армии нет как класса?

Владимир

От	74omsbr
К	Iva (10.02.2011 16:50:54)
Дата	10.02.2011 17:12:41

Откройте штат бригады и покажите,где такая должность.

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет!

>>Вот и отлично. А теперь мне бы хотелось услышать, что же это за офицеры-артиллеристы? Их должности? И откуда они должны прийти.
>>А чем Вас ПКАБ не нравится? Он для этого и был введен в штат батальона.
>
>А артнаводчиков в нашей армии нет как класса?
Нет, это Вам нее армия США.

>Владимир
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Iva
К	74omsbr (10.02.2011 17:12:41)
Дата	10.02.2011 18:59:57

Re: Откройте штат...

Привет!

>>А артнаводчиков в нашей армии нет как класса?
>Нет, это Вам нее армия США.

В общем наша армия - это большая песня, чем меньше о ней знаешь - тем лучше :-(

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (10.02.2011 16:41:40)
Дата	10.02.2011 16:43:48

Re: Возвращаясь к...

>>Это означает что БРАГ не надо создавать имено в этом случае. ТОлько и всего.
>
>Так о чем идет речь в статье?! Переложим на Чечню- ситуация такая же. Вывод- в локальном конфликте- БРАГ не нужен.
>Признаете?

БРАГ это элемент боевого порядка. Какое тоношение она имеет к структуре бригады?

>>>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии.
>>
>>не обязательно иметь "орган", офицеры артиллеристы прибудут в батальон вместе с выделением артиллерийского подразделения.
>

>>Гибче надо быть, гибче
>
>Вот и отлично. А теперь мне бы хотелось услышать, что же это за офицеры-артиллеристы? Их должности? И откуда они должны прийти.

При придании батальону батареи это будет командир батареи с ее управлением. При придани дивизиона - командир дивизиона со штабом.

От	74omsbr
К	Дмитрий Козырев (10.02.2011 16:43:48)
Дата	10.02.2011 17:57:50

Re: Возвращаясь к...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Это означает что БРАГ не надо создавать имено в этом случае. ТОлько и всего.
>>
>>Так о чем идет речь в статье?! Переложим на Чечню- ситуация такая же. Вывод- в локальном конфликте- БРАГ не нужен.
>>Признаете?
>

>БРАГ это элемент боевого порядка. Какое тоношение она имеет к структуре бригады?
Тем, что создания этого элемента используются части и подразделения бригады. БРАГ- это не только элемент боевого порядка, но и способ ведения артиллерийского огня.

>>>>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии.
>>>
>>>не обязательно иметь "орган", офицеры артиллеристы прибудут в батальон вместе с выделением артиллерийского подразделения.
>>
>
>>>Гибче надо быть, гибче
>>
>>Вот и отлично. А теперь мне бы хотелось услышать, что же это за офицеры-артиллеристы? Их должности? И откуда они должны прийти.
>
>При придании батальону батареи это будет командир батареи с ее управлением. При придани дивизиона - командир дивизиона со штабом.
Отличная идея, ПКАБ+НШ+ ком.див+ штаб дивизиона.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Д.И.У.
К	74omsbr (10.02.2011 13:57:26)
Дата	10.02.2011 15:18:08

Re: Это умные...

От	74omsbr
К	Д.И.У. (10.02.2011 15:18:08)
Дата	10.02.2011 15:48:27

Re: Это умные...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Батарея управления и артиллерийской разведки. Которая будет, например, выявлять артиллерийские батареи противника радиолокационным и звукометрическим методом и бороться с ними. Если же раздать садн-ы в батальоны нормальная организация этой борьбы будет затруднена.
>>
>>>>И просветите, что такое БРАГ?
>>>
>>>Бригадная артиллерийская группа. Ты что сказать-то хотел?
>>
>>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
>
>По-моему, Вы не вполне понимаете цель централизации управления артиллерией, в современном понимании.

Я в прекрасно понимаюю, что такое БРАГ. А БРАГ и современное понимание- это разные вещи. Так что не путайте.
Речь о том и идет, что к современному пониманию- это не относится. А сеть пережиток "холодной войны" с массированием артиллерии, для прорыва участка обороны.

>Она не в том, чтобы 24 стволами стрелять по одной цели.

см. Выше. Я полностью согласен, что так должно быть, но так, увы, нет.

>Она в том, чтобы задачи (в том числе и поступающие из батальонов) сортировать и оценивать в одном месте (где можно задействовать всю полноту развединформации, всех уровней и источников) и затем распределять наиболее рациональным образом по конкретным орудиям - с учетом их местоположения, боекомплекта, занятости/незанятости в данный момент и т.д.

Да, в составе бригады, нужно создать штатный центр планирования огневого поражения, на примеере американцев. И не только в бригаде, но и в каждом батальоне.

>Ведь нормальная полоса бригады - всего ок. 15 км, дальнобойное орудие или РСЗО её перекрывает из конца в конец и, в принципе, может поддерживать любой из батальонов. На первое место выходит не "концентрация огня", а загрузка каждого огневого средства наиболее полным и эффективным образом.

Полоса больше, но точно не 15км. О чем и речь. Разогнали БРАГ, выкинули БУАР. Птадн запихали в ПТРЕЗ, а часть средств отдали в батальоны. По дивизиону батарее на каждый батальон, ну еще и батарею для решения бригадных задаач. Вот все и отлично, батальон сам цели дает артиллерии. Реадн, не нужен, птадн,за исключением пушек, тоже не нужен. Вот и получается, урезаем "осетра" в 2 раза. 2 гсадн в лучшем случае, а так можно и усиленным гсадн обойтись.

>>Должна быть децентрализация. Поэтому в своем время в батальонах и появился помощник командира по артиллерии, что бы помогать работать с приданными арт. подразделениями ( по опыту Афгана).
>
>Помощник командира батальона по артиллерии нужен по любому - чтобы доводить задачи и развединформацию до БУАР и штаба БРАГ.

Да не надо ему доводить! Зачем задачу усложнять. Даем батарею батальону. И Помощник с НШ, сам считает, куда стрелять. И ни каких лишних звеньев управления.

>Но вот раздача артбатарей/дивизионов по батальонам - идея вредная в большинстве случаев (кроме тех, когда батальон действует в отрыве от остальных сил как самостоятельная единица). Может создаться ситуация, когда один артдивизион будет не загружен или загружен второстепенными задачами (если в полосе его батальона затишье), а другой - напротив, недостаточен или поставлен в уязвимое положение из-за невозможности часто менять позиции без снижения интенсивности стрельбы.
Ну и ладно. Вы не обратили внимание, что вы сейчас смешали в кучу и локальный конфликт и масштабную войну? Вы пишите про оборону бригады, а не задумывались, что в локальном конфликте такого не будет.
Основной вид применения мсб в локальном конфликте- это действие в отрыве от основыных сил бригады. так что ни каких полос обороны бригады.
Посмотрим на опыт Афганистана. Типичный мсп- 2 мсб на заставах стоят, 1 мсб в ППД, но уходит в рейд. По штату всего 1 гсадн или 1 адн ( Д-30), стоит в ППД, уходит вместе с рейдовым мсб. Так какие полосы обороны.
В локальных конфлдиктах, в любом случае, артиллерия не будет так занята, как Вы считаете.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Гегемон
К	74omsbr (10.02.2011 13:57:26)
Дата	10.02.2011 14:45:45

Что-то мне подсказывает :-)

Скажу как гуманитарий

>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
что существует типовые нормативы расхода снарядов на поражение целей. И чем больше стволов задействовано - тем быстрее можно отстрелять назначенный расход и переносить огонь на новую цель.

>Должна быть децентрализация. Поэтому в своем время в батальонах и появился помощник командира по артиллерии, что бы помогать работать с приданными арт. подразделениями (по опыту Афгана).
>А сейчас, опять, всю артиллерию в кучу свели.
А она и раньше в куче была.

>Для локальных конфликтов это не подходит- нужно больше пехоты.
>В статье же идет речь

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (10.02.2011 14:45:45)
Дата	10.02.2011 14:50:39

Re: Что-то мне...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
>что существует типовые нормативы расхода снарядов на поражение целей. И чем больше стволов задействовано - тем быстрее можно отстрелять назначенный расход и переносить огонь на новую цель.
Абсолютно верно, но в локальном конфликте такой подход не применим.

>>Должна быть децентрализация. Поэтому в своем время в батальонах и появился помощник командира по артиллерии, что бы помогать работать с приданными арт. подразделениями (по опыту Афгана).
>>А сейчас, опять, всю артиллерию в кучу свели.
>А она и раньше в куче была.

С 1994 года, вспомнили афганский опыт. На учениях отрабатывалось, то, что батальонам придавались огневые взвода или батареи.
Все это активно развивалось, пока в ВС РФ, существовало понятие "батальонно-тактическая группа". Сейчас, такого понятия нет. Посмотрите в архиве, я уже рассказхывал принцип ее применения и как она создавалась.

>>Для локальных конфликтов это не подходит- нужно больше пехоты.
>>В статье же идет речь
>

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Гегемон
К	74omsbr (10.02.2011 14:50:39)
Дата	10.02.2011 15:00:42

Re: Что-то мне...

Скажу как гуманитарий
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Да то, что буар- действует в интересах БРАГ. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Вся артиллерия. Огонь она ведет, как единое целое. Для этого и существует БУАР и штаб артиллерии., о войне типа 1-2 Чечни. Где в таких конфликтах следует применять единую артиллерийскую группа?
>>>Ответ- ни где. Нет таких целей, что бы стрелять таким количеством стволов.
>>что существует типовые нормативы расхода снарядов на поражение целей. И чем больше стволов задействовано - тем быстрее можно отстрелять назначенный расход и переносить огонь на новую цель.
>Абсолютно верно, но в локальном конфликте такой подход не применим.
Почему?

>>>Должна быть децентрализация. Поэтому в своем время в батальонах и появился помощник командира по артиллерии, что бы помогать работать с приданными арт. подразделениями (по опыту Афгана).
>>>А сейчас, опять, всю артиллерию в кучу свели.
>>А она и раньше в куче была.
>С 1994 года, вспомнили афганский опыт. На учениях отрабатывалось, то, что батальонам придавались огневые взвода или батареи.
>Все это активно развивалось, пока в ВС РФ, существовало понятие "батальонно-тактическая группа". Сейчас, такого понятия нет. Посмотрите в архиве, я уже рассказхывал принцип ее применения и как она создавалась.
Батальонная тактическая группа фактом своего появления раздевала полк. Она сама по себе была паллиативом.

С уважением