Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>
>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>
>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?
А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.
>Врут, поди, как всегда...
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?
>
>А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
>При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
>Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.
>>Врут, поди, как всегда...
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Да мне самому слабость пехоты и отсутствие 4-го мсб в бригадах активно не нравится :-), но речь не об этом. Вопрос про "локальный конфликт". Что это? В Доктрине у нас есть "вооружённый конфликт" и "локальная война". При этом некий "внутренний противник" предусмотрен только в первом случае.
Не видно у нас такого "внутреннего" противника, чтобы точить под него три десятка средних и тяжёлых бригад. Даже на Кавказе уже нет такого для тамошних трёх с половиной лёгких армейских бригад. Вот внешние потенциальные противники, с которыми возможно придётся в общевойсковом бою силами мериться - имеются в наличии, в том числе и на Кавказе. Там и артиллерия и ПВО очень пригодятся.
Never Shall I Fail My Comrades
>>>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?
>>
>>А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
>>При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
>>Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.
>
>>>Врут, поди, как всегда...
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>
>Да мне самому слабость пехоты и отсутствие 4-го мсб в бригадах активно не нравится :-), но речь не об этом. Вопрос про "локальный конфликт". Что это? В Доктрине у нас есть "вооружённый конфликт" и "локальная война". При этом некий "внутренний противник" предусмотрен только в первом случае.
>Не видно у нас такого "внутреннего" противника, чтобы точить под него три десятка средних и тяжёлых бригад. Даже на Кавказе уже нет такого для тамошних трёх с половиной лёгких армейских бригад. Вот внешние потенциальные противники, с которыми возможно придётся в общевойсковом бою силами мериться - имеются в наличии, в том числе и на Кавказе. Там и артиллерия и ПВО очень пригодятся.
Антон, вопрос тогда такой. А на кой ляд, если, как оказалось, внутреннего противника нет, нужны были новые штаты? Дикие переформирования, с увольнением кучи личного состава, сдачи лишней техники.
Ведь были же нормальные штаты бригад, да и старые мсп, в омсбр переформировать было не сложно.
Зачем все эти дикости?
>Врут, поди, как всегда...
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr