От 74omsbr
К Виктор Крестинин
Дата 10.02.2011 13:52:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?

Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.


>>Вопрос- где в 1 и 2 кампании нужны были Осы и Стрелы-10?
>>Ждем ответа.
>Ты правда думаешь, что задавая глупый вопрос, ты можешь получить от меня еще более глупый ответ?

Да, жду.
Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 13:52:38)
Дата 10.02.2011 14:10:50

Re: В статье...

>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
Тогда зачем ты написал туда пример о войне с Грузией?
Следует разделять локальный конфликт и внутренний конфликт. Для последнего как раз подходят минимально нагруженные подразделениями усиления соединения Внутренних войск. А ты яростно доказываешь, что линейные соединения для этого не оптимизированны. Да, это так. И глупо выдвигать такую претензию.

>
>Да, жду.
>Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
>Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.
Насколько я помню устав артиллерии (2002 года кажется), внутренний конфликт там выделяется особо. Как частный случай всего лишь.

А так можно взять подходящую часть БУСВ, например "рота в вертолетном/воздушном десанте" (я за точность названия не поручусь) и отжечь что-то типа: "в этом случае все мехводы и наводчики-операторы вместе с ненужным балластом своих боевых машин бла-бла-бла мебельщик..."
Будет задорно, но это контент.
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 14:10:50)
Дата 10.02.2011 14:21:26

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
>Тогда зачем ты написал туда пример о войне с Грузией?

Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.

>Следует разделять локальный конфликт и внутренний конфликт. Для последнего как раз подходят минимально нагруженные подразделениями усиления соединения Внутренних войск. А ты яростно доказываешь, что линейные соединения для этого не оптимизированны. Да, это так. И глупо выдвигать такую претензию.

А вот и не глупо, давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.


>>
>>Да, жду.
>>Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
>>Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.
>Насколько я помню устав артиллерии (2002 года кажется), внутренний конфликт там выделяется особо. Как частный случай всего лишь.

И что? Устав читал?


>А так можно взять подходящую часть БУСВ, например "рота в вертолетном/воздушном десанте" (я за точность названия не поручусь) и отжечь что-то типа: "в этом случае все мехводы и наводчики-операторы вместе с ненужным балластом своих боевых машин бла-бла-бла мебельщик..."
>Будет задорно, но это контент.

А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
Когда, штаты старых омсб делали, то такие вещи очень внимательно считали.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 14:21:26)
Дата 10.02.2011 17:01:08

Опять манипуляции с цифрами?

Привет всем.

>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
Или это просто такой прием пропагандистской войны?

>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Ну давайте посчитаем.
1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
Это по вашему усиленный взвод?

>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
И на оновании того, что они формально больше в мотострелковых ротах не числятся, уч.форума 74omsbr решил их не упоминать.
Опять приемы пропаганды?

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:01:08)
Дата 10.02.2011 17:31:48

Re: Опять манипуляции...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?

Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.

>Или это просто такой прием пропагандистской войны?

Этим Вы занимаетесь. Приводите кривые цифры, из непроверенных источников.

>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>Ну давайте посчитаем.
>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
Правда?)))
Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.

>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>Это по вашему усиленный взвод?
Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.


>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.

Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
>И на оновании того, что они формально больше в мотострелковых ротах не числятся, уч.форума 74omsbr решил их не упоминать.

Да нет, это борец за справедливость товарищ Рабочий, начал изобличать, дпже не знаю о чем он говорит.
Учите мат. часть.

>Опять приемы пропаганды?

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:31:48)
Дата 10.02.2011 19:25:16

Re: Опять манипуляции...

Привет всем.

>>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
>
>Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.
Что я должен рассказывать? Как Вы подменяете понятия в пропагандистских целях. Так я Вам на это уже указал.

>>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>>Ну давайте посчитаем.
>>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
>Правда?)))
>Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.
Выше Вам намекнули, что Вы не всех посчитали в роте.

>>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>>Это по вашему усиленный взвод?
>Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
Может быть и остануться с техникой например зам.ком.взводов. А может и нет.

>70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.
Только вот 70 человек это уже взвод и не нужно здесь применять Ваши пропагандистские приемчики.
И стоит просто вспомнить, что в войнах от Афганистана до Ю.Осетии численность спешиваемой части роты реально составляла 40-50 человек и ничего, справлялись.

>>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
>
>Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
Ага, и забыли упамянуть, что подобные усиленные роты и батальоны были в отдельных соединениях, типа "северных" бригад ЛВО, а большинство составляли обычные роты МСД/ТД. И они составляли большинство в локальных войнах.


>А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
Так они и сечас есть. А кроме них в батальонах появило\ись и другие подразделения обеспечения.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 19:25:16)
Дата 10.02.2011 19:44:42

Re: Опять манипуляции...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>>>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
>>
>>Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.
>Что я должен рассказывать? Как Вы подменяете понятия в пропагандистских целях. Так я Вам на это уже указал.

А рассказать нечго. Тогда я Вам помогу. Кто выполняет основную задачу при ведении общевойскового боя в мотострелковой бригаде? Ответ- общевойсковые подразделения ( танкисты и пехота).
Так что, эффективность действия бригады зависит не от артиллерии и ПВО, а от количества и качества пехоты и танкистов. Вот почему и считается их количество. Про качество пока речи не идет.

>>>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>>>Ну давайте посчитаем.
>>>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
>>Правда?)))
>>Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.
>Выше Вам намекнули, что Вы не всех посчитали в роте.

Вы сейчас так тупо пошутили? А я Вам намекаю https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2146064.htm второй раз, что оператора СБР из штата мср вывели, не везде есть и техник роты. А с 1 марта, когда должность зам. по теха- станет зам. по МТО, то техников не будет ни где.


>>>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>>>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>>>Это по вашему усиленный взвод?
>>Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
>Может быть и остануться с техникой например зам.ком.взводов. А может и нет.

>>70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.
>Только вот 70 человек это уже взвод и не нужно здесь применять Ваши пропагандистские приемчики.
 70 человек- это от силы, полтора взвода американцев из CAB. Вопрос, что могут сделать 70 человек.

>И стоит просто вспомнить, что в войнах от Афганистана до Ю.Осетии численность спешиваемой части роты реально составляла 40-50 человек и ничего, справлялись.

Молодец. Так и надо. И как же справлялись? И сравнения такие лихие Осетия, Афган. А что не Чечня. Почитайте книгу Прокудина "Постарайся вернуться живым" про Афган. Там хорошо описано, как от роты в горы идут 15-20 человек с офицерами.
Еще я Вам напомню, про то 131 омсбр в Грозном в 1995 году. Почитайте "Калиб-10", там здорово прописано, про ваши 40-50 человек.



>>>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>>>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
>>
>>Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
>Ага, и забыли упамянуть, что подобные усиленные роты и батальоны были в отдельных соединениях, типа "северных" бригад ЛВО, а большинство составляли обычные роты МСД/ТД. И они составляли большинство в локальных войнах.

Да Вы что?! А про 42 мсд слышали, про 20 мсд, про 19 мсд. А это 3 полностью развернутые дивизии, из 5, что были до реформы.
А еще такой штат был во всех омсбр.
Не знаете не пишите.

>>А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
>Так они и сечас есть. А кроме них в батальонах появило\ись и другие подразделения обеспечения.

Это Вы про исв?
Смешно выглядит. Смотрим. Рота 145 чел. по штату 3 мсв+гв+отд. снайперов.
Три роты -3 гв+ 3 отд. снайперов, а так же 1 гп в самом батальоне. Итого-4 гв.

Забрали 3 гв, а дали 1 исв и роты ужали до 90 чел.


Да, и расскажите, а когда в батальонах нового облика появились птв? А то, ребята то и не знают, придут завтра на службу, а у них новые штаты.

Вы тут, кстати, про роты жжете. А я поднял документы и оказывается, то я завысил количество личного состава в мсб нового облика. Нет там 500 рыл, по штату 481 чел.
Так что считайте дальше.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 14:21:26)
Дата 10.02.2011 14:53:26

Re: В статье...

>Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.
Т.е. перевожу "За уши притянут жареный факт", давануть слезу за "по своим артиллерия бьет".
>А вот и не глупо,
Никто не выдвигает как претензию слабость соединения ВВ в столкновении с какой-нибудь бронекопытной рогатой бригадой НАТО. Да, если что - их бросят затыкать. Но это не их приоритетная задача.
>давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
Исторический опыт и сама структура этих соединений показывают, что это все пропагандизм. Эти бригады создаются для войны с равноценным по тяжести противником.
>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
На это уже замечательно ответил Исаев, заодно показав, что и этак можно пнуть ненавистного мебельщика.

>И что? Устав читал?
Да.

>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Потому что это не оптимальное для такой задачи подразделение. В десант есть погнать кого полегче.
И потом смотри:
— Малое количество пехотных подразделений в составе Сухопутных войск, а также их низкая укомплектованность. К примеру, по штату мотострелковый батальон — 400-500 военнослужащих, при этом в мотострелковых ротах не более 90 человек. Учитывая, что в батальоне еще и некомплект, то нет ничего удивительного, что роты были по количеству не более 40-50 человек, и это с учетом штатных механиков-водителей (водителей) и наводчиков-операторов, которые непосредственно в бою не участвуют. Вот и получается, что во всем батальоне пехотинцев, которые ведут непосредственный огневой бой, не более 50 человек.
Казалось бы, можно было бы написать "При таком количестве личного состава в роте катастрофически падает стойкость к потерям как личного состава, так и бронетехники"
Однако ты предпочел выдать про "суровые жизненные реалии". Это аргумент в стиле "но бензина к танкам все равно нет". Нахера?

>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>Когда, штаты старых омсб делали, то такие вещи очень внимательно считали.
Вот единственная реальная претензия пожалуй. Но наверное статью о недостатке носимого тяжелого оружия в мср нельзя было бы сделать такой зажигательно-клеймительной, да?)))
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 14:53:26)
Дата 10.02.2011 15:30:04

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.
>Т.е. перевожу "За уши притянут жареный факт", давануть слезу за "по своим артиллерия бьет".

Не со всем понятно к чему такой вывод. Или не было сбитых ПВО СВ самолетов ВС РФ? Речь идет о локальном конфликте, повторюсь 100 раз, кого собираются сбивать ЗРДН и ЗРАДН? При том, что в локальном конфликте, будет активное участие своих ВВС.

>>А вот и не глупо,
>Никто не выдвигает как претензию слабость соединения ВВ в столкновении с какой-нибудь бронекопытной рогатой бригадой НАТО. Да, если что - их бросят затыкать. Но это не их приоритетная задача.

Я повторюсь, при реформировании, четко было сказано- бригады созданы для локальных конфликтов типа Чечни. Это основной постулат реформы. На форуме не раз обсуждался. Так могут воевать бригады "нового облика" в конфликте типа Чеченского? Ответ- нет.
Вы доказываете, что бригада должна воевать в больших конфликтах. Вопрос, а как же главный постулат реформы. Большие конфликты-ядерное оружие.

>>давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
>Исторический опыт и сама структура этих соединений показывают, что это все пропагандизм. Эти бригады создаются для войны с равноценным по тяжести противником.
>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>На это уже замечательно ответил Исаев, заодно показав, что и этак можно пнуть ненавистного мебельщика.

С глубоким уважением, но Исаев НИ ЧЕГО не показал. Кроме примера про ПВО "есть или нет". По факту. 2 гсадн, 1 реадн, 1 птадн. Их надо прикрывать с воздуха- появился ЗРДН, надо окапывать, появился исб. Но нельзя выйти за пределы 5 тыс. личного состава. Вывод- раздули артиллерию, ПВО, инженеров, химиков и т.д, за то урезали пехоту.
А в бой кто пойдет? Артиллерист на САУшке? Или все таки мотострелок?


>>И что? Устав читал?
>Да.

>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>Потому что это не оптимальное для такой задачи подразделение. В десант есть погнать кого полегче.

Ну и кого же- это по легче? развед. роту?
Но вопрос правильный. В локальных конфликтах, пехота ходит пешком и таскает все на себе. Что есть по штату, тем и воюет. Так что в боевых действиях, на пересеченной, гористой и урбанизированной местности, пехота без бронетеххники больше нужна. Огневая мощь (ГПВ, ГП), а так же количество стволов- определяет мощь роты. Вот у американцев, у морпехов до 200 чел. рота стрелковая и ни кто не воеет, что много. Так как на ногах воюют.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2145919.htm наша универсальная бригада, должна воевать и как легкая пехота и как тяжелая. а что на практике? и там и там швах полный.

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 13:52:38)
Дата 10.02.2011 13:56:50

Ре: В статье...

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?
>
>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.

3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.

Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 13:56:50)
Дата 10.02.2011 13:59:57

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>>>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?
>>
>>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
>
>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.

>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?

Вы статью читали?
В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
Что опять воевать будет усиленный взвод.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 13:59:57)
Дата 10.02.2011 16:42:11

Опять передергиваете.

Привет всем.

>Вы статью читали?
>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:42:11)
Дата 10.02.2011 17:23:45

Вы бредите?

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>Вы статью читали?
>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
Источник информации пожалуйста.
Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
Управление роты:
- Командир роты
- Старшина
- Санитарный инструктор
- Старший механик-водитель
- Наводчик-оператор
- Радиотелефонист

87+6= 93 Вы опять бредите.
При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:23:45)
Дата 10.02.2011 17:52:04

Re: Вы бредите?

Привет всем.
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Привет всем.
>
>>>Вы статью читали?
>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
>Источник информации пожалуйста.
>Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
>Управление роты:
>- Командир роты
>- Старшина
>- Санитарный инструктор
>- Старший механик-водитель
>- Наводчик-оператор
>- Радиотелефонист
А где техник роты? Оператор РЛС?

>87+6= 93 Вы опять бредите.
А Вы посчитайте.

>При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.
Ну и какая по Вашему организация и численность мотострелкового взвода в "новом облике"?

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:52:04)
Дата 10.02.2011 18:09:00

Re: Вы бредите?

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Привет всем.
>>
>>>>Вы статью читали?
>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
>>Источник информации пожалуйста.
>>Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
>>Управление роты:
>>- Командир роты
>>- Старшина
>>- Санитарный инструктор
>>- Старший механик-водитель
>>- Наводчик-оператор
>>- Радиотелефонист
>А где техник роты? Оператор РЛС?

Ну о чем я и говорил. Вы о СБР-3- но так их еще в 2009 году уразднили, в первых приложениях к штатам новых бригад.
Техники- есть не во всех бригадах.


>>87+6= 93 Вы опять бредите.
>А Вы посчитайте.
 Ну я и посчитал. Вы опять, нашли непонятно что, а теперь пытаетесь этим изобличить?
>>При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.
>Ну и какая по Вашему организация и численность мотострелкового взвода в "новом облике"?

Какая прелесть. Вы же тут крутой спец- изобличатель. Целых 3 человека нашли. Нет уж, дудки. Вы тут трясете непонятными штатами, ссылаетесь на дисклаймеры 2005 года, а теперь Вам еще и штат взвода?? Обойдетесь.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 13:59:57)
Дата 10.02.2011 14:16:02

Ре: В статье...

проблемы комплектования здесь с ОШС несвязаны, уберите всё ПВО некуда эти 70% и неукомплектованые роты непропадут

>>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.
>
>>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
>
>Вы статью читали?
>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>Что опять воевать будет усиленный взвод.

хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:16:02)
Дата 10.02.2011 14:26:51

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>проблемы комплектования здесь с ОШС несвязаны, уберите всё ПВО некуда эти 70% и неукомплектованые роты непропадут

Вы не поняли. 90 чел.- это полностью укомплектованная по штату рота. В новом облике,в бригадах, количество личного состава в ротах сократилось.



>>>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.
>>
>>>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
>>
>>Вы статью читали?
>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>
>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?

В мотопехотной роте CAB- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 14:26:51)
Дата 10.02.2011 14:30:09

Ре: В статье...

>>>Вы статью читали?
>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>
>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>
>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.

тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
От Рабочий
К АМ (10.02.2011 14:30:09)
Дата 10.02.2011 16:44:08

Ре: В статье...

Привет всем.

>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
В наших бригадах пехоты больше. В ротах примерно по 95 чел. И Вы забываете про подразделения тяжелого оружия пехоты.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:44:08)
Дата 10.02.2011 18:26:07

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
>В наших бригадах пехоты больше. В ротах примерно по 95 чел. И Вы забываете про подразделения тяжелого оружия пехоты.

Это Вы про взвод АГС в целых 22 человека на всеь батальон. В указанные 500 чел, эта цифра включена. Серьезная заявка на успех.


>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:30:09)
Дата 10.02.2011 14:36:33

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Вы статью читали?
>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>
>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>
>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>
>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
 В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.




Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 14:36:33)
Дата 10.02.2011 16:38:49

Сколько? Опять придется тыкать носом?

Привет всем.

> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
И у кого процент пехоты в бригаде выше?


Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:38:49)
Дата 10.02.2011 17:17:45

Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>И у кого процент пехоты в бригаде выше?

А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек. Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
Уставы в зубы и просвещаться.


>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:17:45)
Дата 10.02.2011 17:47:44

Re: Правда?:-))

Привет всем.
>
>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>
>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
Из FKSM 71-8

>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
Или Вы считаете, что HCBT совсем не имеет инженерного обеспечения?

>Уставы в зубы и просвещаться.
Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."

Это вот отсюда:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:47:44)
Дата 10.02.2011 18:05:54

Re: Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.
>>
>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>
>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>Из FKSM 71-8

Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.

>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
 Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?

>Или Вы считаете, что HCBT совсем не имеет инженерного обеспечения?

>>Уставы в зубы и просвещаться.
>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."

>Это вот отсюда:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.

Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
Давайте, изобличатель Вы наш.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 18:05:54)
Дата 10.02.2011 18:46:23

Re: Правда?:-))

Привет всем.

>>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>>
>>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>>Из FKSM 71-8
>
>Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.
Увы, но это 2007 год со всеми изменеимя и Combined arms battalion.

>>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
> Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?
Например численость батальонных инженерных рот по 76 человек, а новой бригадной - 151 чел.
Организацию и экипировку рот привести?

>>>Уставы в зубы и просвещаться.
>>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."
>
>>Это вот отсюда:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.
>
>Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
А что опровергать? Вы сказали, что в составе SBCT есть Forward Support Company. Будете отрицать? Только вот любой может пойти по ссылке и убедиться в обратном.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 18:46:23)
Дата 10.02.2011 19:09:26

Re: Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>>>
>>>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>>>Из FKSM 71-8
>>
>>Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.
>Увы, но это 2007 год со всеми изменеимя и Combined arms battalion.
Какая прелесть. Уважаемый Рабочий, на улице 2011 год, Вы бы еще про ВОВ написали бы. О чего? Для наброса сойдет.

>>>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>>>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
>> Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?
>Например численость батальонных инженерных рот по 76 человек, а новой бригадной - 151 чел.
>Организацию и экипировку рот привести?
Ну Вы же теперь умный, даже дисклаймер нашли. Обратитесь к FM 31-90.6, статью 1-16. Там дословно написано, что осталось только три инженерно-саперных взвода. В Вашем дисклаймере же 4 взвода- 3 исв+ 1 взвода equipment. Устав дает, такие же подразделения, но указывает, что в 2010 году ( устав сентября 2010 года), количество личного состава и техники сократилось. Подождем новый дисклаймер посмотрим.
Но суть вопроса не меняется, согласно августовского дисклаймера в "тяжелой" бригаде 3270 человек.

>>>>Уставы в зубы и просвещаться.
>>>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>>>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."
>>
>>>Это вот отсюда:
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>>>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.
>>
>>Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
>А что опровергать? Вы сказали, что в составе SBCT есть Forward Support Company. Будете отрицать? Только вот любой может пойти по ссылке и убедиться в обратном.

Хорошо, признаю свою не правоту, источник устарел, а я не исправился. Forward Maintaince Company. Данные давал по FMI.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
но суть этого поста не меняется. В SBCT нет полноценного тыла, читаем FM 3-21/21 глава 11-10.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 14:36:33)
Дата 10.02.2011 14:53:47

Ре: В статье...

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>Вы статью читали?
>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>
>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>
>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>
>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.

в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
Реформистам видно захотелось многофункциональных бригад способным как к высоко интенсивным конфликтам так и конфликтам малой интенсивности.
Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
"Неожидано" оказалось что денег мало.
От val462004
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 17:14:25

Ре: А вот если американцы вдруг ликвидируют бригады, оставят дивизии

с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

С уважением,
От АМ
К val462004 (10.02.2011 17:14:25)
Дата 10.02.2011 17:24:04

Ре: А вот...

>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

а зачем?
От val462004
К АМ (10.02.2011 17:24:04)
Дата 10.02.2011 18:41:30

Ре: А вот...

>>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?
>
>а зачем?

Да хотя бы за тем, чтобы получить полноценную боевую структуру войск:

В мотострелковой роте три полноценных взвода, три роты - батальон, три батальона - полк, три полка - соединение, а как его обзовут, по-модному бригадой или по-старому дивизией, значения не меет. Значение имеют современные вооружение, средства связи, управления и тылового обеспечения . Причем все полного, а не ХХ% состава. и управления. Иначе это не части постоянной готовности, а если их приводить в постоянную готовность за счет других подразделений, частей и соединений, то где же та пресловутая "постоянка" о которой было столько разговоров. Ну и конечно рациональное распределение средств усиления, имеющихся в распоряжении, рот, батальонов, полков и соединений, между входящими в них нжестоящих структур, взависимости от выполняемых задач.

С уважением,
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:04:53

Согласен с Вами.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>>Вы статью читали?
>>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>>
>>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>>
>>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>>
>>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.
>
>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Такая попытка была при создании "тяжелых" бригад "новейшего облика". Но, попытка не удалась. Американских САВ но в русском исполнении, создать не удалось. Сейчас, опять возвращаются к 5-ти ротным танковым батальонам.

>Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Скажим так, столько сколько и в "тяжелой бригаде". В пехотной бригаде, пехоты всяко больше. Беда одна, для мсбр ВС РФ, стоят такие же задачи, как для "тяжелой" и пехотной бригады американцев.
Так что, я согласен, идея была хорошая, получить бригаду универсальную. Но сгубили эти бригады, требование "выход за 1 час", а так же, то, что переборщили с артиллерией.

>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.

Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.


>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>"Неожидано" оказалось что денег мало.

Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

P.S. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:27:37

Re: Согласен с...

>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Зачем на это раздавать мсб?!?!
Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
От Secator
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:38:16

ЕМНИП по опыту Афганистана

Для охраны полевого узла связи в зависимости от размера надо было привлечь от взвода до роты мотострелков или десантов.
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:32:31

Re: Согласен с...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
Боевые уставы читай. и наставления. Из состав мсб выделяются подразделения для охраны и обороны КП, элементов БРАГ и ракетных комплексов. Охраняют то, что не имеет своего личного состава в нужном количестве.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:28:45

Ре: Согласен с...

>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.

это нормальная практика локальных конфликтов
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:16:19

Ре: Согласен с...

>>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
>
>Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.

но это уже вопрос качества организации, если унас конфликт где ПВО итд. невостребованы то оно может остатся "дома", или вообще личный состав в качестве пехоты исползоватся для охраны тылов, итд.

>>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>>"Неожидано" оказалось что денег мало.
>
>Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

думаю продукт компромисса, советскую мобилизационную систему убрать но сильнейшии сухопутные силы, на современном уровне, сохранить.
40 бригад с таким количеством современной тяжолой техники да ещё постоянной боеготовности кто ещё в мире имеелбы?


>П.С. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
> Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Lat->Rus
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:00:33

Ре: В статье...

>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.


ЗЫ
Кто сказал "трупами завалили?"
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:00:33)
Дата 10.02.2011 15:05:03

Ре: В статье...

>>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
>Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.

это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.

А американцев 58 танков в "тяжолых" бригадах
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 15:05:03)
Дата 10.02.2011 15:13:24

Ре: В статье...

>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:13:24)
Дата 10.02.2011 15:19:45

Ре: В статье...

>>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
>Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.

вот как средство усиления общевоского боя они в МСБР выгодней, МСБР в "облике" крупные "групировки" артиллерии, пехоты, средств ПВО, вот ещё танчиков чуть побольше, мощнейший ударный кулак.