От Volk
К All
Дата 04.02.2011 08:27:54
Рубрики 1917-1939;

Вопрос по календарю

1919 год /..../ Советское правительство по своей инициативе предложило признать дореволюционные долги России, предоставить гражданам западных стран концессии, уступить западным странам российские территории и прекратить большевистскую пропаганду за рубежом. Эти инициативы были восприняты лидерами западных стран с возмущением, они сочли их "недопустимым оскорблением" в адрес Запада.

А почему эти предложения вызвали такое возмущение? Что они увидели в них такого "борзого"?
От Архивариус
К Volk (04.02.2011 08:27:54)
Дата 04.02.2011 08:53:39

Переврали там все

>1919 год /..../

>А почему эти предложения вызвали такое возмущение? Что они увидели в них такого "борзого"?


Собственно началось все раньше - 22 января 1919 Антанта обратилась ко всем политическим группировкам в России с предложением прислать своих представителей на конференцию. Местом ее проведения были выбраны Принцевы острова. 4 февраля совправительство согласилось и выразило готовность вести переговоры по ДОЛГАМ и прочему сливу позиций.
Само собой, что страны Антанты ничего борзого в этом не увидели. Более того, состоялись переговоры Буллита, итогом которых стало соглашение соввласти на ФАКТИЧЕСКИЙ раскол страны: пункт №1 "все фактически существующие на территории Российской империи правительства сохраняют свою власть на местах".
Сливу помешали белые - отказавшись от переговоров и начавшие наступление на восточном фронте.
От Volk
К Архивариус (04.02.2011 08:53:39)
Дата 04.02.2011 09:02:02

Re: Переврали там...

>Сливу помешали белые - отказавшись от переговоров и начавшие наступление на восточном фронте.

Правильно ли я понял, что страны Антанты понадеялись, что все само собой рассосется и они получат все тоже самое, но уже без большевиков? Или же крест на них поставил именно отказ белых?
От Архивариус
К Volk (04.02.2011 09:02:02)
Дата 04.02.2011 09:50:41

Здесь смешались два фактора

>>Сливу помешали белые - отказавшись от переговоров и начавшие наступление на восточном фронте.
>
>Правильно ли я понял, что страны Антанты понадеялись, что все само собой рассосется и они получат все тоже самое, но уже без большевиков? Или же крест на них поставил именно отказ белых?

1. Отказ белых правительств в переговорах с большевиками
2. Успешно начавшееся наступление войск Колчака. В этом свете соглашение с как казалось в западных столицах "обреченным советским режимом" было ненужным. Поэтому соглашения достигнутое Булитом в Москве оказалось ненужным. Падение соврежима означало необходимость новых переговоров с победителями.
От Паршев
К Архивариус (04.02.2011 09:50:41)
Дата 04.02.2011 11:31:49

Вот интересно

>>>. Падение соврежима означало необходимость новых переговоров с победителями.

Колчак, я так понимаю, в плане концессий и долгов согласен был на большее по сравнению с Советским правительством. Но он ведь не признавал, я так понимаю, новые государства на пост-РИ пространстве, а Антанта (ВБ в первую очередь) их гарантировала, уже к весне 1919. Как Запад собирался выходить из ситуации в случае его победы?
От Архивариус
К Паршев (04.02.2011 11:31:49)
Дата 04.02.2011 12:03:12

Re: Вот интересно

>>>>. Падение соврежима означало необходимость новых переговоров с победителями.
>
>Колчак, я так понимаю, в плане концессий и долгов согласен был на большее по сравнению с Советским правительством. Но он ведь не признавал, я так понимаю, новые государства на пост-РИ пространстве, а Антанта (ВБ в первую очередь) их гарантировала, уже к весне 1919. Как Запад собирался выходить из ситуации в случае его победы?

Да не было на западе понимания, что делать в случае победы Колчака
От Паршев
К Архивариус (04.02.2011 12:03:12)
Дата 04.02.2011 12:11:44

Re: Вот интересно

>>>>>.. Как Запад собирался выходить из ситуации в случае его победы?
>
>Да не было на западе понимания, что делать в случае победы Колчака

Зато было понимание постоянных интересов и теория баланса сил на континенте. То есть в случае победы Колчака и его борзения в адрес новых эээ... демократий (особенно Польши, Финляндии, Прибалтики) Россию ждала бы призовая игра, по сравнению с которой уже бывшая интервенция показалась бы прелюдией к поцелую.
От Архивариус
К Паршев (04.02.2011 12:11:44)
Дата 04.02.2011 12:35:10

Вывод совершенно надуман


Да и сомнительно, что Колчак попер бы на Польшу и Финляндию.
От Паршев
К Архивариус (04.02.2011 12:35:10)
Дата 04.02.2011 12:51:22

Что? Англичане существование не гарантировали?

а тут надысь Ллойд-Джорджа цитировали - вроде как да.

>Да и сомнительно, что Колчак попер бы на Польшу и Финляндию.

А он их признавал?
Ну хорошо. На Эстонию, Латвию и Украину.
От Архивариус
К Паршев (04.02.2011 12:51:22)
Дата 04.02.2011 13:14:56

Re: Что? Англичане...

>а тут надысь Ллойд-Джорджа цитировали - вроде как да.

>>Да и сомнительно, что Колчак попер бы на Польшу и Финляндию.
>
>А он их признавал?
>Ну хорошо. На Эстонию, Латвию и Украину.

УНР ВСЮР давило и никто за нее не вступался ...
А касательно прочих лимитрофов то более вероятны длительные переговоры-непризнание. Прибалты довольно слабы, чтобы устоять, и вмешательство Антанты сомнительно. Вон поляки Литву прижали несмотря на разные гарантии.
Финов и поляков белые не признавали, однако при соприкосновении столкновений не было.
От Паршев
К Архивариус (04.02.2011 13:14:56)
Дата 04.02.2011 13:24:20

Вы как-то про Англию уж совсем плохо думаете


> вмешательство Антанты сомнительно.

гарантии не стоили бумаги?

Вон поляки Литву прижали несмотря на разные гарантии.

ну тут могли посчитать Польшу более важным союзником против России, да и кроме того гарантировали существование, а не конкретную территорию.

>Финов и поляков белые не признавали, однако при соприкосновении столкновений не было.
От Архивариус
К Паршев (04.02.2011 13:24:20)
Дата 04.02.2011 13:27:27

В большую войны Англия бы точно не полезла

а рейдовые операции флота закончились бы переговорами. На одной чаще весов какая-нибудь Литва, на другой чаще: экономические связи с Россией, проблема имперских долгов и тд.
От val462004
К Архивариус (04.02.2011 13:27:27)
Дата 04.02.2011 16:27:01

Re: В большую...

>а рейдовые операции флота закончились бы переговорами. На одной чаще весов какая-нибудь Литва, на другой чаще: экономические связи с Россией, проблема имперских долгов и тд.

Возможное, колчаковское государство, стало бы диктовать свои условия экономических связей со странами АНТАНТЫ?
От Архивариус
К val462004 (04.02.2011 16:27:01)
Дата 04.02.2011 16:59:30

Re: В большую...

>>а рейдовые операции флота закончились бы переговорами. На одной чаще весов какая-нибудь Литва, на другой чаще: экономические связи с Россией, проблема имперских долгов и тд.
>
>Возможное, колчаковское государство, стало бы диктовать свои условия экономических связей со странами АНТАНТЫ?

Любое гос-во имеет свои интересы. в том числе и торговые.
От Volk
К Архивариус (04.02.2011 09:50:41)
Дата 04.02.2011 09:53:07

Понятно. Спасибо! (-)