От домовой
К All
Дата 04.02.2011 21:03:23
Рубрики Прочее; 1917-1939;

К вопросу о тамбовских газах.

Вопросы применения газовых средств во время Гражданской войны занимали меня уже давно. Разумеется, пропагандистки раскрученная тема «тамбовских газов» не могла остаться незамеченной. Думаю, всем известно, и об этом не надо лишний раз напоминать, какую ахинею по этой теме можно встретить в Интернете, да и не только. В связи с этим нормальное научное исследование данного вопроса давно назрело, и было просто необходимо. Ибо доколе…
Потратив несколько лет на изучение вопроса, перелопатив все доступные документы по теме, я, надеюсь, смог изучить вопрос, результатом чего явилась статья, написанная летом прошлого года. Просто так выкладывать ее в Интернете мне показалось не лучшей идеей. Хотелось увидеть ее опубликованной в «бумажном» виде в каком-нибудь достаточно солидном журнале. Военно-исторический журнал показался мне наиболее подходящем для этой цели. Статья туда и была отправлена.
Не прошло и полугода, как оная работа, наконец, увидела свет в первом номере сего года.
Сегодня я, наконец-то, прочитал собственную работу.
Во-первых, я о…ел. Да простит меня Администрация, но это еще очень мягко и вежливо сказано. (Сознательно готов понести…)
Во-вторых, я узнал очень много нового, о чем даже и не подозревал.
В-третьих, я в восхищении!!!! Это ж, какой талант надо иметь, чтобы нормальное, рутинное научное исследование превратить в унылую журналистскую шнягу. Выплеснуть весь фактический материал, исказить сам ход событий, оставив за бортом всю логику их развития, так, что не понятно «кто на ком стоял» и почему, редактировать даже цитаты из документов, каковых в первоначальном варианте я старался дать как можно больше, и оставить только бла-бла-бла – это нет слов. Достаточно сказать, что одних только ссылок на документы в моем варианте больше сотни, оставлено же 36. Да и те не самые основные.

Поэтому, пользуясь тем, что форум является (как тут писали) средством массовой информации, я, Бобков Александр Сергеевич, официально заявляю, что статья, опубликованная в №1 Военно-Исторического Журнала за 2011 год, и подписанная моим именем написана не мной. Я такого не писал, да и не мог бы написать, поскольку с очень многими выводами и положениями данной статьи категорически не согласен.
В редакцию журнала непременно будет направлено официальное письмо с требованием снять эту публикацию, или опубликовать опровержение.

Разумеется, здесь есть и немалая доля моей вины – нужно не пускать дело на самотек, а проверять и контролировать. Но уж получилось так, как получилось.

Всем участникам, желающим получить работу в авторском варианте, оная будет отправлена по е-мейлу, по получении заявки. (мой адрес в профиле)

С уважением, домовой.
От Chestnut
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 08.02.2011 14:09:57

кстати вопрос

а есть ли информация с красной стороны о применении ОВ на Северном фронте в 1919 году против британцев и армии Миллера?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От домовой
К Chestnut (08.02.2011 14:09:57)
Дата 08.02.2011 16:29:44

Re: кстати вопрос

>а есть ли информация с красной стороны о применении ОВ на Северном фронте в 1919 году против британцев и армии Миллера?

Есть, конечно. Красная артиллерия тоже не испытывала никаких "моральных терзаний" относительно стрельбы химснарядами. Но вела их в меньшем масштабе. Пока затрудняюсь сказать наверняка, что было тому причиной.
Вообще, у меня уже сложилось совершенно устойчивое мнение, что во время Гражданской войны газовые снаряды применяли все, кому не лень (разумеется, если они были). По крайней мере известны случаи химической стрельбы со стороны поляков, чехов, англичан, наших, как белых, так и красных.
Обычное, по тем меркам, оружие.

С уважением, домовой
От Alexeich
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 08.02.2011 11:34:52

Re: я в недоумении

Перерабатывать статью "на усмотрение редколлегии" это что - в порядке вещей у гуманитариев? Я просто представить себе не могу такого поведения редколлегии в профильных журналах по естественным наукам. Переводы уродовали в изданиях, выходящих одновременно на русском и английском (но тут сам виноват - это надо контролировать т.к. ни один научный переводчик не в состоянии владеть всей терминологией) - но чтобы что-то из текста изъяли/добавили - нонсенс.
От Нумер
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 06.02.2011 22:49:26

Re: К вопросу...

"тогда удалось полностью подготовить лишь 3000 баллонов типа E7035, 13360 штук 3-х дюймовых химпатронов (исключительно марки АЖО) и 5000 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО)"
А ЮО это что за индекс? Один из вариантов медленно отравляющих? При описании типов снарядов он не описан.
От домовой
К Нумер (06.02.2011 22:49:26)
Дата 07.02.2011 10:03:06

В копилке информация по химснарядам русской армии

>А ЮО это что за индекс? Один из вариантов медленно отравляющих? При описании типов снарядов он не описан.

https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Domovoi/(110207100101)_himsnaryad.rar

С уважением, домовой
От домовой
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 06.02.2011 17:51:15

Статья на сайте.

Мои хорошие знакомые уже успели выложить авторский вариант на сайте:
http://www.tukhachevsky.ru/blog/tambovskie_gazy_delo_bylo_tak/2011-02-05-23
Кусками, правда, ввиду технических трудностей, но тем не менее, желающие могут ознакомиться.

С уважением, домовой
От домовой
К домовой (06.02.2011 17:51:15)
Дата 07.02.2011 06:26:05

Авторская критика "своей собственной" статьи))

Выложена первая часть моих замечаний и размышлений относительно того вариента работы, который опубликован в ВИЖе.
http://www.tukhachevsky.ru/blog/2011-2-5-23-0-4
Товарищам, интересующимся темой, думаю, будет небезинтересно.

С уважением, домовой
От olezhka
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 06.02.2011 01:08:23

Впечатления от авторского варианта

Приветствую!

Попытка рецензии на сабж.

Статья «К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания» в полном исходном варианте для ознакомления была любезно предоставлена автором. Широкое цитирование источников (именно то, что, как я понял, правил ВИЖ) как раз и является главным козырем работы. Насколько серьезен объем изученной информации по теме можно было оценить по предыдущим публикациям автора на ВИФ. В тексте статьи, как правило, приводимая автором цитата из документа достаточно красноречива и требует минимальных дополнительных разъяснений. Лаконичность изложения тоже отношу к несомненным достоинствам статьи.
В качестве иллюстративного материала – копии фрагментов оригинальных документов, схемы района, где протекали описываемые события. Приведен пример окраски химических гранат.
Исследование ответило на вопросы: как и почему принято решение, когда и как применялось ХО, с каким результатом. Статья закрывает данный вопрос полностью.
Для удобства чтения, текст, возможно, стоило бы разбить на подразделы - смысловые куски.
Возможно, также стоило бы добавить в текст современное понимание и классификацию примененного химоружия, хотя оценить боевые свойства конкретных типов ХО, позволяют приведенные документы.
В целом, проведенное исследование интересно не только для понимания конкретной военной ситуации – применения ХО при подавлении антоновского мятежа. Не менее ценно описание технического уровня химоружия РККА и методики применения его в данный исторический период.
Личное мнение – этапная работа, а, возможно, глава более общего труда, например, с условным названием: «Химоружие РККА перед Великой Отечественной».

Искренне Ваш...
От amyatishkin
К olezhka (06.02.2011 01:08:23)
Дата 06.02.2011 19:39:57

Хорошая статья

Из пожеланий:

В раздел об общемировом применении ОВ можно добавить про использование в полицейских акциях.
Перечисления "во-первых" "во-вторых" у вас как-то сливаются и будут сбивать читателя. Ес-но, в выложеном варанте оформления нет, и это выражено сильнее.
От домовой
К olezhka (06.02.2011 01:08:23)
Дата 06.02.2011 13:32:02

Большое спасибо, ув. Олег, за рецензию.

Было бы интересно услышать критику и замечания и других уважаемых участников.
В настоящее время я пишу "критику своей статьи"))) каковую выложу, когда она будет готова.

С уважением, домовой
От БорисК
К домовой (06.02.2011 13:32:02)
Дата 07.02.2011 06:18:35

Re: Большое спасибо,...

>Было бы интересно услышать критику и замечания и других уважаемых участников.

Статья, на мой взгляд, отличная и является огромным шагом вперед в изучении весьма интересного и противоречивого вопроса. Целиком она его не закрывает, там упоминаются некоторые все еще не ясные моменты, но это только лишний раз подчеркивает добросовестность автора. Да и эти сохранившиеся неясности вторичны, все главные моменты подробно разобраны и хорошо разъяснены. Чувствуется, что автор копал очень широко и очень глубоко. Обидно, что редакция ВИЖ это не поняла и не оценила должным образом.

Из недостатков можно упомянуть отдельные грамматические и синтаксические ошибки. И со ссылками надо навести бОльший порядок. Скажем, в одной ссылке вполне могут упоминаться несколько источников, а несколько ссылок в одном месте не ставятся. Ссылки должны идти по возрастанию. Не надо повторно указывать уже использованные ранее ссылки, на них надо сослаться еще раз. Если в качестве источника указана книга или журнал, в ссылке надо указать конкретную страницу, на которой содержится использованная информация.

С уважением, БорисК.
От домовой
К БорисК (07.02.2011 06:18:35)
Дата 07.02.2011 06:37:17

Спасибо за отзыв, ув. Борис.

>Из недостатков можно упомянуть отдельные грамматические и синтаксические ошибки. И со ссылками надо навести бОльший порядок. Скажем, в одной ссылке вполне могут упоминаться несколько источников, а несколько ссылок в одном месте не ставятся. Ссылки должны идти по возрастанию. Не надо повторно указывать уже использованные ранее ссылки, на них надо сослаться еще раз. Если в качестве источника указана книга или журнал, в ссылке надо указать конкретную страницу, на которой содержится использованная информация.

Да, Вы правы. Ошибки, действительно, имеются. Однако, думаю, они то и должны были исправляться редактором.
Что же касается ссылок, то именно этот вопрос и был поставлен сразу же редактором. Наведением порядка в ссылках мы с ним, главным образом, и занимались. Плюс уточнением некоторых второстепенных деталей. Я то и посчитал, что все неясные моменты прояснены. Однако получилось все совсем не так.((

>С уважением, БорисК.

С уважением, домовой
От AFirsov
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 05.02.2011 09:39:25

За неделю второй раз посещает мысль - аборигенам пора создать ВАК-журнал

Десяток кандидатов-докторов набрать, создать редколлегию,
набрать материал, дружно отрецензировать, зарегиться в ВАКе и
не страдать со всякими маргинальными публицистическими изданиями.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Kirindas
К AFirsov (05.02.2011 09:39:25)
Дата 05.02.2011 14:56:49

Re: За неделю...

Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов?
уже было
От AFirsov
К Kirindas (05.02.2011 14:56:49)
Дата 05.02.2011 16:14:41

Re: За неделю...

>Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов?
Это вторично. Главное чтоб был оригинальный авторский текст,
в который никто "грязными руками" не лез бы. Рядом бы
только редакция размещала б пару рецензий "уважаемых людей"
с описанием того, где по их мнению автор накосячил или
недоработал. Это чтоб помнил о "море".
ВАКовский - это скорее принцип работы и дополнительный бонус :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От И.Пыхалов
К AFirsov (05.02.2011 16:14:41)
Дата 06.02.2011 09:08:56

Вы впадаете в другую крайность

>>Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов?
>Это вторично. Главное чтоб был оригинальный авторский текст,
>в который никто "грязными руками" не лез бы.

Исходный текст должен редактироваться. Другой вопрос, что это следует делать грамотно и согласовывать правку с автором.

>Рядом бы только редакция размещала б пару рецензий "уважаемых людей"
>с описанием того, где по их мнению автор накосячил или
>недоработал. Это чтоб помнил о "море".

Написание рецензий тоже требует времени и труда. Где взять столько «уважаемых людей», готовых регулярно этим заниматься?
От AFirsov
К И.Пыхалов (06.02.2011 09:08:56)
Дата 07.02.2011 00:01:02

Re: Вы впадаете...

>>>Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов?
>>Это вторично. Главное чтоб был оригинальный авторский текст,
>>в который никто "грязными руками" не лез бы.
>
>Исходный текст должен редактироваться. Другой вопрос, что это следует делать грамотно и согласовывать правку с автором.

Обойдется без редактора, хватит корректора :-)

>>Рядом бы только редакция размещала б пару рецензий "уважаемых людей"
>>с описанием того, где по их мнению автор накосячил или
>>недоработал. Это чтоб помнил о "море".
>
>Написание рецензий тоже требует времени и труда. Где взять столько «уважаемых людей», готовых регулярно этим заниматься?

Возможны варианты,но наиболее разумный - за деньги к тов. более или менее в теме.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Kirindas
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 04.02.2011 22:22:56

Re: К вопросу...

соболезную
если нужно именно авторское изложение, то можно издать за средства автора тиражом не более 999 экземпляров, это не относится к данной конкретной работе, а касается вообще любых военно-исторических авторских трудов
(иные варианты зависят от бюджета и юридических формальностей)
как совсем бюджетный вариант - завести блог или сайт в интернетах и в нем опубликовать свою версию текста
проблема в том, что хорошая годная работа будет незаметна в общем потоке мусора генерируемого посредственными литераторами

тему различных военно-исторических журналов обсуждали тут, возможно в ветке найдется ссылка на издание с компетентными и квалифицированными специалистами
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2142414.htm
однако есть мнение, что все издатели и редакторы в той или иной мере некомпетентны и безграмотны
это подтвердит едва ли не любой автор


От bagrus
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 04.02.2011 22:17:19

Хорошая иллюстрация на тему что есть российские научные журналы

написали бы статью по-английски и опубликовали в нормальном журнале. Вам было бы и профессиональное ревью, и серьёзная аудитория. Но вы не расстраивайтесь, российские научные журналы всё равно никто в мире из серьёзных учёных не читает.
От домовой
К bagrus (04.02.2011 22:17:19)
Дата 05.02.2011 00:25:15

Re: Хорошая иллюстрация...

>написали бы статью по-английски и опубликовали в нормальном журнале. Вам было бы и профессиональное ревью, и серьёзная аудитория. Но вы не расстраивайтесь, российские научные журналы всё равно никто в мире из серьёзных учёных не читает.

Видите ли, я серьезно сомневаюсь в "серьезности" аудитории. Да и что мне до нее? Не думаю, что наши внутренние разборки, касающиеся Гражданской войны и событий около нее настолько сильно, как нас, волнуют эту аудиторию. Да и "серьезные ученые" тоже как-то... Если они "серьезные", то серьезная работа так, или иначе, мимо них не пройдет. А если пройдет .... ))) Русский надо изучать.
Мне важнее, чтобы наши владели той информацией, которую я пытаюсь донести.

С уважением, домовой
От bagrus
К домовой (05.02.2011 00:25:15)
Дата 05.02.2011 02:05:02

Re: Хорошая иллюстрация...

>Видите ли, я серьезно сомневаюсь в "серьезности" аудитории. Да и что мне до нее? Не думаю, что наши внутренние разборки, касающиеся Гражданской войны и событий около нее настолько сильно, как нас, волнуют эту аудиторию. Да и "серьезные ученые" тоже как-то... Если они "серьезные", то серьезная работа так, или иначе, мимо них не пройдет. А если пройдет .... ))) Русский надо изучать.

И в самом деле. Пусть русский учат, балбесы, что вам до них. Не напрягайтесь. ВиЖ - это действительно Ваш журнал. Удачи с публикацией.

>Мне важнее, чтобы наши владели той информацией, которую я пытаюсь донести.

>С уважением, домовой
От den~
К bagrus (05.02.2011 02:05:02)
Дата 05.02.2011 04:03:01

и не говорите :(

>>Мне важнее, чтобы наши владели той информацией, которую я пытаюсь донести.
>И в самом деле. Пусть русский учат, балбесы, что вам до них. Не напрягайтесь. ВиЖ - это действительно Ваш журнал. Удачи с публикацией.

все ж условия созданы - и здесь все развалили/засрали и там со всем уважением готовы принять - ан нет, все равно что-то пытаются тут ковыряться. ох уж эти тупые славяне.
От bagrus
К den~ (05.02.2011 04:03:01)
Дата 05.02.2011 04:22:52

Re: и не...

>все ж условия созданы - и здесь все развалили/засрали и там со всем уважением готовы принять - ан нет, все равно что-то пытаются тут ковыряться. ох уж эти тупые славяне.

дело не в этом. Неважно кто и где журнал издаёт. Просто публиковать работы имеет смысл в тех изданиях, где работают профессионалные люди, а не клоуны, с которыми и столкнулся г-н домовой. Но обращаться в солидные издания, как видим, не позволяет карма. Так что всё нормально, по Феньке и шапка.
От Booker
К bagrus (05.02.2011 04:22:52)
Дата 05.02.2011 12:32:16

Как странно повторяется история.

>>все ж условия созданы - и здесь все развалили/засрали и там со всем уважением готовы принять - ан нет, все равно что-то пытаются тут ковыряться. ох уж эти тупые славяне.
>дело не в этом. Неважно кто и где журнал издаёт. Просто публиковать работы имеет смысл в тех изданиях, где работают профессионалные люди, а не клоуны, с которыми и столкнулся г-н домовой. Но обращаться в солидные издания, как видим, не позволяет карма.

В начале 30-х наши выдающиеся математики Колмогоров, Александров, Понтрягин печатали свои статьи в западных журналах, именно по тем причинам, о которых Вы пишите. Потребовался нажим со стороны государства, дело Лузина и т.п., чтобы они начали печататься в СССР. Результат - постепенно появились качественные математические журналы и, как результат, советская математическая школа, не в последнюю очередь благодаря которой мы имели развитие космоса и т.п.

>Так что всё нормально, по Феньке и шапка.
Фенька не носит шапки, она предпочитает платки. Видите, как быстро забываются русские идиомы, когда начинаешь печататься на иностранных языках.

С уважением.
От bagrus
К Booker (05.02.2011 12:32:16)
Дата 06.02.2011 11:14:26

Re: Как странно...

>В начале 30-х наши выдающиеся математики Колмогоров, Александров, Понтрягин печатали свои статьи в западных журналах, именно по тем причинам, о которых Вы пишите. Потребовался нажим со стороны государства, дело Лузина и т.п., чтобы они начали печататься в СССР.

советская математическая школа появилась вовсе не от того, что Понтрягин стал печататься в СССР, это как бы очевидно. Как раз публикации исключительно на русском языке (за редкими исключениями) и способствовали тому, что о действительно хороших работах порой мало кто знал. Немцы и французы сейчас вполне публикуются на английском. Нам же карма не позволяет. Вот домовой наконец-то напечатался в ведущем российском историческом журнале, да чего-то не рад. В ВАК пусть напишет, ага. А лучше сразу президенту в блог.
От Паршев
К bagrus (06.02.2011 11:14:26)
Дата 07.02.2011 02:46:28

Re: Как странно...

>>В начале 30-х наши выдающиеся математики Колмогоров, Александров, Понтрягин печатали свои статьи в западных журналах, именно по тем причинам, о которых Вы пишите. Потребовался нажим со стороны государства, дело Лузина и т.п., чтобы они начали печататься в СССР.
>
>советская математическая школа появилась вовсе не от того, что Понтрягин стал печататься в СССР, это как бы очевидно.

но хуже ей от этого точно не стало


> Как раз публикации исключительно на русском языке (за редкими исключениями) и способствовали тому, что о действительно хороших работах порой мало кто знал.

Разве это плохо? Мир конкурентен. А так мы их читать можем, они нас - грубо говоря - нет. Это их проблемы.
От bagrus
К Паршев (07.02.2011 02:46:28)
Дата 07.02.2011 04:00:26

Re: Как странно...

>Разве это плохо? Мир конкурентен. А так мы их читать можем, они нас - грубо говоря - нет. Это их проблемы.

К сожалению, это заблуждение. Ни к чему хорошему такое огораживание не приводит. Когда вас никто не может прочитать, к вам вполне заслуженно относятся как к пустому месту. Не в последнюю очередь именно упорное следование этой логике в советское время и привело к тому, что сейчас некоторыми отраслями российской науки в мировом масштабе можно смело пренебречь.
От Белаш
К домовой (05.02.2011 00:25:15)
Дата 05.02.2011 00:43:52

Гражданская - волнует, особенно участие интервентов. (-)
От Kirindas
К bagrus (04.02.2011 22:17:19)
Дата 04.02.2011 22:36:37

Re: Хорошая иллюстрация...

>написали бы статью по-английски и опубликовали в нормальном журнале. Вам было бы и профессиональное ревью, и серьёзная аудитория. Но вы не расстраивайтесь, российские научные журналы всё равно никто в мире из серьёзных учёных не читает.

как вариант на английском
http://journals.cambridge.org/action/displayJournal?jid=HIS
нормальный исторический журнал британских ученых из Кембриджа
От bagrus
К Kirindas (04.02.2011 22:36:37)
Дата 04.02.2011 23:04:51

Re: Хорошая иллюстрация...

>как вариант на английском
> http://journals.cambridge.org/action/displayJournal?jid=HIS
>нормальный исторический журнал британских ученых из Кембриджа

В том числе. Или Славик Милитари Стадис, или много чего ещё. И аудитория будет широкая, и отревьюируют нормально. Что полезно и для автора в плане критики, и для читателя, ибо откровенный бред и гон с большой вероятностью попросту не пройдёт. Соответственно, если сам не в теме, то можно доверять написанному. У нас же на подобную практику смотрят через губу - дескать кто они такиe мои выстраданные мысли критиковать. Ну а то, что случилось с Александром Сергеевичем - это вообще за гранью добра и зла.
От И.Пыхалов
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 04.02.2011 22:05:59

Заодно напишите и в ВАК (-)
От домовой
К И.Пыхалов (04.02.2011 22:05:59)
Дата 05.02.2011 00:13:10

Спасибо за совет, ув. Игорь

Не премину это сделать.
Если позволите, обращусь к вам за консультацией.
А то "недееспособная рота" меня просто вывалила в осадок.))) Перл сродни "баллонам с ипритом", или "стрелки осцилографа" (классика).
Это уже за гранью...
И под этой шнягой стоит мое имя((((((

С уважением, домовой
От И.Пыхалов
К домовой (05.02.2011 00:13:10)
Дата 06.02.2011 09:02:58

Не за что

>Не премину это сделать.
>Если позволите, обращусь к вам за консультацией.

Конечно обращайтесь. Но наверное, лучше в личку или по почте.

>А то "недееспособная рота" меня просто вывалила в осадок.))) Перл сродни "баллонам с ипритом", или "стрелки осцилографа" (классика).
>Это уже за гранью...
>И под этой шнягой стоит мое имя((((((

Зато теперь у вас есть ВАКовская публикация:)

>С уважением, домовой

Взаимно
От Белаш
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 04.02.2011 21:31:46

Сочувствую. Странные люди. (-)
От Дмитрий Козырев
К домовой (04.02.2011 21:03:23)
Дата 04.02.2011 21:05:46

А окончательный вариант статьи с вами впринципе не согласовывался? (-)
От домовой
К Дмитрий Козырев (04.02.2011 21:05:46)
Дата 04.02.2011 21:24:19

Нет. (-)