От Bogun
К Exeter
Дата 03.02.2011 14:10:36
Рубрики Современность; Танки;

Re: Так уж...


>Из поставок БТР-3 с 30-мм пушками есть пока только небольшие партии в Нигерию и Чад, уважаемый Harkonnen. Плюс поставки небольших партий модернизированных БТР-70Di в Грузию, Азербайджан и Туркмению. Мьянма, получив 10 штук БТР-3, развивать тему не стала.
>Во всех случаях - небольшие партии заказчикам с сомнительной требовательностью. Подозреваю, что так и гнали бы туфтовые пушки, если бы дело не всплыло в иракском контракте.

А БМП-1У?
>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (03.02.2011 14:10:36)
Дата 03.02.2011 14:12:04

А БМП-1У у кого есть, кроме 15 штук у грузин, а ныне у РФ? :-)) (-)
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 14:12:04)
Дата 03.02.2011 14:17:11

Re: А БМП-1У...

Эта пушка стоит на всех украинских боевых модулях, в том числе и упомянутом КБА-105 у грузин и в украинской армии. Эти поставки не идут как новый БТР или БМП, поэтому и врядли где-то прослеживаются. Пушка эта прошла все виды испытаний и нареканий не вызывала. Так что вы совершенно верно заметили, что дело не в пружинах в бракованой партии что так же вполне возможно, а в действиях нового руководства которое по сути срывает контракт.
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 14:17:11)
Дата 03.02.2011 14:22:45

Да все вполне прослеживается более-менее

Не было там никакой особой "массовости", не сочиняйте. Первый реально крупный контракт - иракский. Вот на нем и вскрылось.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 14:22:45)
Дата 03.02.2011 14:29:28

Если все так прозрачно

>Не было там никакой особой "массовости", не сочиняйте. Первый реально крупный контракт - иракский. Вот на нем и вскрылось.

Да нет, вот вы как раз сочиняете, есть поставки на протяжении многих лет достаточно крупных партий пушек не вызывавшие нареканий, это факт.
И есть брак партии пушек, вызвавший небольшую задержку сроков и странные действия нового руководителя компании, которые именно и являются основной причной. А крупный контракт до ирака это тайланд, куда технику уже начали отгружать.
Если все так прозрачно и можно все отследить скажите в какую страну поставляли Т-80БВ ?
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 14:29:28)
Дата 03.02.2011 14:44:05

Re: Если все...

ЗДравствуйте!

>>Не было там никакой особой "массовости", не сочиняйте. Первый реально крупный контракт - иракский. Вот на нем и вскрылось.
>
>Да нет, вот вы как раз сочиняете, есть поставки на протяжении многих лет достаточно крупных партий пушек не вызывавшие нареканий, это факт.

Е:
На "протяжении многих лет" - это с 2007-2008 годов?
И "достаточно крупные партии" - это по 10-15 штук?
А насчет нареканий - так производитель как бы деликатно о фактах нареканий умалчивает. Но то, что немалая часть стран, получивших в штучных количествах украинские БТР-3 (ОАЭ - головнной заказчик! Мьянма, Казахстан, Азербайджан) развивать эту тему не стали - говорит кое о чем. А что уж там им конкретно не понравилось - это Вы нам расскажите :-))
На вооружении ВС Украины модули с укровскими 30-мм пушками практически не состоят, то есть серьезной войсковой обкатки и опыта эксплуатации этих пушек не было. А приводить в качестве аргумента таких мощных и высокоавторитетных заказчиков, как Нигерию или Чад, немножко смешно.
Грузины тоже толком из укровских модулей пострелять не успели :-)))

Я хочу напомнить, с каким геморроем и огромным количеством более чем 10-летних испытаний (вплоть до боевых испытаний роты БМП-2 в Афганистане) в свое время принималась на вооружение ВС СССР 2А42. А тут на коленке слабали, каким-то неграм малые партии сплавили - а теперь удивляются вылезшим дефектам.


> И есть брак партии пушек, вызвавший небольшую задержку сроков и странные действия нового руководителя компании, которые именно и являются основной причной. А крупный контракт до ирака это тайланд, куда технику уже начали отгружать.

Е:
Таиланд - это не крупный контракт. Впрочем, туда именно еще только начали поставлять, так что может еще что услышим :-)))


> Если все так прозрачно и можно все отследить скажите в какую страну поставляли Т-80БВ ?

Е:
Ну вот Вы нам и сообщите :-)))



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 14:44:05)
Дата 03.02.2011 14:52:14

никаких фактов вы не приводите


>Е:
>На "протяжении многих лет" - это с 2007-2008 годов?
>И "достаточно крупные партии" - это по 10-15 штук?
>А насчет нареканий - так производитель как бы деликатно о фактах нареканий умалчивает. Но то, что немалая часть стран, получивших в штучных количествах украинские БТР-3 (ОАЭ - головнной заказчик! Мьянма, Казахстан, Азербайджан) развивать эту тему не стали - говорит кое о чем. А что уж там им конкретно не понравилось - это Вы нам расскажите :-))
>На вооружении ВС Украины модули с укровскими 30-мм пушками практически не состоят, то есть серьезной войсковой обкатки и опыта эксплуатации этих пушек не было. А приводить в качестве аргумента таких мощных и высокоавторитетных заказчиков, как Нигерию или Чад, немножко смешно.
>Грузины тоже толком из укровских модулей пострелять не успели :-)))

Ну в общем никаких фактов вы не приводите, а одни догадки при чем о реальных количествах поставок у вас данных тоже нет.
Никаких подтверждений что это не единичный брак нет, вот Борисюк сказал "Были уверены, что пушка Каменец-Подольского завода отработана и испытана на БТР-3Е. Считали, что это вопрос решенный и не возникнет никаких проблем. Это нас и подвело".
То есть единичный брак - бывает, основная причина см - https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2142345.htm

и еще - ЗТМ это не новая конструкция пушки а примерно ремейк 2А72 и 2А42.

>Таиланд - это не крупный контракт. Впрочем, туда именно еще только начали поставлять, так что может еще что услышим :-)))

Сто БТРов по больше чем миллиону долларов это не крупный контракт?
Почем интересн оБТР-80А стоит?


>Ну вот Вы нам и сообщите :-)))

Так вы же сказали, что все так прозрачно и можно все отследить. Вот и подтвердите свое утверждение. И это еще поставки новой техники, а не кап ремонт БМП илит БТРа на котором после него оказывается новый боевой модуль.
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 14:52:14)
Дата 03.02.2011 15:12:17

Факты налицо в иракском контракте

Что когда появился реальный крупный заказчик (за которым стоят америкосы) и начал испытывать, то сразу чегой-то вдруг посыпалось.
Факты налицо и в том, что ВС Украины фактически эти пушки не эксплуатируют, то есть реальной проверки опытом серьезной эксплуатации они не проходили. Чисто экспортный продукт в итоге, слепленный под отнюдь не перворазрядных заказчиков, которых соблазняют идеей "побыстрее и подешевле".
Да такие истории в промышленности и в РФ, и на Западе бывают сплошь и рядом, а Вы все честь самостийных бракоделов защищаете.


>>Е:
>>На "протяжении многих лет" - это с 2007-2008 годов?
>>И "достаточно крупные партии" - это по 10-15 штук?
>>А насчет нареканий - так производитель как бы деликатно о фактах нареканий умалчивает. Но то, что немалая часть стран, получивших в штучных количествах украинские БТР-3 (ОАЭ - головнной заказчик! Мьянма, Казахстан, Азербайджан) развивать эту тему не стали - говорит кое о чем. А что уж там им конкретно не понравилось - это Вы нам расскажите :-))
>>На вооружении ВС Украины модули с укровскими 30-мм пушками практически не состоят, то есть серьезной войсковой обкатки и опыта эксплуатации этих пушек не было. А приводить в качестве аргумента таких мощных и высокоавторитетных заказчиков, как Нигерию или Чад, немножко смешно.
>>Грузины тоже толком из укровских модулей пострелять не успели :-)))
>
>Ну в общем никаких фактов вы не приводите, а одни догадки при чем о реальных количествах поставок у вас данных тоже нет.

Е:
Здрасьте! Для меня как раз достаточно очевидны данные о реальных количествах поставок украинских дрын на экспорт до иракского контракта. Дай Бог пару сотен сделали, причем мелкими партиями и для Бог весть кого в основном.


>Никаких подтверждений что это не единичный брак нет, вот Борисюк сказал "Были уверены, что пушка Каменец-Подольского завода отработана и испытана на БТР-3Е. Считали, что это вопрос решенный и не возникнет никаких проблем. Это нас и подвело".

Е:
Гы-гы, Борисюк вообще-то фактически говорит тоже, что и я. "Были уверены", пока не начали проверять :-))
А у нас тут кое-кто был уверен, что "Булавой" все в ажуре, пока пускать не начали :-))


>То есть единичный брак - бывает, основная причина см - https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2142345.htm

Е:
То есть проще говоря до того качеством пружинок просто не озабочивались :-))


>и еще - ЗТМ это не новая конструкция пушки а примерно ремейк 2А72 и 2А42.

Е:
Вы, барон, прямо как младенец. Словно не знаете, что 99% проблем с качеством в ОПК - это именно соблюдение всяких техпроцессов и есть. И контроль за качеством у субподрядчиков. Почему выстраивание кооперации и есть такая сложная проблема.


>>Таиланд - это не крупный контракт. Впрочем, туда именно еще только начали поставлять, так что может еще что услышим :-)))
>
>Сто БТРов по больше чем миллиону долларов это не крупный контракт?

Е:
Миллион долларов там не от укровской работы, а от немецкой и т.п. комплектухи, включая двигло и трансмиссию.
БТР там в контракте не 100, а 92. И с 30-мм пушками из них - штук 60 или около того.

> Почем интересн оБТР-80А стоит?

Е:
БТР-80А стоит дешевле, ибо там все рассейское. Поэтому и хавают его более массово.



>>Ну вот Вы нам и сообщите :-)))
>
>Так вы же сказали, что все так прозрачно и можно все отследить. Вот и подтвердите свое утверждение. И это еще поставки новой техники, а не кап ремонт БМП илит БТРа на котором после него оказывается новый боевой модуль.

Е:
Я говорю, что в принципе все можно отследить. Достаточно, чтобы делать суждения о тенденциях. А что куда-нибудь можно продать штучные партии чего-либо относительно без огласки - это как бы ясно.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 15:12:17)
Дата 04.02.2011 02:00:34

112 машин из них 96 БТР

>Миллион долларов там не от укровской работы, а от немецкой и т.п. комплектухи, включая двигло и трансмиссию.
БТР там в контракте не 100, а 92. И с 30-мм пушками из них - штук 60 или около того.

Откуда ваши данные? По СМИ там 112 машин из них 96 БТР.
От Exeter
К Harkonnen (04.02.2011 02:00:34)
Дата 04.02.2011 02:40:49

Там 96 машин всего

И тайцы дают такую раскладку:

"One mechanized infantry battalion should have 96 armoured infantry fighting vehicles (64 infantry carrier vehicles, 4 command vehicles, 9 81 mm. mortar vehicles, 4 120 mm. mortar vehicles, 6 heavy anti-tank vehicles, 6 recovery vehicles, 3 ambulance vehicles). The communication system should be the same/compatible system employed by the RTA".


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (04.02.2011 02:40:49)
Дата 04.02.2011 02:58:09

Re: Там 96...

>"One mechanized infantry battalion should have 96 armoured infantry fighting vehicles (64 infantry carrier vehicles, 4 command vehicles, 9 81 mm. mortar vehicles, 4 120 mm. mortar vehicles, 6 heavy anti-tank vehicles, 6 recovery vehicles, 3 ambulance vehicles). The communication system should be the same/compatible system employed by the RTA".


Посмотрим как будет, особенно про "6 heavy anti-tank vehicles" ...)))
Таиланд открытая страна с зубастой прессой и интернетом, так чт овсе прозрачно, в бангкок пост уже были данные о желании закупить дрополнительные 120 БТР-ов

бтр в тайланде -

[60K]


От Exeter
К Harkonnen (04.02.2011 02:58:09)
Дата 04.02.2011 03:03:06

Re: Там 96...

Здравствуйте!

>>"One mechanized infantry battalion should have 96 armoured infantry fighting vehicles (64 infantry carrier vehicles, 4 command vehicles, 9 81 mm. mortar vehicles, 4 120 mm. mortar vehicles, 6 heavy anti-tank vehicles, 6 recovery vehicles, 3 ambulance vehicles). The communication system should be the same/compatible system employed by the RTA".
>

>Посмотрим как будет, особенно про "6 heavy anti-tank vehicles" ...)))


> Таиланд открытая страна с зубастой прессой и интернетом, так чт овсе прозрачно, в бангкок пост уже были данные о желании закупить дрополнительные 120 БТР-ов

Е:
Если бы Вы бы вообще следили за делом, то Вы бы знали бы, что "дополнительную 121 машину" тайцы планировали купить с самого начала - это опцион по конкурсу и контракту 2007 г.
А вот когда они этот опцион реализуют - вот тогда и можно будет о чем-то говорить.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 15:12:17)
Дата 03.02.2011 15:32:49

Я не защищаю никого

>Что когда появился реальный крупный заказчик (за которым стоят америкосы) и начал испытывать, то сразу чегой-то вдруг посыпалось.
>Факты налицо и в том, что ВС Украины фактически эти пушки не эксплуатируют, то есть реальной проверки опытом серьезной эксплуатации они не проходили. Чисто экспортный продукт в итоге, слепленный под отнюдь не перворазрядных заказчиков, которых соблазняют идеей "побыстрее и подешевле".
>Да такие истории в промышленности и в РФ, и на Западе бывают сплошь и рядом, а Вы все честь самостийных бракоделов защищаете.

Я не защищаю никого, не российских самостийных бракоделов не украинских. Про проблемы с пушками я писал еще до того как это все в СМИ появилось.
Но у вас нет никаких фактов для утверждений что эти пушки не проходили испытания и не эксплуатировались - это домыслы.
Брак могут сделать на любом заводе, хоть в Украине хоть в США, вот и случился такой случай, это не повод для срыва контракта, срывают его благодаря именно посредникам.

>Здрасьте! Для меня как раз достаточно очевидны данные о реальных количествах поставок украинских дрын на экспорт до иракского контракта. Дай Бог пару сотен сделали, причем мелкими партиями и для Бог весть кого в основном.

У вас этих реальных данных просто нет. Сотня, пару сотен - т.е. это все гадания. Кто там для вас бог весть кто не знаю, но БТРы за более чем миллион долларов не бог кто весть купит. Подтверждений что пушки были на других поставках не надежны – нет, так зачем гадать когда официальные лица говорят достаточно емко.


>Гы-гы, Борисюк вообще-то фактически говорит тоже, что и я. "Были уверены", пока не начали проверять :-))
>А у нас тут кое-кто был уверен, что "Булавой" все в ажуре, пока пускать не начали :-))

Вот он и говорит, испытывали, проблем не было, получили бракованную партию - решают проблему. То есть единичный брак - бывает, основная причина новое начальство.

>То есть проще говоря до того качеством пружинок просто не озабочивались :-))

Это ваши догадки. Борисюк говорит, что проблем не было, но оказалась бракованая партия. Я про бракоделов уже сказал - чего их защищать. Но и выдумывать что-то то же не стоит без оснований.

>Миллион долларов там не от укровской работы, а от немецкой и т.п. комплектухи, включая двигло и трансмиссию.

двигло и трансмиссия конечно что-то стоит, назвали цену дизеля - 40 тыс. у.е. Были нарекания что украинский дороже - 60 тыс.

>БТР там в контракте не 100, а 92. И с 30-мм пушками из них - штук 60 или около того.

Так что не крупный контракт?

>БТР-80А стоит дешевле, ибо там все рассейское. Поэтому и хавают его более массово.

Так в БТР-4 тоже все украинское. А стоит дороже. Хорошо конечно, что его хавают, но это как бы прошлое поколение, а с БТР-90 что-то ничего не слышно.

>Я говорю, что в принципе все можно отследить. Достаточно, чтобы делать суждения о тенденциях. А что куда-нибудь можно продать штучные партии чего-либо относительно без огласки - это как бы ясно.

Чтобы иногда что-то отследить нужно в военной части в нужной стране увидеть или как то еще со спутника, т.к. некоторые страны не заинтересованы в оглашении закупок.
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 15:32:49)
Дата 03.02.2011 18:42:08

А чем Вы тут занимаетесь, простите?

>>Что когда появился реальный крупный заказчик (за которым стоят америкосы) и начал испытывать, то сразу чегой-то вдруг посыпалось.
>>Факты налицо и в том, что ВС Украины фактически эти пушки не эксплуатируют, то есть реальной проверки опытом серьезной эксплуатации они не проходили. Чисто экспортный продукт в итоге, слепленный под отнюдь не перворазрядных заказчиков, которых соблазняют идеей "побыстрее и подешевле".
Все Ваши реплики в этой ветке - это Ваше негодование по поводу того, что Киев снял харьковское начальство за срывы в реализации иракского контракта.
При это Вы пытаетесь вводить ВИФ в заблуждение, утверждая, что с 30-мм пушками все было де нормально, что пушки де "массово поставляются много лет во много стран".
Я показываю, что эти Ваши заявления - неправда.
Не поставляются 30-мм пушки украинского производства "массово" "много лет" "во множество стран". А поставлены они в небольших количествах в последние 3-4 года весьма узкому и в основном специфическому кругу заказчиков.
Поэтому оснований говорить о том, что технология изготовления этих пушек отлажена, кооперация нормально выстроена - нет. Так что у претензий Киева к способности Харькова обеспечить качество продукции и выстроить кооперацию вполне могут быть реальные основания. И для опровержения этих претензий Вам придется придумать что-нибудь другое, нежели байки об успехах украинского бронеэкспорта.



>>Да такие истории в промышленности и в РФ, и на Западе бывают сплошь и рядом, а Вы все честь самостийных бракоделов защищаете.
>
>Я не защищаю никого, не российских самостийных бракоделов не украинских. Про проблемы с пушками я писал еще до того как это все в СМИ появилось.
>Но у вас нет никаких фактов для утверждений что эти пушки не проходили испытания и не эксплуатировались - это домыслы.

Е:
Ну так опровергните домыслы мои. В какой воинской части ВСУ состоит в более-менее значительном количестве техника с 30-мм серийными пушками украинского производства?? Имя, сестра, имя!
Имя Вы не назовете, и мы прекрасно знаем почему. Таким образом, - очередные домыслы именно у Вас, а не у меня.


>Брак могут сделать на любом заводе, хоть в Украине хоть в США, вот и случился такой случай, это не повод для срыва контракта, срывают его благодаря именно посредникам.

Е:
Речь не о браке, а том, что Харьков не смог обеспечить качественное выполнение контракта, подойдя к нему, видимо, именно так, как подходил ко многим другим контрактам - впендюрим, неграм и так сойдет. Видимо, именно потому иорданцы и эмиратцы и обплевались от поставленных им украинских чудо-БТР. Видимо поэтому, ознакомившись вблизи с БТР-3, Азербайджан, Казахстан и Мьянма и отказались их закупать далее, а побежали в РФ покупать БТР-80А.
Так у претензий киевских властей, видимо, вполне могут быть основания.
Кстати, Вы нас, уважаемый барон, несколько лет кормили лирическими рассказами, что два прототипа БТР-4 - это де только пред-предпрототипы типа, а реальный серийный БТР-4 будет намного лучше и круче. Смотрим на "серийные" БТР-4 для Ирака - почти полные аналоги прототипов, со всеми глюками, с позорной архаичной фуксовской мордой, с той же слабой противоминной защитой и т.п. Чем там Харьков занимался несколько лет в плане их "совершенствования" - непонятно. Понятное дело, что БТР-4 велели иракцам америкосы купить в вознаграждение за украинские подвиги в Ираке, и о качестве сей продукции особо не интересовались. Понятно, что в связи с этим в Харькове кое-кто думает, что коль так, то иракцы все равно любое дерьмо сожрут. Вот только в Киеве этому контракту придают явное большое политическое значение (и закономерно) и вполне закономерно решили харьковских исполнителей приструнить и наставить на путь истинный.


>>Здрасьте! Для меня как раз достаточно очевидны данные о реальных количествах поставок украинских дрын на экспорт до иракского контракта. Дай Бог пару сотен сделали, причем мелкими партиями и для Бог весть кого в основном.
>
>У вас этих реальных данных просто нет. Сотня, пару сотен - т.е. это все гадания.

Е:
У меня нет никаких гаданий, цифры я Вам привел. Вы же эти цифры опровергнуть именно не в состоянии, поскольку данным вопросом явно не владеете. Иначе бы не втирали бы нам байки насчет "массовых поставок много лет во множество стран". Ни одной поставки "массовой" за "много лет" Вы так и не назвали, а смогли назвать лишь Таиланд, куда поставки только в конце 2010 г. и были начаты, причем машин с пушечками там всего около 60.
Замечу, что Вас, дорогой барон, уже не первый раз ловят на втирании сказок о сногшибательных успехах украинского бронетанкового экспорта.


Кто там для вас бог весть кто не знаю, но БТРы за более чем миллион долларов не бог кто весть купит.
Е:
Как Таиланд покупал БТР-3 мы хорошо наслышаны. То-то там два года коррупционное раследование по этому делу шло.


Подтверждений что пушки были на других поставках не надежны – нет, так зачем гадать когда официальные лица говорят достаточно емко.

Е:
Вот именно, официальные лица сказали достаточно емко, разогнав харьковское начальство. Видимо, не поверив рассказам последнего о "случайном браке".



>>То есть проще говоря до того качеством пружинок просто не озабочивались :-))
>
>Это ваши догадки. Борисюк говорит, что проблем не было, но оказалась бракованая партия. Я про бракоделов уже сказал - чего их защищать. Но и выдумывать что-то то же не стоит без оснований.

Е:
А я ВАм сказал, что меня это не удивляет, ибо характер украинских поставок 30-м пушек до того был такой, что, вполне вероятно, сей брак раньше просто не выявлялся.
А рассказики о "случайности" со стороны людей под которыми кресло шатается - как бы не удивляют. Удивляет, что Вы нам тут это на полном серьезе рассказываете.


>>Миллион долларов там не от укровской работы, а от немецкой и т.п. комплектухи, включая двигло и трансмиссию.
>
>двигло и трансмиссия конечно что-то стоит, назвали цену дизеля - 40 тыс. у.е. Были нарекания что украинский дороже - 60 тыс.

Е:
Вы тут можете что угодно рассказыватЬ, но и так ясно, что цена БТР-3 наполовину, если не 2/3, формируется западной комплектухой.


>>БТР там в контракте не 100, а 92. И с 30-мм пушками из них - штук 60 или около того.
>
>Так что не крупный контракт?

Е:
Да нет конечно в мировом контексте. Ну для УКраины и всей программы БТР-3 - да, крупный.


>>БТР-80А стоит дешевле, ибо там все рассейское. Поэтому и хавают его более массово.
>
>Так в БТР-4 тоже все украинское.

Е:
БТР-4 все потолще и побольше, поэтому он и стоит дороже.


А стоит дороже. Хорошо конечно, что его хавают,

Е:
Хавает его пока что только Ирак, которому его велели купить американцы. Могли бы вообще 420 телег навоза велеть купить. Кстати, cперва американцы хотели велеть иракцам купить БТР-3, но по результатам испытаний БТР-3 в Штатах предпочли все же БТР-4. Видимо БТР-3 таким xeltcysv вундерваффе оказался.
А своя собственная украинская армия пока что от БТР-4 отплевывается.


но это как бы прошлое поколение, а с БТР-90 что-то ничего не слышно.

Е:
Как раз в отношении программы БТР-90 хорошо видно, что люди трудятся и дорабатывают. А не гонят недоработанное гумно со "случайно бракованными" пушками.


>>Я говорю, что в принципе все можно отследить. Достаточно, чтобы делать суждения о тенденциях. А что куда-нибудь можно продать штучные партии чего-либо относительно без огласки - это как бы ясно.
>
>Чтобы иногда что-то отследить нужно в военной части в нужной стране увидеть или как то еще со спутника, т.к. некоторые страны не заинтересованы в оглашении закупок.

Е:
Так, значит, сообщить о том, куда с Украины были поставлены Т-80БВ Вы тоже не в состоянии? Что и т.д.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 18:42:08)
Дата 03.02.2011 19:22:52

вам что-то очень кажется


>Все Ваши реплики в этой ветке - это Ваше негодование по поводу того, что Киев снял харьковское начальство за срывы в реализации иракского контракта.

Во первых никто еще не снят, во вторых вам что-то очень кажется, я опровергаю ваши не обоснованные ни на чем домыслы. Тем более есть слова Борисюка, что на БТР-3Е проблем с пушкой не было.

>При это Вы пытаетесь вводить ВИФ в заблуждение, утверждая, что с 30-мм пушками все было де нормально, что пушки де "массово поставляются много лет во много стран".

Вводить ВИФ в заблуждение пытаетесь вы, ваши фантазии ничем не подтверждены и противоречат словам Борисюка и продажи комплексов с этими пушками в большом количестве за рубеж.
Ваши предположения, что они якобы не эксплуатируются и в украинской армии ничем не доказаны и не имеют оснований.

>Не поставляются 30-мм пушки украинского производства "массово" "много лет" "во множество стран". А поставлены они в небольших количествах в последние 3-4 года весьма узкому и в основном специфическому кругу заказчиков.
>Поэтому оснований говорить о том, что технология изготовления этих пушек отлажена, кооперация нормально выстроена - нет. Так что у претензий Киева к способности Харькова обеспечить качество продукции и выстроить кооперацию вполне могут быть реальные основания. И для опровержения этих претензий Вам придется придумать что-нибудь другое, нежели байки об успехах украинского бронеэкспорта.

Я не собираюсь здесь опровергать претензии Киева к Харькову, там лучше все скажет генеральный конструктор, но вот ваши домыслы которые вы так уверено здесь распространяете стоит по чаще снабжать фразой "по моему скромному мнению".


>Ну так опровергните домыслы мои. В какой воинской части ВСУ состоит в более-менее значительном количестве техника с 30-мм серийными пушками украинского производства?? Имя, сестра, имя!
>Имя Вы не назовете, и мы прекрасно знаем почему. Таким образом, - очередные домыслы именно у Вас, а не у меня.

А чем вам поможет номер части? Потом вы видимо еще попросите настрел на пушку в год? Есть факты - модули с этой пушкой прошли успешно испытания и приняты на вооружение как в Украине так и в целом ряде стран.


>Речь не о браке, а том, что Харьков не смог обеспечить качественное выполнение контракта, подойдя к нему, видимо, именно так, как подходил ко многим другим контрактам - впендюрим, неграм и так сойдет. Видимо, именно потому иорданцы и эмиратцы и обплевались от поставленных им украинских чудо-БТР. Видимо поэтому, ознакомившись вблизи с БТР-3, Азербайджан, Казахстан и Мьянма и отказались их закупать далее, а побежали в РФ покупать БТР-80А.

Никаких данных чтобы подтвердить это утверждения у вас нет, тот или иной выбор заказчиков может быть и причиной демпинговых цен на БТР-80А.
Цены на БТР-3Е1 известны - далеко не каждая страна позволит себе такие закупки.
Очень было бы интересно услышать отзыывы о БТР-3 из Азербайджана, Казахстана и Мьянмы - они у вас есть или вы опять дезинформируете ВИФ?

>Так у претензий киевских властей, видимо, вполне могут быть основания.
>Кстати, Вы нас, уважаемый барон, несколько лет кормили лирическими рассказами, что два прототипа БТР-4 - это де только пред-предпрототипы типа, а реальный серийный БТР-4 будет намного лучше и круче.

ссылку на цитату можно.

>Смотрим на "серийные" БТР-4 для Ирака - почти полные аналоги прототипов, со всеми глюками, с позорной архаичной фуксовской мордой, с той же слабой противоминной защитой и т.п.

Компоновка носового узла обоснована применением машины в городе, есть вариант с усиленной защитой - его схемы на сайте КБ. Выбор этого решения имеет как плюсы так и минусы, но, в любом случае ваша фраза ничего кроме эмоций не несет.

Про противоминную защиту - приведите доказательства вашего утверждения.

>Чем там Харьков занимался несколько лет в плане их "совершенствования" - непонятно. Понятное дело, что БТР-4 велели иракцам америкосы купить в вознаграждение за украинские подвиги в Ираке, и о качестве сей продукции особо не интересовались. Понятно, что в связи с этим в Харькове кое-кто думает, что коль так, то иракцы все равно любое дерьмо сожрут. Вот только в Киеве этому контракту придают явное большое политическое значение (и закономерно) и вполне закономерно решили харьковских исполнителей приструнить и наставить на путь истинный.

Да вам бы с такой фантазией рассказы писать приключенческие, ситуация как раз противоположная, новый руководитель неумело решил нажиться и повредил выполнению контракта. А все эти ваши длинные речи в его поддержку вполне ясно, почему ведутся.


>>>Здрасьте! Для меня как раз достаточно очевидны данные о реальных количествах поставок украинских дрын на экспорт до иракского контракта. Дай Бог пару сотен сделали, причем мелкими партиями и для Бог весть кого в основном.

Для вас они очевидны, но вряд ли известны, сколько и кому.

>У меня нет никаких гаданий, цифры я Вам привел.

Пара сотен - это достаточная массовость чтобы выявились проблемы с пушками. Так что ваши гадания противоречат как простой логике так и что белее важно словам генерального конструктора "Были уверены, что пушка Каменец-Подольского завода отработана и испытана на БТР-3Е."
Т.е. это факт который подтверждает то, что я говорю - а с вашей стороны гадания, и не думайте, что если вы напишете очень очень много буковок то это будет более весомо.


>Замечу, что Вас, дорогой барон, уже не первый раз ловят на втирании сказок о сногшибательных успехах украинского бронетанкового экспорта.

Приведите примеры.


>Как Таиланд покупал БТР-3 мы хорошо наслышаны. То-то там два года коррупционное раследование по этому делу шло.

Ну и к чему пришло? Машины закупают, вроде были слухи про увеличение заказа.

>Вот именно, официальные лица сказали достаточно емко, разогнав харьковское начальство. Видимо, не поверив рассказам последнего о "случайном браке".

Во первых не выдавайте желаемое за действительное, пока там начальство на месте. Во вторых почему вы связываете это с пушками. С Саламатиным не хотят работать, т.к. он не выполняет условий, принятых в оружейном бизнесе. Борисюк писал
«Есть информация, что гендиректор «Укроборонпрома» Дмитрий Саламатин пытается переложить всю вину за срыв поставки на вас
Да, это правда. Пытается, потому что я единственный человек, который не соглашается полностью с его, как говорится, ну вы знаете…»


>То есть проще говоря до того качеством пружинок просто не озабочивались :-))

Если они на БТР-3 разболтали то чего было ожидать проблем.
Борисюк говорит, что проблем не было, но оказалась бракованная партия. Я про бракоделов уже сказал - чего их защищать. Но и выдумывать что-то то же не стоит без оснований.


>А я ВАм сказал, что меня это не удивляет, ибо характер украинских поставок 30-м пушек до того был такой, что, вполне вероятно, сей брак раньше просто не выявлялся.

Абсолютно абсурдное утверждение, т.к. брак на упомянутых даже вами сотне машин не мог бы не проявиться.


>Вы тут можете что угодно рассказыватЬ, но и так ясно, что цена БТР-3 наполовину, если не 2/3, формируется западной комплектухой.

Я вам назвал цену двигателя названную в прессе.
Вы подтвердите ваше утверждение про наполовину, если не 2/3. Скажите что там за комплектуха западная кроме двигателя и трансмиссии?


>Да нет конечно в мировом контексте. Ну для УКраины и всей программы БТР-3 - да, крупный.

Вполне можно отметить, что не только для Украины но и всего производства БТР постсоветского, т.к. по суме это 300 БТР-80А, если конечно я правильно помню их цену.


>Хавает его пока что только Ирак, которому его велели купить американцы. Могли бы вообще 420 телег навоза велеть купить. Кстати, cперва американцы хотели велеть иракцам купить БТР-3, но по результатам испытаний БТР-3 в Штатах предпочли все же БТР-4. Видимо БТР-3 таким xeltcysv вундерваффе оказался.

У вас столько много фантазии, что просто вижу талант пропадает! Приведите ка нам подтверждения этих негативных отзывов про БТР-3 на испытаниях в США

>А своя собственная украинская армия пока что от БТР-4 отплевывается.

Год назад были выявлены недостатки и их попросили решить. Приведите ссылку - где уговорится, что " украинская армия пока что от БТР-4 отплевывается"


>Как раз в отношении программы БТР-90 хорошо видно, что люди трудятся и дорабатывают. А не гонят недоработанное гумно со "случайно бракованными" пушками.

Да что-то уже столько десятилетий трудятся, когда будет результат?


>Так, значит, сообщить о том, куда с Украины были поставлены Т-80БВ Вы тоже не в состоянии? Что и т.д.

А кто сказал ,что с Украины и кто сказал что я это буду подтверждать или сообщать об этом? Есть такой факт, если бы вы о нем знали, то я бы, да, убедился, что все прозрачно и открыто и вы все верно говорите. А вот оказалось, что это далеко не так.
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 19:22:52)
Дата 03.02.2011 20:21:19

Так Вы факты давайте

Здравствуйте!

>>Все Ваши реплики в этой ветке - это Ваше негодование по поводу того, что Киев снял харьковское начальство за срывы в реализации иракского контракта.
>
>Во первых никто еще не снят, во вторых вам что-то очень кажется, я опровергаю ваши не обоснованные ни на чем домыслы. Тем более есть слова Борисюка, что на БТР-3Е проблем с пушкой не было.

Е:
Обалдеть! Главный обвиняемый говорит, что он ничего не совершал! И для барона это аргумент!



>>При это Вы пытаетесь вводить ВИФ в заблуждение, утверждая, что с 30-мм пушками все было де нормально, что пушки де "массово поставляются много лет во много стран".
>
>Вводить ВИФ в заблуждение пытаетесь вы, ваши фантазии ничем не подтверждены и противоречат словам Борисюка и продажи комплексов с этими пушками в большом количестве за рубеж.

Е:
Барон, прекратите свистеть. Если у Вас есть факты "продажи комплексов с этими пушками в большом количестве за рубеж", то сообщите нам их. Куда и когда.
Походу пока выясняется, что на протипе БТР-4 стояла российская пушка, хе-хе.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2142528.htm


>Ваши предположения, что они якобы не эксплуатируются и в украинской армии ничем не доказаны и не имеют оснований.


Е:
Да, эксплуатируются? Сообщите, кем же и в каких количествах?
Ведь опять свистите, и сами знаете это.


>>Не поставляются 30-мм пушки украинского производства "массово" "много лет" "во множество стран". А поставлены они в небольших количествах в последние 3-4 года весьма узкому и в основном специфическому кругу заказчиков.
>>Поэтому оснований говорить о том, что технология изготовления этих пушек отлажена, кооперация нормально выстроена - нет. Так что у претензий Киева к способности Харькова обеспечить качество продукции и выстроить кооперацию вполне могут быть реальные основания. И для опровержения этих претензий Вам придется придумать что-нибудь другое, нежели байки об успехах украинского бронеэкспорта.
>
>Я не собираюсь здесь опровергать претензии Киева к Харькову, там лучше все скажет генеральный конструктор, но вот ваши домыслы которые вы так уверено здесь распространяете стоит по чаще снабжать фразой "по моему скромному мнению".

Е:
Я распространяю не домыслы, а факты. Факты о количестве поставленных за рубеж украинских БТР с 30-мм пушками я привел (причем еще надо выяснить, какие там были пушки - не российские ли).
А чистейшими домыслами про то, что злые начальники по природной скотской сущности хотят уесть добрых харьковчан, занимаетесь именно Вы. Отвергая реплики других участников (не только мои) о вполне рациональной подоплеке конфликта.


>>Ну так опровергните домыслы мои. В какой воинской части ВСУ состоит в более-менее значительном количестве техника с 30-мм серийными пушками украинского производства?? Имя, сестра, имя!
>>Имя Вы не назовете, и мы прекрасно знаем почему. Таким образом, - очередные домыслы именно у Вас, а не у меня.
>
>А чем вам поможет номер части? Потом вы видимо еще попросите настрел на пушку в год? Есть факты - модули с этой пушкой прошли успешно испытания и приняты на вооружение как в Украине так и в целом ряде стран.

Е:
Барон, не увиливайте. Вас прямо спросили, где эти пушки эксплуатируются в товарных количествах в ВС Украины. Вы же вертитесь как уж на сковородке, отделываясь фразами, что эти пушки "приняты на вооружение в Украине". Совсем за наивных людей участников ВМФ держите?



>>Речь не о браке, а том, что Харьков не смог обеспечить качественное выполнение контракта, подойдя к нему, видимо, именно так, как подходил ко многим другим контрактам - впендюрим, неграм и так сойдет. Видимо, именно потому иорданцы и эмиратцы и обплевались от поставленных им украинских чудо-БТР. Видимо поэтому, ознакомившись вблизи с БТР-3, Азербайджан, Казахстан и Мьянма и отказались их закупать далее, а побежали в РФ покупать БТР-80А.
>
>Никаких данных чтобы подтвердить это утверждения у вас нет, тот или иной выбор заказчиков может быть и причиной демпинговых цен на БТР-80А.

Е:
Цены на БТР-80А не демпиноговые, ибо о работе АМЗ и ГАЗ себе в убыток как бы ничего не известно. А вот то, что они дешевле украинских шедевров - это да, большой плюс российской техники. Ибо надо быть совсем уж укуренным или подмазанным, чтобы за мильон баксов покупать такую архаику, как БТР-3.


>Цены на БТР-3Е1 известны - далеко не каждая страна позволит себе такие закупки.
>Очень было бы интересно услышать отзыывы о БТР-3 из Азербайджана, Казахстана и Мьянмы - они у вас есть или вы опять дезинформируете ВИФ?

Е:
Простите, я в отличие от Вас никого не дезинформирую. Я сообщаю факты. А они таковы: Азербайджан, Казахстан и Мьянма купили малые партии БТР-3, погоняли их, после чего первые две страны сделали весьма значительные заказы на БТР-80А (70 и 132 штуки соответственно), а Мьянма ведет об этом переговоры. Не, ну можно Вам сочинить, что это де результат русских злодейств и т.п., но я тут использую бритву Оккама - товарищи ознакомились с техникой в реале и сделали выбор в пользу русского аналога.


>>Так у претензий киевских властей, видимо, вполне могут быть основания.
>>Кстати, Вы нас, уважаемый барон, несколько лет кормили лирическими рассказами, что два прототипа БТР-4 - это де только пред-предпрототипы типа, а реальный серийный БТР-4 будет намного лучше и круче.
>
>ссылку на цитату можно.

Е:
Ээ, да Вы тут отпираться решили? Сами найдете. Вы это нам пели неоднократно.


>>Смотрим на "серийные" БТР-4 для Ирака - почти полные аналоги прототипов, со всеми глюками, с позорной архаичной фуксовской мордой, с той же слабой противоминной защитой и т.п.
>
>Компоновка носового узла обоснована применением машины в городе, есть вариант с усиленной защитой - его схемы на сайте КБ. Выбор этого решения имеет как плюсы так и минусы, но, в любом случае ваша фраза ничего кроме эмоций не несет.

Е:
Да-да-да, что Вы нам еще расскажете забавного? Бортовой выход на БТР тоже типа имеет "как плюсы, так и минусы", но Вы его усиленно лажаете.
На самом деле, скорее всего, у КБ сейчас просто нет ни финансовых ресурсов, ни желания особо перепиливать спроектированный БТР-4. И так схавают.


>Про противоминную защиту - приведите доказательства вашего утверждения.

Е:
Это видно по изготовленным для Ирака машинам. Да и так ясно, что там изменения в этом отношении невозможны без полного перепроектирования машины. Барон, ну чего Вы пытаетесь оспаривать очевидное-то??


>>Чем там Харьков занимался несколько лет в плане их "совершенствования" - непонятно. Понятное дело, что БТР-4 велели иракцам америкосы купить в вознаграждение за украинские подвиги в Ираке, и о качестве сей продукции особо не интересовались. Понятно, что в связи с этим в Харькове кое-кто думает, что коль так, то иракцы все равно любое дерьмо сожрут. Вот только в Киеве этому контракту придают явное большое политическое значение (и закономерно) и вполне закономерно решили харьковских исполнителей приструнить и наставить на путь истинный.
>
>Да вам бы с такой фантазией рассказы писать приключенческие, ситуация как раз противоположная, новый руководитель неумело решил нажиться и повредил выполнению контракта.


Е:
Во-во, уровень рассуждений у Вас. И Вы меня еще в "фантазиях" обвиняете!!


А все эти ваши длинные речи в его поддержку вполне ясно, почему ведутся.

Е:
Что, мне заплатили в Киеве?? Где я могу получить своим деньги?? :-))



>>>>Здрасьте! Для меня как раз достаточно очевидны данные о реальных количествах поставок украинских дрын на экспорт до иракского контракта. Дай Бог пару сотен сделали, причем мелкими партиями и для Бог весть кого в основном.
>
>Для вас они очевидны, но вряд ли известны, сколько и кому.

Е:
То есть Вы сами этого не знаете?? Ну я это понимал с самого начала, что Вы тут не в курсе. Тогда чего пытаетесь опровергать приводимые мною сведения??


>>У меня нет никаких гаданий, цифры я Вам привел.
>
>Пара сотен - это достаточная массовость чтобы выявились проблемы с пушками.

Е:
Нет, проблемы выявит не "массовость", а интенсивные испытания, либо интенсивная массовая эксплуатация. Вовсе не факт, что это было в отношении продукции Каменец-Подольска.


Так что ваши гадания противоречат как простой логике так и что белее важно словам генерального конструктора "Были уверены, что пушка Каменец-Подольского завода отработана и испытана на БТР-3Е."

Е:
Я и говорю - охрененная у Вас логика. Главный аргумент - опровержения главного обвиняемого! "Не убивал я старушку!" - искренне поведал студент Раскольников.


>Т.е. это факт который подтверждает то, что я говорю - а с вашей стороны гадания, и не думайте, что если вы напишете очень очень много буковок то это будет более весомо.


>>Замечу, что Вас, дорогой барон, уже не первый раз ловят на втирании сказок о сногшибательных успехах украинского бронетанкового экспорта.
>
>Приведите примеры.


>>Как Таиланд покупал БТР-3 мы хорошо наслышаны. То-то там два года коррупционное раследование по этому делу шло.
>
>Ну и к чему пришло? Машины закупают, вроде были слухи про увеличение заказа.

Е:
Пришло к тому, что улик недостаточно нашли.


>>Вот именно, официальные лица сказали достаточно емко, разогнав харьковское начальство. Видимо, не поверив рассказам последнего о "случайном браке".
>
>Во первых не выдавайте желаемое за действительное, пока там начальство на месте. Во вторых почему вы связываете это с пушками. С Саламатиным не хотят работать, т.к. он не выполняет условий, принятых в оружейном бизнесе. Борисюк писал
>«Есть информация, что гендиректор «Укроборонпрома» Дмитрий Саламатин пытается переложить всю вину за срыв поставки на вас
>Да, это правда. Пытается, потому что я единственный человек, который не соглашается полностью с его, как говорится, ну вы знаете…»

Е:
Как там отбивается Борисюк - это его дело. Странно это все принимать на веру и рассказывать нам тут конспирологические сказки.
Киеву нужно выполнить важный в политическом отношении контракт. И оргмероприятия по реализации этого контракта при прососах исполнителей вполне закономерны. Все остальное - лирика.



>>То есть проще говоря до того качеством пружинок просто не озабочивались :-))
>
>Если они на БТР-3 разболтали то чего было ожидать проблем.
>Борисюк говорит, что проблем не было, но оказалась бракованная партия. Я про бракоделов уже сказал - чего их защищать. Но и выдумывать что-то то же не стоит без оснований.

Е:
Я и говорю - кроме пересказов утверждений Борисюка (лица, лично заинтересованного) у Вас других аргументов нет.



>>А я ВАм сказал, что меня это не удивляет, ибо характер украинских поставок 30-м пушек до того был такой, что, вполне вероятно, сей брак раньше просто не выявлялся.
>
>Абсолютно абсурдное утверждение, т.к. брак на упомянутых даже вами сотне машин не мог бы не проявиться.

Е:
Это у Вас наивное утверждение. Впрочем, повторю, есть подозрение, что даже на "сотне машин" стояли пушки не украинские :-)))



>>Вы тут можете что угодно рассказыватЬ, но и так ясно, что цена БТР-3 наполовину, если не 2/3, формируется западной комплектухой.
>
>Я вам назвал цену двигателя названную в прессе.
> Вы подтвердите ваше утверждение про наполовину, если не 2/3. Скажите что там за комплектуха западная кроме двигателя и трансмиссии?

Е:
У тайцев там точно еще радио, ПНВ, навигация. Подозреваю, что западное там все электрооборудование и даже резина. Что там остается украинского? Бронекорпус и вооружение.



>>Да нет конечно в мировом контексте. Ну для УКраины и всей программы БТР-3 - да, крупный.
>
>Вполне можно отметить, что не только для Украины но и всего производства БТР постсоветского, т.к. по суме это 300 БТР-80А, если конечно я правильно помню их цену.

Е:
Да ладно Вам, контракт с венграми на БТР-80/80А уж точно больше был.
А "цена" Ваша по большей части не на Украине останется.


>>Хавает его пока что только Ирак, которому его велели купить американцы. Могли бы вообще 420 телег навоза велеть купить. Кстати, cперва американцы хотели велеть иракцам купить БТР-3, но по результатам испытаний БТР-3 в Штатах предпочли все же БТР-4. Видимо БТР-3 таким xeltcysv вундерваффе оказался.
>
>У вас столько много фантазии, что просто вижу талант пропадает! Приведите ка нам подтверждения этих негативных отзывов про БТР-3 на испытаниях в США

Е:
А где я говорил о "негативных отзывах"? Факты же говорят сами за себя:
1) DSCA МО США выпустило уведомление о поставке в Ирак БТР-3.
2) В рамках реализации этой негоции 4 штуки БТР-3 были поставлены в США для испытаний.
3) В итоге американцы забраковали БТР-3 и велели Ираку купить БТР-4.
Выводы можете сочинить сами. НАпример, что БТР-3 оказался таким вундерваффе, что америкнцы обмерли со страху и решили его иракцам не давать :-)))


>>А своя собственная украинская армия пока что от БТР-4 отплевывается.
>
>Год назад были выявлены недостатки и их попросили решить. Приведите ссылку - где уговорится, что " украинская армия пока что от БТР-4 отплевывается"

Е:
Вообще-то я сам постил тут интервью украинского соответственного товарища, где прямо об этом говорилось. Поищите сами, если хотите.



>>Как раз в отношении программы БТР-90 хорошо видно, что люди трудятся и дорабатывают. А не гонят недоработанное гумно со "случайно бракованными" пушками.
>
>Да что-то уже столько десятилетий трудятся, когда будет результат?

Е:
Результат будет тогда, когда это решит Заказчик. Вы как ребенок, право.


>>Так, значит, сообщить о том, куда с Украины были поставлены Т-80БВ Вы тоже не в состоянии? Что и т.д.
>
>А кто сказал ,что с Украины и кто сказал что я это буду подтверждать или сообщать об этом? Есть такой факт, если бы вы о нем знали, то я бы, да, убедился, что все прозрачно и открыто и вы все верно говорите. А вот оказалось, что это далеко не так.

Е:
А, так это не с Украины речь идет? Тогда и говорить не о чем.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 20:21:19)
Дата 03.02.2011 20:58:40

Re: Так Вы...

>Обалдеть! Главный обвиняемый говорит, что он ничего не совершал! И для барона это аргумент!

Ну что же, у нас есть генеральный конструктор и человек с форума без каких-то доказательств, но очень много пишет, кто заслуживает больше доверия - для меня конструктор.


>Барон, прекратите свистеть. Если у Вас есть факты "продажи комплексов с этими пушками в большом количестве за рубеж", то сообщите нам их. Куда и когда.
>Походу пока выясняется, что на протипе БТР-4 стояла российская пушка, хе-хе.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2142528.htm

Факт продажи техники с украинскими боевыми модулями у вас думаю не вызывает сомнений, точно так же в источнике говорится, что в примерно аналогичном боевом модуле БТР-3Е проблем с пушками не было.
Опять вопрос уходит к тому верить ли словам конструктора и разработчика этой техники или предположениям кого-то на форуме.


>Да, эксплуатируются? Сообщите, кем же и в каких количествах?
>Ведь опять свистите, и сами знаете это.

О чем свищу? О том что эксплуатируются?
Есть достаточно фото подтверждений украинских БТР-1У.


>Я распространяю не домыслы, а факты. Факты о количестве поставленных за рубеж украинских БТР с 30-мм пушками я привел (причем еще надо выяснить, какие там были пушки - не российские ли).

Ну так вот приведите факты.

> А чистейшими домыслами про то, что злые начальники по природной скотской сущности хотят уесть добрых харьковчан, занимаетесь именно Вы. Отвергая реплики других участников (не только мои) о вполне рациональной подоплеке конфликта.

Подоплека конфликта во многом в 14% посредников.


>Барон, не увиливайте. Вас прямо спросили, где эти пушки эксплуатируются в товарных количествах в ВС Украины. Вы же вертитесь как уж на сковородке, отделываясь фразами, что эти пушки "приняты на вооружение в Украине". Совсем за наивных людей участников ВМФ держите?



> Цены на БТР-80А не демпиноговые, ибо о работе АМЗ и ГАЗ себе в убыток как бы ничего не известно. А вот то, что они дешевле украинских шедевров - это да, большой плюс российской техники. Ибо надо быть совсем уж укуренным или подмазанным, чтобы за мильон баксов покупать такую архаику, как БТР-3.

Архаикой как раз являются БТР-80А без современного СУО и даже без стабилизатора.



>Простите, я в отличие от Вас никого не дезинформирую. Я сообщаю факты. А они таковы: Азербайджан, Казахстан и Мьянма купили малые партии БТР-3, погоняли их, после чего первые две страны сделали весьма значительные заказы на БТР-80А (70 и 132 штуки соответственно), а Мьянма ведет об этом переговоры. Не, ну можно Вам сочинить, что это де результат русских злодейств и т.п., но я тут использую бритву Оккама - товарищи ознакомились с техникой в реале и сделали выбор в пользу русского аналога.

Нет, вы как раз дезинформируете, т.к. выдаете свои домыслы за факты. Я вас спросил - отзывы о БТР-3 из Азербайджана, Казахстана и Мьянмы - они у вас есть? Может быть в Азербайджане просто захотели по проще, подешевле - их право, может просто в рособоронэкспорте знают кому лучше на лапу давать, я же не знаю, и не утверждаю о конкретных причинах. А вы вот нам ваши домыслы за факты выдавать пытаетесь.


>Ээ, да Вы тут отпираться решили? Сами найдете. Вы это нам пели неоднократно.

Вы приведите слова о чем речь, а то опять дезинформацией занимаетесь.


>Да-да-да, что Вы нам еще расскажете забавного? Бортовой выход на БТР тоже типа имеет "как плюсы, так и минусы", но Вы его усиленно лажаете.
>На самом деле, скорее всего, у КБ сейчас просто нет ни финансовых ресурсов, ни желания особо перепиливать спроектированный БТР-4. И так схавают.

Я не «лажаю» их, но вот почему то нигде в мире кроме РФ такие БТРы уже не делают. Да и в РФ БТР с такой компоновкой (90) что-то не спешат продавать куда то или закупать, а делают судя по проявляющимся схемам что-то аналогичное БТР-4.


>Это видно по изготовленным для Ирака машинам. Да и так ясно, что там изменения в этом отношении невозможны без полного перепроектирования машины. Барон, ну чего Вы пытаетесь оспаривать очевидное-то??

Ничего не видно, вы испытывали, знакомы с результатами? Или опять дезинформируете ?


>То есть Вы сами этого не знаете?? Ну я это понимал с самого начала, что Вы тут не в курсе. Тогда чего пытаетесь опровергать приводимые мною сведения??

Вы сказали что дрын "Дай Бог пару сотен сделали" - есть факты о их проблемах?
И какие у вас доказательства, тогда, что пушки не брак а закономерность?


>Нет, проблемы выявит не "массовость", а интенсивные испытания, либо интенсивная массовая эксплуатация. Вовсе не факт, что это было в отношении продукции Каменец-Подольска.

То есть данных у вас нет, зачем тогда утверждать?


>Я и говорю - охрененная у Вас логика. Главный аргумент - опровержения главного обвиняемого! "Не убивал я старушку!" - искренне поведал студент Раскольников.

Там пока что нет обвиняемых, есть попытка снять Борисюка которая пока не осуществлена.
В любом случае его данные намного весомее чем ваши догадки.


>Пришло к тому, что улик недостаточно нашли.

Есть подтверждения этому, ссылка?


>Киеву нужно выполнить важный в политическом отношении контракт. И оргмероприятия по реализации этого контракта при прососах исполнителей вполне закономерны. Все остальное - лирика.

Исполнители вообще-то по причине компании экспортера действовали при очень ограниченном финансировании. Вынуждены были даже отказываться от ряда компонентов изначально планировавшихся из-за цены и искать дешевую альтернативу.
Так что обвинять производителей как раз последнее дело.

>Я и говорю - кроме пересказов утверждений Борисюка (лица, лично заинтересованного) у Вас других аргументов нет.

Это по крайней мере слова человека который в курсе темы, в отличии от ваших догадок и предположений которые вы не удосуживаетесь ничем подтверждать.


>Это у Вас наивное утверждение. Впрочем, повторю, есть подозрение, что даже на "сотне машин" стояли пушки не украинские :-)))

Есть предположение, только вам его нужно как-то подтвердить.


>У тайцев там точно еще радио, ПНВ, навигация. Подозреваю, что западное там все электрооборудование и даже резина. Что там остается украинского? Бронекорпус и вооружение.

Что там за ПНВ и навигация, электрооборудование - у вас есть данные об этом? Если нет то не вижу вам дальше продолжать это гадание.


>Да ладно Вам, контракт с венграми на БТР-80/80А уж точно больше был.
>А "цена" Ваша по большей части не на Украине останется.

Про цену нужно доказать. Неужели вам просто кто-то должен верить на эмоциональные высказывания?




>А где я говорил о "негативных отзывах"? Факты же говорят сами за себя:
>1) DSCA МО США выпустило уведомление о поставке в Ирак БТР-3.
>2) В рамках реализации этой негоции 4 штуки БТР-3 были поставлены в США для испытаний.
>3) В итоге американцы забраковали БТР-3 и велели Ираку купить БТР-4.
>Выводы можете сочинить сами. НАпример, что БТР-3 оказался таким вундерваффе, что америкнцы обмерли со страху и решили его иракцам не давать :-)))

Есть факт испытаний, вот и Т-84 испытывали даже, не более того. Факт того, что "В итоге американцы забраковали БТР-3" отсутствует, если он у вас есть - приведите.


>Вообще-то я сам постил тут интервью украинского соответственного товарища, где прямо об этом говорилось. Поищите сами, если хотите.

Где у вас подтверждения, что указанные там проблемы не решены? или просто опять посмотрели на корпус и придумали?


>Результат будет тогда, когда это решит Заказчик. Вы как ребенок, право.

Это похоже вы как ребенок, результат будет тогда когда его представит разработчик.


>А, так это не с Украины речь идет? Тогда и говорить не о чем.

Говорить конечно не о чем ,так как многие поставки в отличии от ваших утверждений далеко не прозрачные.
От Exeter
К Harkonnen (03.02.2011 20:58:40)
Дата 04.02.2011 00:23:58

Давайте-давайте, барон, вертитесь на сковородке дальше :-)) (-)
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 14:12:04)
Дата 03.02.2011 14:14:45

Re: А БМП-1У...

У Чада. Еще в конце 2008 на параде показывали.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (03.02.2011 14:14:45)
Дата 03.02.2011 14:16:55

Разве? Фотки есть?


В любом случае Чад мною среди пользователей этого вундерваффе упомянут.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 14:16:55)
Дата 03.02.2011 14:26:05

Re: Разве? Фотки...

Есть видео. С 3 минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=33nXkv5yyak

>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (03.02.2011 14:26:05)
Дата 03.02.2011 14:30:31

Спасибо. Но, видимо, тоже штук 10 (-)
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 14:30:31)
Дата 03.02.2011 14:39:02

Re: Спасибо. Но,...

Не нашел с ходу, была у меня ссылка на паршивые фото с этого парада, там этих БМП-1У видно штук 12-15.
Возможно, среди тех десятков БМП-1, что Чад ежегодно закупает в Украине, БМП-1У составляют как-бы не 100%.
Еще в апреле 2009 г. во французском журнале отметили, что БМП-1У и БТР-3Е1 это реальное чадское вундерваффе против Тойот повстанцев.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (03.02.2011 14:39:02)
Дата 03.02.2011 14:47:57

Большая часть известных фото и видео - это обычные БМП-1

На модернизированные у них вряд ли бабла столько есть. Или может чудесные пушки барона и там не так хороши.

>Еще в апреле 2009 г. во французском журнале отметили, что БМП-1У и БТР-3Е1 это реальное чадское вундерваффе против Тойот повстанцев.

Е:
Дык, абстрактно рассуждать и я могу так. Реально к тому времени вряд ли и те и другие побывали в бою.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 14:47:57)
Дата 03.02.2011 14:56:21

Re: Большая часть...

Так эти поставки довольно новые, а основная часть фото/видео относится к более ранним событиям, например к зимним боям за Нджамену 2008 г.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 14:47:57)
Дата 03.02.2011 14:54:17

Re: Большая часть...

>На модернизированные у них вряд ли бабла столько есть. Или может чудесные пушки барона и там не так хороши.
А чего нет? Нефтяные деньги есть и режим Деби особо социалкой не заморачивается.
Вы же верите, в способность Уганды купить новые Су-30, а тут сомневаетесь в способности Чада купить не столь уж и дорогие модернизированные БМП-1.
Тем более, что против повстанцев это реальное вундерваффе, сочетающее мощное и дальнобойное вооружение, хорошее лобовое бронирование (против 12,7; 14,5 и 23-мм) и приличную подвижность.
Вообще, если бы не узость социальной базы режима, Чад бы уже мог навешать всем своим соседям. А может еще и навешает.

>>Еще в апреле 2009 г. во французском журнале отметили, что БМП-1У и БТР-3Е1 это реальное чадское вундерваффе против Тойот повстанцев.
>
>Е:
>Дык, абстрактно рассуждать и я могу так. Реально к тому времени вряд ли и те и другие побывали в бою.
Это верно, но в апрельских боях за Ам-Дам они уже могли и применяться (правда, скорее остались в гарнизоне Нджамены).


>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (03.02.2011 14:54:17)
Дата 03.02.2011 16:06:34

Re: Большая часть...

>Вы же верите, в способность Уганды купить новые Су-30, а тут сомневаетесь в способности Чада купить не столь уж и дорогие модернизированные БМП-1.

У Уганды ВВП в 2010 г. 41,7 млрд. долл., у Чада - 18,5 млрд. На душу населения 1200 и 1800 долл. соответственно (Таджикистан и то побогаче будет).
И сомнительно, что Уганде достанутся по-настоящему новые Су-30, а не собранные из доступного.

В любом случае, неприлично приводить такие выдающиеся по голодраности страны, как Чад или Уганда, в доказательство высокого качества продукции и конкурентоспособности экспорта. Культурные люди таких клиентов стесняются.
Как фирма Сухого рекламирует поставки в Алжир или Малайзию (т.е. неявные победы над Рафалем и Ф-18), и старается помалкивать про Уганду.

>Тем более, что против повстанцев это реальное вундерваффе, сочетающее мощное и дальнобойное вооружение, хорошее лобовое бронирование (против 12,7; 14,5 и 23-мм) и приличную подвижность.

Подозреваю, что единственное преимущество украинских вундерваффе над неукраинскими вундерваффе в странах типа Чада - особо демпинговая цена. Хотя цена - коммерческий секрет, поэтому "ссылками подтвердить не могу".

>Вообще, если бы не узость социальной базы режима, Чад бы уже мог навешать всем своим соседям. А может еще и навешает.

Соседи такие же дикари, с собственной гордостью. Можно подумать, в Судане менее свирепые, или в ЦАР менее людоеды, или в Нигере менее черные.
От Exeter
К Д.И.У. (03.02.2011 16:06:34)
Дата 03.02.2011 18:45:53

Скорее, не демпинговая цена, а подмазывание кого надо (-)
От Bogun
К Exeter (03.02.2011 18:45:53)
Дата 03.02.2011 18:48:44

Re: Скорее, не...

Есть мнение, что там закупки, по крайней мере частично, шли на французские деньги.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Д.И.У. (03.02.2011 16:06:34)
Дата 03.02.2011 18:16:56

Re: Большая часть...

>>Вы же верите, в способность Уганды купить новые Су-30, а тут сомневаетесь в способности Чада купить не столь уж и дорогие модернизированные БМП-1.
>
>У Уганды ВВП в 2010 г. 41,7 млрд. долл., у Чада - 18,5 млрд. На душу населения 1200 и 1800 долл. соответственно (Таджикистан и то побогаче будет).
И что? 1 Су-30 стоит наверное как 100 БМП-1У. Потому я и говорю, что раз Уганда может купить 8 Су-30, то и Чаду сотня БМП-1У по карману.

>И сомнительно, что Уганде достанутся по-настоящему новые Су-30, а не собранные из доступного.
Все-таки не о Су-27/МиГ-29 речь идет.

>В любом случае, неприлично приводить такие выдающиеся по голодраности страны, как Чад или Уганда, в доказательство высокого качества продукции и конкурентоспособности экспорта. Культурные люди таких клиентов стесняются.
>Как фирма Сухого рекламирует поставки в Алжир или Малайзию (т.е. неявные победы над Рафалем и Ф-18), и старается помалкивать про Уганду.

А это вообще не ко мне. Я говорю о наличии у Чада БМП-1У и способности его покупать их в товарных количествах. И ничего более.

>>Тем более, что против повстанцев это реальное вундерваффе, сочетающее мощное и дальнобойное вооружение, хорошее лобовое бронирование (против 12,7; 14,5 и 23-мм) и приличную подвижность.
>
>Подозреваю, что единственное преимущество украинских вундерваффе над неукраинскими вундерваффе в странах типа Чада - особо демпинговая цена. Хотя цена - коммерческий секрет, поэтому "ссылками подтвердить не могу".

Это тоже как бы не ко мне.
Я говорю о достоинствах БМП-2 подобной техники для противодействия Тойота-Вару.

>>Вообще, если бы не узость социальной базы режима, Чад бы уже мог навешать всем своим соседям. А может еще и навешает.
>
>Соседи такие же дикари, с собственной гордостью. Можно подумать, в Судане менее свирепые, или в ЦАР менее людоеды, или в Нигере менее черные.

У соседей сейчас армии послабее или проблемы поглобальнее.
Те же ЦАРовцы в конце прошлого года не смогли выбить повстанцев из Бирао, пришлось чадскую армию просить.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (03.02.2011 18:16:56)
Дата 03.02.2011 19:41:23

Re: Большая часть...

>И что? 1 Су-30 стоит наверное как 100 БМП-1У. Потому я и говорю, что раз Уганда может купить 8 Су-30, то и Чаду сотня БМП-1У по карману.

Применительно к таким странам, как Чад (и Уганда в чуть меньшей степени), вообще ни о чем нельзя говорить уверенно.
Там и 2А42 советского выпуска со спиленными клеймами может сойти за "новую украинскую продукцию". Что, возможно, было бы не худшим вариантом.
Потому что в таких странах даже о "коррупции" говорить странно, только о полном произволе в сочетании с глубокой безграмотностью.

>>И сомнительно, что Уганде достанутся по-настоящему новые Су-30, а не собранные из доступного.
>Все-таки не о Су-27/МиГ-29 речь идет.

Вроде из Индии вернули 18 первоначально поставленных Су-30К. Глядишь, разберут, добавят чуток, снова соберут и отправят в Уганду как "новые". А то и "ремануфактурировать" не будут, просто отремонтируют с заменой исчерпавшего ресурс, перекрасят и пошлют. Почему бы и нет. Уганда - не Индия, и даже не Венесуэла.

>>>Тем более, что против повстанцев это реальное вундерваффе, сочетающее мощное и дальнобойное вооружение, хорошее лобовое бронирование (против 12,7; 14,5 и 23-мм) и приличную подвижность.
>>
>>Подозреваю, что единственное преимущество украинских вундерваффе над неукраинскими вундерваффе в странах типа Чада - особо демпинговая цена. Хотя цена - коммерческий секрет, поэтому "ссылками подтвердить не могу".
>
>Это тоже как бы не ко мне.
>Я говорю о достоинствах БМП-2 подобной техники для противодействия Тойота-Вару.

Можно подумать, хорошо отремонтированный AMX-10P или VAB с автоматической пушкой был бы худшим "вундер-ваффе". Но, дорого, наверно. Ремонт во Франции дороже выйдет, чем вся украинская цена.
От А.Никольский
К Д.И.У. (03.02.2011 19:41:23)
Дата 03.02.2011 20:41:00

в Уганду собирают новые Су-30МК2 в Комсомольске

а куда денут Су-30К, которые якобы пылятся в Иркутске, так и нет информации, уважаемый Д.И.У.
От john1973
К А.Никольский (03.02.2011 20:41:00)
Дата 04.02.2011 02:02:49

Re: в Уганду...

>а куда денут Су-30К, которые якобы пылятся в Иркутске, так и нет информации, уважаемый Д.И.У.
Переберут в другие модификации, это не так сложно... из убитых Т-10С ранних серий после ремонта собирали СМ-ы...
От Bogun
К Д.И.У. (03.02.2011 19:41:23)
Дата 03.02.2011 20:01:34

Re: Большая часть...

>>И что? 1 Су-30 стоит наверное как 100 БМП-1У. Потому я и говорю, что раз Уганда может купить 8 Су-30, то и Чаду сотня БМП-1У по карману.
>
>Применительно к таким странам, как Чад (и Уганда в чуть меньшей степени), вообще ни о чем нельзя говорить уверенно.
>Там и 2А42 советского выпуска со спиленными клеймами может сойти за "новую украинскую продукцию". Что, возможно, было бы не худшим вариантом.
>Потому что в таких странах даже о "коррупции" говорить странно, только о полном произволе в сочетании с глубокой безграмотностью.

Я только не понял, как это соотносится с способностью/неспособностью Чада покупать БМП-1У в товарных количествах.

>>>И сомнительно, что Уганде достанутся по-настоящему новые Су-30, а не собранные из доступного.
>>Все-таки не о Су-27/МиГ-29 речь идет.
>
>Вроде из Индии вернули 18 первоначально поставленных Су-30К. Глядишь, разберут, добавят чуток, снова соберут и отправят в Уганду как "новые". А то и "ремануфактурировать" не будут, просто отремонтируют с заменой исчерпавшего ресурс, перекрасят и пошлют. Почему бы и нет. Уганда - не Индия, и даже не Венесуэла.

С учетом интенсивной индусской эксплуатации это значит капремонт все чего можно. Плюс, вернула их Индия не даром, плюс навар росворов. Плюс, вооружение. Так что даже в таком случае Су-30 будут не шибко дешевые.


>>>>Тем более, что против повстанцев это реальное вундерваффе, сочетающее мощное и дальнобойное вооружение, хорошее лобовое бронирование (против 12,7; 14,5 и 23-мм) и приличную подвижность.
>>>
>>>Подозреваю, что единственное преимущество украинских вундерваффе над неукраинскими вундерваффе в странах типа Чада - особо демпинговая цена. Хотя цена - коммерческий секрет, поэтому "ссылками подтвердить не могу".
>>
>>Это тоже как бы не ко мне.
>>Я говорю о достоинствах БМП-2 подобной техники для противодействия Тойота-Вару.
>
>Можно подумать, хорошо отремонтированный AMX-10P или VAB с автоматической пушкой был бы худшим "вундер-ваффе". Но, дорого, наверно. Ремонт во Франции дороже выйдет, чем вся украинская цена.

Естественно худшим. VAB-ы там и так есть. Но 20-мм пушка, похоже, не удовлетворяет чадцев по эффективной дальности и поражающим свойствам боеприпаса. Потому и закупают технику с 30-мм пушками.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (03.02.2011 20:01:34)
Дата 03.02.2011 23:46:20

Re: Большая часть...

>Я только не понял, как это соотносится с способностью/неспособностью Чада покупать БМП-1У в товарных количествах.

Речь в ветке идет не о способности Чада покупать модернизированное советское б/у, а о том, могут ли поставки в эту страну служить "знаком качества". Ясно, что не могут. Ясно, что никто там не проводит глубоких экспертиз, ресурсных испытаний и тендеров (стреляет и ладно), нет счетных палат, независимых прокуратур и т.д. Возможны любые удешевления и злоупотребления.

Поэтому "чадская" БМП-1У может быть поганой машиной по меркам более ответственных стран, либо иметь совсем не ту комплектацию, что заявлена в рекламе.

>>Можно подумать, хорошо отремонтированный AMX-10P или VAB с автоматической пушкой был бы худшим "вундер-ваффе". Но, дорого, наверно. Ремонт во Франции дороже выйдет, чем вся украинская цена.
>
>Естественно худшим. VAB-ы там и так есть. Но 20-мм пушка, похоже, не удовлетворяет чадцев по эффективной дальности и поражающим свойствам боеприпаса. Потому и закупают технику с 30-мм пушками.

Да прямо уж. По небронированным "Тойотам" с пулеметом разница невелика, 2А42 по таким целям можно применять только за 2 км из-за рассеивания. В то же время, французы наверняка могут лучше организовать обслуживание своей техники.

Определенно дело в цене. "Базовое железо" и снаряды в такую страну могут идти только по "цене списания и доставки", а любой ремонт с модернизацией неизмеримо дороже во Франции, и технический персонал тоже неизмеримо дороже.
От Harkonnen
К Д.И.У. (03.02.2011 23:46:20)
Дата 04.02.2011 00:21:19

Re: Большая часть...

>Ясно, что не могут. Ясно, что никто там не проводит глубоких экспертиз, ресурсных испытаний и тендеров (стреляет и ладно), нет счетных палат, независимых прокуратур и т.д. Возможны любые удешевления и злоупотребления.

У Су30 та же ситуация?

>Поэтому "чадская" БМП-1У может быть поганой машиной по меркам более ответственных стран, либо иметь совсем не ту комплектацию, что заявлена в рекламе.

Да все на свете может быть, зачем же об этом писать то? Если есть факты - пишите, все будут рады!
Да и что вы к Чаду прицепились, вот тайланд уже планирцует дополнительную партию БТР-3 покупать, хотя там был тендер и с канадчами и с китайами и с россией.

>Определенно дело в цене. "Базовое железо" и снаряды в такую страну могут идти только по "цене списания и доставки", а любой ремонт с модернизацией неизмеримо дороже во Франции, и технический персонал тоже неизмеримо дороже.

Вот бы интересчно еще и какие-то цифры узнать. А то ведь вы пишите это как факты, даже не скажите, что это ваше мнение.
От Д.И.У.
К Harkonnen (04.02.2011 00:21:19)
Дата 04.02.2011 01:48:22

Re: Большая часть...

>У Су30 та же ситуация?

В Уганде - может быть, теоретически. Но не в Китае-Вьетнаме-Малайзии-Индонезии-Индии-Алжире-Венесуэле. Там б/у подсунуть вместо нового проблематично.

Поэтому лучше Чад с Угандой не поминать всуе, а ограничиваться только "серьезными" странами.

> Да и что вы к Чаду прицепились, вот тайланд уже планирцует дополнительную партию БТР-3 покупать, хотя там был тендер и с канадчами и с китайами и с россией.

Скажем, Малайзия уже купила Су-30МКМ, испытала, оценила и довольна. Оценки можно найти в публикациях, руководство публично заявило о желании сделать Су-30МКМ основой авиапарка и увеличить количество, когда появятся дополнительные средства.

А в Таиланд пока доставлены только 2 БТР-3Е1 для инспекции в 2-й пех. дивизии (в сентябре 2010 г.), и результаты этой инспекции неясны. Еще 12 БТР с боеприпасами должны были прибыть в конце января 2011 г., остальные 80 (и 6 учебных) предполагается поставить до конца 2011 г.
Оценки пока чисто "обозревательские" - хвалят за сильное вооружение, ругают за малый запас хода (600 км) и малый десант (только 6 чел.).
И они имеют двигатели MTU, коробку передач и автоматическую трансмиссию Аллисон, французские шины Мишлен, системы связи из Германии и прочее по мелочам. Так что изрядная часть денег уйдет на Запад.
Фотографии их на милитарифото в составе таиландской армии отсутствуют.

В общем, пока это "кот в мешке". Только когда таиландская армия опробует его по-настоящему, о чем-то можно будет говорить.

>Вот бы интересчно еще и какие-то цифры узнать. А то ведь вы пишите это как факты, даже не скажите, что это ваше мнение.

В 2008 г. Тимошенко обнародовала длиннющий список б/у вооружений, которые Украина готова распродать. Есть там и БМП-1 (без ремонта и модернизации, естественно), и 30-мм снаряды разных типов. Скажем, УБР-6 по 54 гривны, УОФ-8 по 58 гривен и т.д. Явно по таким ценам и распродают, + доставка и "накладные". Уж новые боеприпасы Чад точно не купит. Да и есть ли они на Украине?
От Harkonnen
К Д.И.У. (04.02.2011 01:48:22)
Дата 04.02.2011 02:32:26

БТР-3Е1 для Таиланда

>Поэтому лучше Чад с Угандой не поминать всуе, а ограничиваться только "серьезными" странами.

это не имеет никакой доказательной базы.


>А в Таиланд пока доставлены только 2 БТР-3Е1 для инспекции в 2-й пех. дивизии (в сентябре 2010 г.), и результаты этой инспекции неясны. Еще 12 БТР с боеприпасами должны были прибыть в конце января 2011 г., остальные 80 (и 6 учебных) предполагается поставить до конца 2011 г.

что это вы пишете, какие учебные Бтр-ы? Это тренажеры.

>Оценки пока чисто "обозревательские" - хвалят за сильное вооружение, ругают за малый запас хода (600 км) и малый десант (только 6 чел.).

Думаете пол сотни тамошних деятелей ничего не сооброзили еще на украине? И почему тогда если не сообразили требуют дополнительные партии 120 БТРов?


>Фотографии их на милитарифото в составе таиландской армии отсутствуют.

такое подойдет - http://andrei-bt.livejournal.com/71297.html

>В общем, пока это "кот в мешке". Только когда таиландская армия опробует его по-настоящему, о чем-то можно будет говорить.

подождем, как и с ираком.


>В 2008 г. Тимошенко обнародовала длиннющий список б/у вооружений, которые Украина готова распродать. Есть там и БМП-1 (без ремонта и модернизации, естественно), и 30-мм снаряды разных типов. Скажем, УБР-6 по 54 гривны, УОФ-8 по 58 гривен и т.д. Явно по таким ценам и распродают, + доставка и "накладные". Уж новые боеприпасы Чад точно не купит. Да и есть ли они на Украине?

А при чем здесь тимошенко? Это и до нее утилизировали и продавали. При чем тут боеприпасы чада? И раз уж так откуда вы знаете, что "новые боеприпасы Чад точно не купит" ?
Вы своим данным не даете никаких подтверждений, так что это фантазии, что их коментировать.
От Exeter
К Harkonnen (04.02.2011 02:32:26)
Дата 04.02.2011 02:59:21

Re: БТР-3Е1 для...

Здравствуйте!

>>А в Таиланд пока доставлены только 2 БТР-3Е1 для инспекции в 2-й пех. дивизии (в сентябре 2010 г.), и результаты этой инспекции неясны. Еще 12 БТР с боеприпасами должны были прибыть в конце января 2011 г., остальные 80 (и 6 учебных) предполагается поставить до конца 2011 г.
>
>что это вы пишете, какие учебные Бтр-ы? Это тренажеры.

Е:
Вы, уважаемый барон, сами читайте те статьи, на которые ссылки даете в своих текстах в своем блоге:
http://m.bangkokpost.com/articledetail.php?channelID=1&articleID=196985
А там написано про 6 дополнительных БТР:
"Four of them will be used for field training and two for study on maintenance techniques".
И, кстати, никаких "112" там не упоминается.


>>Оценки пока чисто "обозревательские" - хвалят за сильное вооружение, ругают за малый запас хода (600 км) и малый десант (только 6 чел.).
>
>Думаете пол сотни тамошних деятелей ничего не сооброзили еще на украине? И почему тогда если не сообразили требуют дополнительные партии 120 БТРов?

Е:
Вообще-то дополнительные 121 БТР (в том числе то ли 12, то ли 24 для морской пехоты) входили в изначальный опцион еще по контракту 2007 г., так что эти 121 никакого отношения к качеству конкретных поставляемых БТР не имеют. Вот когда тайцы этот опцион реализуют - тогда и можно будет говорить.


>Вы своим данным не даете никаких подтверждений, так что это фантазии, что их коментировать.

Е:
У Вас у всех "фантазии", даже если прямо цитируют из Вашего блога же :-))))
А вот вы как раз даете простор фантазии, заявляя:
http://andrei-bt.livejournal.com/71297.html
"Тайская сторона по сообщениям прессы очень довольна машиной"

Во-первых, как тайская сторона может быть "очень довольна машиной", получив пока только два агрегата, а во-вторых, покаким это "сообщениям прессы"? В приводимой Вам ссылке на Бангкок Пост ничего подобного нету.
Там написано как раз прямо противоположное: "The House committee on military affairs has questioned whether the APCs destined for Thailand were modified from outdated models". То есть профильный комитет парламента задался за вопросом, что за херь купила армия.
Гы-гы.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (04.02.2011 02:59:21)
Дата 04.02.2011 03:11:19

Re: БТР-3Е1 для...


>Вы, уважаемый барон, сами читайте те статьи, на которые ссылки даете в своих текстах в своем блоге:
> http://m.bangkokpost.com/articledetail.php?channelID=1&articleID=196985
>А там написано про 6 дополнительных БТР:
>"Four of them will be used for field training and two for study on maintenance techniques".
>И, кстати, никаких "112" там не упоминается.


112, 121, понятно что опечатка.


>Во-первых, как тайская сторона может быть "очень довольна машиной", получив пока только два агрегата, а во-вторых, покаким это "сообщениям прессы"? В приводимой Вам ссылке на Бангкок Пост ничего подобного нету.
>Там написано как раз прямо противоположное: "The House committee on military affairs has questioned whether the APCs destined for Thailand were modified from outdated models". То есть профильный комитет парламента задался за вопросом, что за херь купила армия.

Да там комитет еще раньше видимо не совсем разбираясь в вопросе купился на подкинутую дезу, что там якобы переделаные бтр-70 ))) естественно эту ерунду опровергли, фото новых корпусов уже были, да и их не спутать ни с 70-кой ни с 80-кой.
А пишут они там вполне ясно -"The army plans to order 121 more BTR-3E1 APCs worth nearly 5 billion baht from the Ukraine." даже цену назвали, это 170 млн. у.е.


> С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Bogun
К Д.И.У. (03.02.2011 23:46:20)
Дата 04.02.2011 00:14:23

Re: Большая часть...

>>Я только не понял, как это соотносится с способностью/неспособностью Чада покупать БМП-1У в товарных количествах.
>
>Речь в ветке идет не о способности Чада покупать модернизированное советское б/у, а о том, могут ли поставки в эту страну служить "знаком качества". Ясно, что не могут. Ясно, что никто там не проводит глубоких экспертиз, ресурсных испытаний и тендеров (стреляет и ладно), нет счетных палат, независимых прокуратур и т.д. Возможны любые удешевления и злоупотребления.

В этой подветке именно о способности чада покупать БМП-1У в товарных количествах, а по поводу качества Вам к барону.

>>>Можно подумать, хорошо отремонтированный AMX-10P или VAB с автоматической пушкой был бы худшим "вундер-ваффе". Но, дорого, наверно. Ремонт во Франции дороже выйдет, чем вся украинская цена.
>>
>>Естественно худшим. VAB-ы там и так есть. Но 20-мм пушка, похоже, не удовлетворяет чадцев по эффективной дальности и поражающим свойствам боеприпаса. Потому и закупают технику с 30-мм пушками.
>
>Да прямо уж. По небронированным "Тойотам" с пулеметом разница невелика, 2А42 по таким целям можно применять только за 2 км из-за рассеивания. В то же время, французы наверняка могут лучше организовать обслуживание своей техники.

Разница более чем существена.
Потому что:
1. у 30-мм больше эффективная дальность стрельбы,
2. выше поражающая способность боеприпасов (20-мм снаряд банально Тойоту не подобъет). причем стрелять-то надо не только по Тойотам, но и по спешенной пехоты. И если Одинцов выражал сомнения в эффективности оскоолочного поражения 30-мм снарядов по сравнению с 35-40-мм, то у 20-мм снаряда оно вообще никакое. Тем более, 30-мм эффективнее в городе (напомню про два штурма Нджамены повстанцами).

>Определенно дело в цене. "Базовое железо" и снаряды в такую страну могут идти только по "цене списания и доставки", а любой ремонт с модернизацией неизмеримо дороже во Франции, и технический персонал тоже неизмеримо дороже.
Это все теория, опровергаемая практикой. VAB-ы у чадцев тоже есть (в качестве БТРов), а ведь это техника чей "любой ремонт с модернизацией неизмеримо дороже во Франции, и технический персонал тоже неизмеримо дороже."

Просто не надо переносить российские реалии, где армия это некая структура с которой кормится масса народу, в том числе и на поставках вооружения, которое закупается неким хаотичным образом, на Чад и подобные страны, где армия вооружается, тем что наиболее приемлимо по критерию стоимость-эффективность. Потому как от эффективности армии за ограниченные ресурсы зависит физическое выживание режима. И для Чада, где за последние 5 лет было два штурма повстанцами столицы и президента осаждали во дворце это верно как ни для кого другого.
Потому-то Чад очень толково распорядился своими ограниченными ресурсами, в том числе и покупая БМП-1У/БТР-3Е1, что и позволило ему за последние три года нанести повстанцам серию жестоких поражений.
А от Вашей позиции сквозит каким-то колониальным пренебрежением, уж извините.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Harkonnen
К Д.И.У. (03.02.2011 16:06:34)
Дата 03.02.2011 17:45:04

по сравнению с 300 тыс за БТР-80А как


>Подозреваю, что единственное преимущество украинских вундерваффе над неукраинскими вундерваффе в странах типа Чада - особо демпинговая цена. Хотя цена - коммерческий секрет, поэтому "ссылками подтвердить не могу".

Да есть ссылки по стоимости БТР-3Е - 100 штук за 117 млн. долларов. По сравнению с лучшими западными фирмами конечно дешево, а по сравнению с 300 тыс за БТР-80А как? У всех своя ниша.
От Harkonnen
К Exeter (03.02.2011 14:30:31)
Дата 03.02.2011 14:37:56

у них две штуки Т-55 в армии

Ну так по параду можно подумать что у них две штуки Т-55 в армии тоже.
Там кстати модуль с новым СУО "Тандем-2".