>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>>>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>>>>ИМХО - катки.
>>>>У Т-34 мало больших колёс.
>>>>У Т-28 много маленьких колесиков.
>>>>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
>>>>Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
>>>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>>>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра
>>Это была попытка соорудить средний танк в колёсно-гусеничном исполнении. Т.е. совсем иная логика конструирования.
>А причем тут колесно-гусеничность?
>Речь-то о количестве катков и соответственно подшипников
При том что именно это было целью. А не уменьшение кол-ва подшипников. А так - да. Если бы удалось создать "большекатковый" Т-28 - остроту подшипниковой проблемы существенно бы притупили.
Но это был бы фактически новый танк - разворачивать производство которого пришлось бы уже в ходе начавшейся гипотетической войны Германия/СССР-39
>>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
>А многобашенность вообще можно было ликвидировать
Ну так это и сделали. Получился Т-34. 8о)
но в обсуждаемой реальности у нас война в 39 году.
Или предлагается просто убрать лишние башни? По сталински.
