>Это разумеется будет военой историей. Но в данном примере принципиально, чтобы был понятен источник и происхождеие этих даннных. Т.е. чтобы это были введеные в оборот факты, а не вброс.
Тут тоже понятен источник и происхождение - а правдивость фактов этого источника такой же спорный вопрос как любое заявление в мемуарах, отчетах о боевых действий итд итп.
что за это сидит в тюрьме простой американский сержант Мэннинг, а сами утечки такого масштаба - прямое следствие "сетецентричности" современных методов госуправления.
Уверяю Вас, Дмитрий, что два таких СМИ, как Шпигель и NYT (прочие легковеснее) не стали бы с этим связываться без опроса тех фигурантов донесений, которые им были доступны. Там одни юридические отделы из нескольких высококвалифицированных адвокатов, которые немедленно бы запретили публикацию фантазий на такие опасные темы.
Солдатик этот американский полностью прав - такая утечка - беспрецедентна в мировой дипломатической практике (а любая дипломатия связана с войной, если уж нужна топичность)