От mpolikar
К All
Дата 29.11.2010 12:40:22
Рубрики Прочее; 11-19 век; Флот; Армия;

вопрос по Британии в наполеоновских войнах

читая книгу
Уильяма Мак-Нила "В погоне за мощью..."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4101067/

нашел упоминание что, в 1814 г. личныей состав вооруженных сил Британской империи (армия и флот) составил более 511 тысяч человек.

ИМХО это МНОГО. Может, кто-то значет более подробную раскладку?
От Kosta
К mpolikar (29.11.2010 12:40:22)
Дата 29.11.2010 17:34:18

А что, соб-но, удивительного?

>ИМХО это МНОГО.

Это ж токо в творениях некоторых "почвенных писателей" Англия предстает островом, который, де, вместо крови расплачивался золотом. На самом деле уровень мобилизации населения Великобритании на протяжении всей Наполеоновской страды был заметно выше, чем у континентальных лдержав.
От Lazy Cat
К Kosta (29.11.2010 17:34:18)
Дата 29.11.2010 19:58:06

Re: маленький ньюанс - это Британская Империя а не только Британия

>Это ж токо в творениях некоторых "почвенных писателей" Англия предстает островом, который, де, вместо крови расплачивался золотом. На самом деле уровень мобилизации населения Великобритании на протяжении всей Наполеоновской страды был заметно выше, чем у континентальных лдержав.

Это не "мобилизация населения Великобритании", это мобилизация населения Британской ИМПЕРИИ. В эти полмиллиона входят ВСЕ - от армии сипаев и канадских милиционных частей до негритянских полков на карибах.


От Kosta
К Lazy Cat (29.11.2010 19:58:06)
Дата 29.11.2010 20:47:40

Re: маленький ньюанс...


>Это не "мобилизация населения Великобритании", это мобилизация населения Британской ИМПЕРИИ. В эти полмиллиона входят ВСЕ - от армии сипаев и канадских милиционных частей до негритянских полков на карибах.

Я понимаю, да. Точно так же как в армию Российской миперии входят и башкирские лучники и лифлянские казаки - однозначно.


От Lazy Cat
К Kosta (29.11.2010 20:47:40)
Дата 29.11.2010 21:07:53

Re: Если правильно помню насчёт России...

>
>Я понимаю, да. Точно так же как в армию Российской миперии входят и башкирские лучники и лифлянские казаки - однозначно.

то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу. Это вроде бы без иррегулярных казаков.
Но этот миллион - это всё и все, от финских добровольческих полков и греческих рот до камчатского гарнизонного батальона.
От Kosta
К Lazy Cat (29.11.2010 21:07:53)
Дата 30.11.2010 11:43:04

Re: Если правильно

>>
>>Я понимаю, да. Точно так же как в армию Российской миперии входят и башкирские лучники и лифлянские казаки - однозначно.
>
>то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу.

ИМХО, это совершенно невероятная цифра.


От BIGMAN
К Kosta (30.11.2010 11:43:04)
Дата 30.11.2010 14:38:56

Очень вероятная, если все считать.

См.
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2113715.htm
От Lazy Cat
К BIGMAN (30.11.2010 14:38:56)
Дата 30.11.2010 17:17:17

Re: Совершенно верно - это все все все все

Понятно что например гарнизоны восточной сибири и камчатки, никогда не считались в числе сил которые россия могла бы выставить в Европе. Но если считать всех всё и везде как это сделано выше на примере Британской Империи - то как раз миллион и выйдет. собственно цифра миллион это по старой инфе с форума reenactors.ru - а там со сцылкой на архивы военного министерства. Жаль давно уже это обсуждение было - теперь ааверное не найти.
От BIGMAN
К Lazy Cat (30.11.2010 17:17:17)
Дата 30.11.2010 21:09:21

Re: Совершенно верно...

> Жаль давно уже это обсуждение было - теперь ааверное не найти.

Обсуждение было недолгим - если это: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=14972
975 тыс. - вероятно по штату.
От sas
К BIGMAN (30.11.2010 21:09:21)
Дата 01.12.2010 00:14:19

Re: Совершенно верно...

>> Жаль давно уже это обсуждение было - теперь ааверное не найти.
>
>Обсуждение было недолгим - если это: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=14972
>975 тыс. - вероятно по штату.
И не более 750-800 тыс. реальная.
От BIGMAN
К sas (01.12.2010 00:14:19)
Дата 01.12.2010 16:33:22

Re: Совершенно верно...


>И не более 750-800 тыс. реальная.

Спасибо, что озвучили ссылку.
От mpolikar
К BIGMAN (01.12.2010 16:33:22)
Дата 01.12.2010 18:38:22

а какие были потери русской армии в 1812?

если можно, потери ополченцев - отдельной строкой.
От BIGMAN
К mpolikar (01.12.2010 18:38:22)
Дата 01.12.2010 23:46:43

Re: а какие...

Безотосный оценивает общие потери армии (без гражданских) - до 300 тыс. чел. за кампанию 1812 г.

Численность ополчения (вкл. Ополчения 1-го, 2-го и 3-го округов, Укараинское ополчение, донские казачьи ополченские полки, всякие самозванные и созданные на частный счет формирования) оценивается как "не менее 420 тыс.".
Потери за время кампаний 1812-14 г. составили 2/3. Т.е. домой вернулся, в среднем, только каждый третий.
Основные потери за счет болезней.
Данные по статье Тотфалушина.
От Александр Жмодиков
К BIGMAN (01.12.2010 23:46:43)
Дата 02.12.2010 15:35:19

Re: а какие...

>Потери за время кампаний 1812-14 г. составили 2/3. Т.е. домой вернулся, в среднем, только каждый третий.
>Основные потери за счет болезней.

Это явное преувеличение. Больные выздоравливали и возвращались в армию - Михайловский-Данилевский и другие участники этих кампаний упоминают, как больные и отставшие в ходе кампании 1812 года вливались в состав армии в 1813 году.
От BIGMAN
К Александр Жмодиков (02.12.2010 15:35:19)
Дата 02.12.2010 22:46:00

Re: а какие...

>Это явное преувеличение. Больные выздоравливали и возвращались в армию - Михайловский-Данилевский и другие участники этих кампаний упоминают, как больные и отставшие в ходе кампании 1812 года вливались в состав армии в 1813 году.

Я имел ввиду не только кампанию 1812 г., но и Зарубежный поход. Где Ополчение приняло участие в качестве вспомогательных войск.
От Александр Жмодиков
К BIGMAN (02.12.2010 22:46:00)
Дата 03.12.2010 13:56:23

Re: а какие...

>Я имел ввиду не только кампанию 1812 г., но и Зарубежный поход. Где Ополчение приняло участие в качестве вспомогательных войск.

Я так и понял. Но вот эта фраза - явное преувеличение:
>Т.е. домой вернулся, в среднем, только каждый третий.

Не все же больные умирали.
От BIGMAN
К Александр Жмодиков (03.12.2010 13:56:23)
Дата 03.12.2010 15:25:12

Re: а какие...


>Я так и понял. Но вот эта фраза - явное преувеличение:
>>Т.е. домой вернулся, в среднем, только каждый третий.

Я воспроизвел мнение Тотфалушина.
От mpolikar
К Александр Жмодиков (02.12.2010 15:35:19)
Дата 02.12.2010 18:26:32

тема требует своего Кривошеева? (-)
От BIGMAN
К mpolikar (02.12.2010 18:26:32)
Дата 02.12.2010 22:43:33

Re: тема требует...

Тема, наконец-то, более-менее стала свободна от политики, а вы про Кривошеева....
От mpolikar
К BIGMAN (01.12.2010 23:46:43)
Дата 02.12.2010 11:44:02

Спасибо!

может быть, Вы поправите соотв. статью в wiki ?
Люди должны знать правду)
От BIGMAN
К mpolikar (02.12.2010 11:44:02)
Дата 02.12.2010 14:36:34

Не, это не ко мне. (-)
От BIGMAN
К mpolikar (01.12.2010 18:38:22)
Дата 01.12.2010 19:12:47

Re: а какие...

Ответ на данный вопрос тянет на серьезнейшую монографию.
Могу отослать вас к соответствующей статье в относительно недавно вышедшей "Энциклопедии 1812 года". Там "ссылки и источники" указаны.
От Iva
К Lazy Cat (30.11.2010 17:17:17)
Дата 30.11.2010 17:46:34

Подробная роспись есть в

Привет!

Михалевском-Данилевском. Попробую дома найти и отсканить.

Владимир
От BIGMAN
К Iva (30.11.2010 17:46:34)
Дата 30.11.2010 19:42:56

Re: Подробная роспись...

Сканировать ничего не нужно - все давно есть на Руниверс.
http://new.runivers.ru/lib/rubriks/3212/?letter=%EC&rubrik=3212&PAGEN_1=2
От sas
К Kosta (30.11.2010 11:43:04)
Дата 30.11.2010 13:28:54

Re: Если правильно

>>>
>>>Я понимаю, да. Точно так же как в армию Российской миперии входят и башкирские лучники и лифлянские казаки - однозначно.
>>
>>то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу.
>
>ИМХО, это совершенно невероятная цифра.
Ну, миллион не миллион, но 716 тыс. "всех-всех-всех" в сухопутных войска по Шведову имелось... А в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс., но это с учетом Крыма и Кавказа, но без востока и юго-востока
От BIGMAN
К sas (30.11.2010 13:28:54)
Дата 30.11.2010 14:37:32

Re: Если правильно

>Ну, миллион не миллион, но 716 тыс. "всех-всех-всех" в сухопутных войска по Шведову имелось... А в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс., но это с учетом Крыма и Кавказа, но без востока и юго-востока

Если речь идет о статье Шведова 1987 года и его "Таблице №2", то у него в этих (по списку) 716 тыс. (на январь 1812 г.) не учтены почему-то 4 морских полка, собственно, сам ВМФ, военно-сиротские заведения, инвалидные команды и, видимо, ведомственные формирования.
Так же в даной таблице совершенно не учтены (сужу по общему числу пех. п-ков и отд. пех. б-нов) резервные и особые формирования, которые были созданы до начала войны: а именно сводно-гренадерские бригады и дивизия, номерные рекрутские пехотные и егерские полки, резервные дивизиии из резервных и запасных батальонов - все это участвовало в войне либо в виде полноценных частей, либо в виде пополнений вливалось в действующую армию.
От sas
К BIGMAN (30.11.2010 14:37:32)
Дата 30.11.2010 18:32:06

Re: Если правильно

>
>Если речь идет о статье Шведова 1987 года и его "Таблице №2",
>то у него в этих (по списку) 716 тыс. (на январь 1812 г.) Речь идет о таблицах №2 и №3.

>не учтены почему-то 4 морских полка, собственно, сам ВМФ, военно-сиротские
>заведения, инвалидные команды и, видимо, ведомственные формирования.
Ну, заглавие таблицы не совпадает с заглавием графы "Итого", где сказано про то, что это сухопутные войска. Скорее всего это связано с тем, что в войне 1812-го года флот принял весьма ограниченое участие.
А про военно-сиротские заваедение и т.п. в этой таблице есть сноска.
>Так же в даной таблице совершенно не учтены (сужу по общему числу >пех. п-ков и отд. пех. б-нов) резервные и особые формирования, >которые были созданы до начала войны: а именно сводно-гренадерские >бригады и дивизия, номерные рекрутские пехотные и егерские полки, >резервные дивизиии из резервных и запасных батальонов - все это >участвовало в войне либо в виде полноценных частей, либо в виде >пополнений вливалось в действующую армию.
А на это у него имеются Таблицы №3, №4 и №5.
От BIGMAN
К sas (30.11.2010 18:32:06)
Дата 30.11.2010 19:38:37

Re: Если правильно

>Ну, заглавие таблицы не совпадает с заглавием графы "Итого", где сказано про то, что это сухопутные войска. Скорее всего это связано с тем, что в войне 1812-го года флот принял весьма ограниченое участие.

Морские полки, несколько морских экипажей и Балтийский флот - самое непосредственное.

>А про военно-сиротские заваедение и т.п. в этой таблице есть сноска.

Я это знаю.

>А на это у него имеются Таблицы №3, №4 и №5.

Остается только совместить все вместе. И определить точку отсчета.
Если это "к началу войны", то только по пехоте это номерные рекрутские полки, 27 пд, 30-40-е пд.
От sas
К BIGMAN (30.11.2010 19:38:37)
Дата 30.11.2010 20:27:10

Re: Если правильно

>>Ну, заглавие таблицы не совпадает с заглавием графы "Итого", где сказано про то, что это сухопутные войска. Скорее всего это связано с тем, что в войне 1812-го года флот принял весьма ограниченое участие.
>
>Морские полки, несколько морских экипажей и Балтийский флот - самое непосредственное.
И какова была общая численность участвующих ?

>>А на это у него имеются Таблицы №3, №4 и №5.
>
>Остается только совместить все вместе. И определить точку отсчета.
>Если это "к началу войны",
Вообще-то там не написано "к началу войны". Там буквально написано "к июню 1812"
>то только по пехоте это номерные рекрутские полки, 27 пд, 30-40-е пд.
Вообще-то, если бы внимательно посмотреть табл. №3, то видно, что как минимум 27 пд из Вашего списка учтена в составе 2 Зап. армии.
От BIGMAN
К sas (30.11.2010 20:27:10)
Дата 30.11.2010 21:03:00

Re: Если правильно

>>>Ну, заглавие таблицы не совпадает с заглавием графы "Итого", где сказано про то, что это сухопутные войска. Скорее всего это связано с тем, что в войне 1812-го года флот принял весьма ограниченое участие.
>>
>>Морские полки, несколько морских экипажей и Балтийский флот - самое непосредственное.
>И какова была общая численность участвующих ?

Несколько десятков тысяч человек.
См.
Ляпишев Г.В. Действия Балтийского корабельного флота в 1812-1814 гг. и их освещение в исторической литературе.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=4668&hl=
Чернышев А.А. Российский флот в войне 1812 года и в заграничном походе 1813-1814 годов.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3331&hl=
И в качестве пехоты - 1-й, 2-й и 3-й морские полки; в качестве инженеров - Гвардейский экипаж и 75-й корабельный экипаж ЧФ.
4-й морской полк и Каспийский морской б-н в войне с Францией не участвовали. Зато каспийцы участвовали в штурме Ленкорани.

>>>А на это у него имеются Таблицы №3, №4 и №5.
>>
>>Остается только совместить все вместе. И определить точку отсчета.
>>Если это "к началу войны",
>Вообще-то там не написано "к началу войны". Там буквально написано "к июню 1812"

Выше приводилась цифра "716 тысяч". Она фигурирует в столбце "Январь 1812 года".
Соответственно, все, что было потом - было потом.
Замечу, что в столбце "Сентябрь 1812 года" уже фигурирует цифра "904 тыс.". И это после потерь лета и до того момента, когда было окончательно созвано Ополчение.

>>то только по пехоте это номерные рекрутские полки, 27 пд, 30-40-е пд.
>Вообще-то, если бы внимательно посмотреть табл. №3, то видно, что как минимум 27 пд из Вашего списка учтена в составе 2 Зап. армии.

Ну и что. Это около 11 тыс. чел. по формировании.
А я про другие формирования.
От sas
К BIGMAN (30.11.2010 21:03:00)
Дата 01.12.2010 00:10:56

Re: Если правильно

>
>Несколько десятков тысяч человек.
>См.
>Ляпишев Г.В. Действия Балтийского корабельного флота в 1812-1814 гг. и их освещение в исторической литературе.
> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=4668&hl=
>Чернышев А.А. Российский флот в войне 1812 года и в заграничном походе 1813-1814 годов.
> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3331&hl=
>И в качестве пехоты - 1-й, 2-й и 3-й морские полки; в качестве инженеров - Гвардейский экипаж и 75-й корабельный экипаж ЧФ.
>4-й морской полк и Каспийский морской б-н в войне с Францией не участвовали. Зато каспийцы участвовали в штурме Ленкорани.
Спасибо
>>Вообще-то там не написано "к началу войны". Там буквально написано "к июню 1812"
>
>Выше приводилась цифра "716 тысяч". Она фигурирует в столбце "Январь 1812 года".
Выше приводилась не только эта цифра, но и другие. Более того, выше я Вам уже ответил, что обсуждалась не только Таблица 2, но и 3.
>Замечу, что в столбце "Сентябрь 1812 года" уже фигурирует цифра "904 >тыс.". И это после потерь лета и до того момента, когда было >окончательно созвано Ополчение.
1.Отсутствие "окончательно созванного" ополчения не помешало его частям присоединиться к армии уже в сентябре.
2. В исходном посте(с которого началась дискуссия ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2113464.htm), писалось буквально следующее:"то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу. Это вроде бы без иррегулярных казаков.
Но этот миллион - это всё и все, от финских добровольческих полков и греческих рот до камчатского гарнизонного батальона."
Не подскажете. где здесь про сентябрь 1812?

>>>то только по пехоте это номерные рекрутские полки, 27 пд, 30-40-е пд.
>>Вообще-то, если бы внимательно посмотреть табл. №3, то видно, что как минимум 27 пд из Вашего списка учтена в составе 2 Зап. армии.
>
>Ну и что. Это около 11 тыс. чел. по формировании.
>А я про другие формирования.
Что почему-то не помешало Вам выше включить 27 пд в число этих самых формирований.
От BIGMAN
К sas (01.12.2010 00:10:56)
Дата 01.12.2010 16:50:21

Re: Если правильно


>Выше приводилась не только эта цифра, но и другие. Более того, выше я Вам уже ответил, что обсуждалась не только Таблица 2, но и 3.

Ну и что? Что толку обсуждать таблицы, разнесенные по времени, составленные почти четверть века назад, и где нет сведения воедино всех данных.
Я - об этом.

>>Замечу, что в столбце "Сентябрь 1812 года" уже фигурирует цифра "904 >тыс.". И это после потерь лета и до того момента, когда было >окончательно созвано Ополчение.
>1.Отсутствие "окончательно созванного" ополчения не помешало его частям присоединиться к армии уже в сентябре.

И что с того? Вы хотите про ситуацию в сентябре поговорить?
Я всего лишь (!) намекнул на то, что учитывая все (!) потери лета и далеко не полностью созванное Ополчение и не все рекрутские наборы в армии Шведов насчитал 904 тыс. И это без ВМФ и т.д., и т.п.

>2. В исходном посте(с которого началась дискуссия ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2113464.htm), писалось буквально следующее:"то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу. Это вроде бы без иррегулярных казаков.
>Но этот миллион - это всё и все, от финских добровольческих полков и греческих рот до камчатского гарнизонного батальона."
> Не подскажете. где здесь про сентябрь 1812?

Ну это вам лучше знать, где здесь "про сентябрь".
Суть же была следующей: некто (не претендующий на знание вопроса) инициировал подветку, приведя некие данные (явно не претендующие на полноту). Ему возразили в том же стиле, что "если считать все и всех", то число людей, могущих выступить с оружием в руках в РИ было "без копейки почти миллион народу". Собственно и все, ибо статья Шведова двадцатипятилетней давности уже не является "последним словом".
Какая-то осознанная дискуссия по данному вопросу требует времени на проработку многих источников и монографий. Данное действо, учитывая интерес к теме в данном конкретном месте и уровень дискуссии, совершенно излишне.

>>>>то только по пехоте это номерные рекрутские полки, 27 пд, 30-40-е пд.
>>>Вообще-то, если бы внимательно посмотреть табл. №3, то видно, что как минимум 27 пд из Вашего списка учтена в составе 2 Зап. армии.
>>
>>Ну и что. Это около 11 тыс. чел. по формировании.
>>А я про другие формирования.
>Что почему-то не помешало Вам выше включить 27 пд в число этих самых формирований.

Это как-то повлияло на общую картину? 12 батальонов и более, чем 150 резервных и запасных батальонов.
От sas
К BIGMAN (01.12.2010 16:50:21)
Дата 01.12.2010 19:40:49

Re: Если правильно


>>1.Отсутствие "окончательно созванного" ополчения не помешало его частям присоединиться к армии уже в сентябре.
>
>И что с того? Вы хотите про ситуацию в сентябре поговорить?
>Я всего лишь (!) намекнул на то, что учитывая все (!) потери лета и >далеко не полностью созванное Ополчение и не все рекрутские наборы в >армии Шведов насчитал 904 тыс. И это без ВМФ и т.д., и т.п.
И что дальше?
>> Не подскажете. где здесь про сентябрь 1812?
>
>Ну это вам лучше знать, где здесь "про сентябрь".
>Суть же была следующей: некто (не претендующий на знание вопроса) >инициировал подветку, приведя некие данные (явно не претендующие на >полноту). Ему возразили в том же стиле, что "если считать все и >всех", то число людей, могущих выступить с оружием в руках в РИ >было "без копейки почти миллион народу". Собственно и все, ибо статья >Шведова двадцатипятилетней давности уже не является "последним >словом".
Так приведите это самое "последнее слово". Потому как пока в качестве оного некто(похоже,претендующий на знание вопроса) использовали только ссылку, по которой в качестве реальных цифр озвучены цифры, близкие к цифрам Шведова, а не к "почти миллиону народу".
>Какая-то осознанная дискуссия по данному вопросу требует времени на >проработку многих источников и монографий. Данное действо, учитывая >интерес к теме в данном конкретном месте и уровень дискуссии, >совершенно излишне.
Так с этого бы и начинали. Зачем было аж целую подветку городить?
>Это как-то повлияло на общую картину?
1. Смотря что понимать под "общей картиной".
2. Если у Вас в качестве "пропущенных" имеется что-то "не пропущенное", то поневоле возникает вопрос, нет ли в списке еще чего-то "не пропущенного".
От BIGMAN
К sas (01.12.2010 19:40:49)
Дата 01.12.2010 23:40:09

Re: Если правильно


>>>1.Отсутствие "окончательно созванного" ополчения не помешало его частям присоединиться к армии уже в сентябре.
>>
>>И что с того? Вы хотите про ситуацию в сентябре поговорить?
>>Я всего лишь (!) намекнул на то, что учитывая все (!) потери лета и >далеко не полностью созванное Ополчение и не все рекрутские наборы в >армии Шведов насчитал 904 тыс. И это без ВМФ и т.д., и т.п.
>И что дальше?

А дальше то, что Шведов в сентябре насчитал 904 тыс. людей - и это БЕЗ ВМФ, без численности ряда ополчений и рекрутских наборов, созыв/набор начался только С сентября.
Но учитывая потери за лето; и, разумеется ВСЕ ТО, о чем я писал в предыдущих сообщениях: формирования зима-лето 1812 года.

>Так приведите это самое "последнее слово". Потому как пока в качестве оного некто(похоже,претендующий на знание вопроса) использовали только ссылку, по которой в качестве реальных цифр озвучены цифры, близкие к цифрам Шведова, а не к "почти миллиону народу".

Я не берусь брать на себя огласителя "приговора", ибо отдельная тема, требующая большой проработки - во всяком случае, я за один вечер не смогу поднять все то, что выходило за последние двадцать лет по данной теме в сборниказ научных конференций (ГИМ, Панорама, Малоярославец, Бородино) и в виде монографий. Могу только заметить, что статья Шведова далеко не "последнее слово", а его методика "балансового метода" вызывает много нареканий сейчас. См., для примера, различия подходов Шведова и Львова к исчислению потерь Русской армии при Бородине.

>1. Смотря что понимать под "общей картиной".
>2. Если у Вас в качестве "пропущенных" имеется что-то "не пропущенное", то поневоле возникает вопрос, нет ли в списке еще чего-то "не пропущенного".

См. 1-й абзац текущего сообщения.
От sas
К BIGMAN (01.12.2010 23:40:09)
Дата 02.12.2010 08:49:51

Re: Если правильно

>А дальше то, что Шведов в сентябре насчитал 904 тыс. людей - и это >БЕЗ ВМФ, без численности ряда ополчений и рекрутских наборов, >созыв/набор начался только С сентября.
>Но учитывая потери за лето; и, разумеется ВСЕ ТО, о чем я писал в >предыдущих сообщениях: формирования зима-лето 1812 года.
Так "все то" формировалось после заявленой даты ("на начало 1812") в сообщении про "почти миллион в сухопутных войсках"(кстати, ВМФ "не играет" еще и поэтому). То,что численность "всех-всех" войск увеличилась к лету видно даже из той самой Табл. №2.
>
>Я не берусь брать на себя огласителя "приговора", ибо отдельная тема, >требующая большой проработки - во всяком случае, я за один вечер не >смогу поднять все то, что выходило за последние двадцать лет по >данной теме в сборниказ научных конференций (ГИМ, Панорама, >Малоярославец, Бородино) и в виде монографий. Могу только заметить, >что статья Шведова далеко не "последнее слово", а его >методика "балансового метода" вызывает много нареканий сейчас.
>См., для примера, различия подходов Шведова и Львова к исчислению >потерь Русской армии при Бородине.
1. Увы,если данные документов по потерям неполны, то, в принципе, остается именно балансовый метод. Другое дело, что применять его можно по-разному.
2. Львов vs Шведов-это отдельная музыка, в которой ЕМНИП точка не поставлена до сих пор. Или все-таки, уже кто-то победил?

От Lazy Cat
К sas (02.12.2010 08:49:51)
Дата 02.12.2010 14:24:41

Re: Вы передёргиваете.

>Так "все то" формировалось после заявленой даты ("на начало 1812") в сообщении про "почти миллион в сухопутных войсках"

Информацию "на начало 1812 без копейки миллион" я заявил по памяти - там "ЕМНИП" написано если что. И написал откуда помню про такую цифру - ссылку немедленно же привели. Так вот в исходном сообщении с реенакторов про "начало 1812" нет - там просто "1812".

Так что ваша борьба с тезисом "на начало 1812 почити миллион" абсурдна - такого тезиса нет
:)
От sas
К Lazy Cat (02.12.2010 14:24:41)
Дата 02.12.2010 18:41:42

Re: ничуть

>
>Информацию "на начало 1812 без копейки миллион" я заявил по памяти - >там "ЕМНИП" написано если что.
Т.е. Вfш исходный пост не соответствует действительности, не так ли?
>Так что ваша борьба с тезисом "на начало 1812 почити миллион" >абсурдна - такого тезиса нет
Как же нет, если ВЫ сами выше написали, что он есть ? ;)
От BIGMAN
К Lazy Cat (02.12.2010 14:24:41)
Дата 02.12.2010 14:39:27

Re: Вы передёргиваете.

>>Так "все то" формировалось после заявленой даты ("на начало 1812") в
>Так что ваша борьба с тезисом "на начало 1812 почити миллион" абсурдна - такого тезиса нет
>:)

Просто оппонент не понимает, что более 150 б-нов в составе номерных рекрутских полков и в составе 30-40-х пех. дивизий чего-то стоят. А они появились аккурат в период зима-лето 1812 г.
От sas
К BIGMAN (02.12.2010 14:39:27)
Дата 02.12.2010 18:49:30

Re: Вы передёргиваете.

>Просто оппонент не понимает, что более 150 б-нов в составе номерных >рекрутских полков и в составе 30-40-х пех. дивизий чего-то стоят. А >они появились аккурат в период зима-лето 1812 г.
Оппонент понимает, что между "началом 1812" (см. исходное заявление Lazy Cat-a) и "летом 1812", о котором говорите Вы, дистанция примерно месяцев в 6. Поэтому, даже гипотетическе наличие в сухопутных войсках РИ к июню 1812 "почти миллиона" никак не опровергает его отсутствие "в начале 1812". Надеюсь, Вы это теперь поймете.
От Iva
К sas (30.11.2010 13:28:54)
Дата 30.11.2010 13:55:28

Re: Если правильно

Привет!

>Ну, миллион не миллион, но 716 тыс. "всех-всех-всех" в сухопутных войска по Шведову имелось... А в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс., но это с учетом Крыма и Кавказа, но без востока и юго-востока

Это с учетом запасных батальонов и нового рекрутского набора 1812(до начала войны)?

Владимир
От sas
К Iva (30.11.2010 13:55:28)
Дата 30.11.2010 18:24:41

Re: Если правильно

>Привет!

>>Ну, миллион не миллион, но 716 тыс. "всех-всех-всех" в сухопутных войска по Шведову имелось... А в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс., но это с учетом Крыма и Кавказа, но без востока и юго-востока
>
>Это с учетом запасных батальонов и нового рекрутского набора 1812(до начала войны)?
Запасные батальоны точно учтены, насчет рекрутских наборов сказать не готов.
>Владимир
От Kosta
К sas (30.11.2010 13:28:54)
Дата 30.11.2010 13:37:52

Re: Если правильно

>в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс.,

Довольно большая разница. А за счет чего она получилась?
От sas
К Kosta (30.11.2010 13:37:52)
Дата 30.11.2010 18:21:00

Re: Если правильно

>>в полевых войсках к июню 1812-го он насчитал по списку 586 тыс. чел, в наличии 497 тыс.,
>
>Довольно большая разница. А за счет чего она получилась?
Увы, ответить не готов, у самого Шведова пока тоже точно не нашел объяснения. :(
От Iva
К Kosta (30.11.2010 11:43:04)
Дата 30.11.2010 11:45:30

Re: Если правильно

Привет!

>>то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу.
>
>ИМХО, это совершенно невероятная цифра.

Надо будет проверить по Мих-Дан, но ЕМПНИ - близко к истине. порядка 600 тыс. только участвовавших в боевых действиях в той или иной степени.


Владимир
От mpolikar
К Iva (30.11.2010 11:45:30)
Дата 30.11.2010 12:08:36

ЕМНИП встречал цифру в 590 тыс. на 1812 для РИ

>Привет!

>>>то на начало 1812 года на балансе Военного министерства находилось без копейки почти миллион народу.
>>
>>ИМХО, это совершенно невероятная цифра.
>
>Надо будет проверить по Мих-Дан, но ЕМПНИ - близко к истине. порядка 600 тыс. только участвовавших в боевых действиях в той или иной степени.
ИМХО 600 тыс участников появились благодаря ополченцам и вновь призванным в 1812 г.
От sas
К mpolikar (30.11.2010 12:08:36)
Дата 30.11.2010 13:29:54

Это по Шведову

На июнб 1812 в полевых войсках по списку 586 тыс, в наличии 497
От Kosta
К Iva (30.11.2010 11:45:30)
Дата 30.11.2010 11:53:56

Re: Если правильно


>Надо будет проверить по Мих-Дан, но ЕМПНИ - близко к истине. порядка 600 тыс. только участвовавших в боевых действиях в той или иной степени.


Безотосный численность вооруженных сил России к 1812 году исчисляет в 620 тыс. человек. Из них на западной границе - 210-220 тыс. Разумеется, с учетом дополнительных наборов и посланных подкреплений могло быть и 600 тыс участников - но не одномоментно.
От Iva
К Kosta (30.11.2010 11:53:56)
Дата 30.11.2010 13:07:18

конечно не одномоментно. (-)
От mpolikar
К Kosta (29.11.2010 17:34:18)
Дата 29.11.2010 17:46:38

удивительно на фоне сравнительно небольших сил, посланных воевать на континент (-)
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 17:46:38)
Дата 29.11.2010 17:54:19

Re: удивительно на...

Привет!

Это нормально, когда из 250 тыс армии(в 1814) - порядка 100тыс реально учавствуют в сражениях(в 1813).

Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 17:54:19)
Дата 29.11.2010 17:56:59

неужели 100 тыс.англичан в 1813 было в Европе?

или посчитано вместе с американским ТВД?
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 17:56:59)
Дата 29.11.2010 17:58:57

Ну если были сражения с 70 тыс "англичан"

Привет!

(возможно из них 20тыс. испанцев и португальцев) - то реально в Испании должно быть не меньше 100тыс.

Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 17:58:57)
Дата 29.11.2010 18:05:34

Мак-Нил делает акцент на том, что у англичан в Испании была небольшая армия

и это было их преимущество - в плане снабжения
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 18:05:34)
Дата 29.11.2010 18:08:51

Да, небольшая, сравнительно с французами у которых было 200тыс. (-)
От Iva
К Iva (29.11.2010 18:08:51)
Дата 29.11.2010 18:12:01

Посмотрите на наш 1812

Привет!

имеем всего 590 тыс, на Зап границе - 230 тыс. В Бородино участвует 120.
Наполеон вводит в Россию 480 тыс. - в Бородино участвует 110.

Т.е. когда у англичан в одном сражении участвует 45-55 тыс. из 250тыс всего ВС - это очень хорошо.

Владимир
От Iva
К Iva (29.11.2010 17:58:57)
Дата 29.11.2010 18:02:25

Битва при Виттории 21 июня 1813г.

Привет!

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vitoria

52 тыс англичан, 28 тыс. португальцев, 29 тыс испанцев.

Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 18:02:25)
Дата 29.11.2010 18:12:43

Re: Битва при...

>Привет!

> http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vitoria

>52 тыс англичан, 28 тыс. португальцев, 29 тыс испанцев.

спасибо! и , наверное, это была максимальная цифра для британских войск, собранных в одном месте в Испании?
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 18:12:43)
Дата 29.11.2010 18:15:27

Re: Битва при...

Привет!

>>52 тыс англичан, 28 тыс. португальцев, 29 тыс испанцев.
>
>спасибо! и , наверное, это была максимальная цифра для британских войск, собранных в одном месте в Испании?

До вторжения Веллингтона во Францию(1813), скорее всего - да. В 1812 тоже есть сражение с участием 45тыс англичан и 3-4 тыс испанцев-португ.

Владимир
От Kosta
К mpolikar (29.11.2010 17:46:38)
Дата 29.11.2010 17:50:37

Дык

континентальная блокада, осуществляемая флотом, сжирала львиную долю л\с.
От mpolikar
К Kosta (29.11.2010 17:50:37)
Дата 29.11.2010 17:55:17

см. выше. Во флоте было ок. 140 тыс. из более чем полумиллиона (-)
От Kosta
К mpolikar (29.11.2010 17:55:17)
Дата 29.11.2010 18:02:14

Re: см. выше....

На 1794-1801 гг. у меня имеются сведения о ровно обратном соотношении.
От Iva
К Kosta (29.11.2010 18:02:14)
Дата 29.11.2010 18:22:08

Интерсено, не покажите цифры?

Привет!

>На 1794-1801 гг. у меня имеются сведения о ровно обратном соотношении.

если в 1801 флот был больше, чем в 1813 - это будет свидетельствовать, что после Трафальгара(или позднее) Англия начала сокращать флот. Ввиду разгрома французского и испанского флотов и снижения необходимого размера флота.

Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 18:22:08)
Дата 29.11.2010 18:26:09

французский флот к 1812 по М-Н формально был восстановлен


>
>если в 1801 флот был больше, чем в 1813 - это будет свидетельствовать, что после Трафальгара(или позднее) Англия начала сокращать флот. Ввиду разгрома французского и испанского флотов и снижения необходимого размера флота.

по данным того же Мак-Нила, у Наполеона к 1812 было более 100 линейных кораблей (книжка не под рукой, точную цифру не назову, но она "внушаеть"). Только л-с с них пошел в восточный поход )
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 18:26:09)
Дата 29.11.2010 18:29:21

Re: французский флот...

Привет!

>
>по данным того же Мак-Нила, у Наполеона к 1812 было более 100 линейных кораблей (книжка не под рукой, точную цифру не назову, но она "внушаеть"). Только л-с с них пошел в восточный поход )

Все равно :-).
Испанский не восстановлен. Конечно было бы интересно взглянуть на динамику.

Владимир
От mpolikar
К Kosta (29.11.2010 18:02:14)
Дата 29.11.2010 18:14:04

вскроемся? ) какие у Вас цифры? (-)
От Kosta
К mpolikar (29.11.2010 18:14:04)
Дата 29.11.2010 23:19:42

Sorry

Я приношу свои извинения. Мой ЕМНИП подвёл меня. на 1801 год

135 000 во флоте
289 000 в армии.

Другое дело, что население GB в этотмомент 10,7 млн. т.е. формально в рядах вооруженных сил служит ок. 20%. формально "военнобязаных" мужчин.
От mpolikar
К Kosta (29.11.2010 23:19:42)
Дата 30.11.2010 12:02:52

Мак-Нил отмечает непропорционально высокий уровень шотландских горцев

а также то, что в портовых городах во флот вербовщики загребали всех... .
В купе с переходом населения Ирландии на выращивание картофеля (с переселением жителей из Коннахта в Лейстер и Мюнстер) эти меры он расценивает как эффективное решение демографической проблемы Соединенного королевства в тот период

>Я приношу свои извинения. Мой ЕМНИП подвёл меня. на 1801 год

>135 000 во флоте
>289 000 в армии.

>Другое дело, что население GB в этотмомент 10,7 млн. т.е. формально в рядах вооруженных сил служит ок. 20%. формально "военнобязаных" мужчин.
От Iva
К mpolikar (30.11.2010 12:02:52)
Дата 02.12.2010 15:37:52

Это было не только в Наполеоновские войны.

Привет!

армия ОстИндской компании тоже имела непропорциональную долю шотландцев и ирландцев и в 18 веке и в 19. Уровень зарплат там был ниже, чем в Англии. Поэтому служба в армии или флоте была более привлекательна.

Владимир
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 12:40:22)
Дата 29.11.2010 13:39:11

В общем, расходы на наполеоновские войны 1792-1815

Привет!

у Англии превышали расходы на все прочие войны с 1688 по 1913 год.

Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 13:39:11)
Дата 29.11.2010 13:46:31

а госдолг сильно увеличился?


>у Англии превышали расходы на все прочие войны с 1688 по 1913 год.
 Госдолг сильно увеличился?
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 13:46:31)
Дата 29.11.2010 14:53:35

Таблички по английскому госдолгу

Привет!

в процентах к ВВП.

http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_national_debt_chart.html

на английском, но понятно GDP - есть Гросс Доместик Продукт (ВВП)

Владимир
От Chestnut
К Iva (29.11.2010 14:53:35)
Дата 29.11.2010 15:20:25

интересно

чётко видно, как пики долга совпадают с войнами (за исключением депрессии 30-х)

Интересно, что госдолг в наполеоновские был относительно выше, чем даже в ВМВ

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 14:53:35)
Дата 29.11.2010 15:11:46

спасибо (-)
От sss
К mpolikar (29.11.2010 13:46:31)
Дата 29.11.2010 13:54:56

скорее "инфляционный налог" увеличился

наводнили экономику бумажными деньгами.

Но выбирать не приходилось - занимать вне Англии было в общем-то не у кого: там оставались, с одной стороны, Франция и зависимые от Наполеона страны, а с другой стороны - противники Наполеона, которые сами требовали от англов субсидий.
От Rwester
К sss (29.11.2010 13:54:56)
Дата 29.11.2010 20:13:45

Re: скорее "инфляционный...

Здравствуйте!
>наводнили экономику бумажными деньгами.
насколько я понимаю, долги правительства Банку Англии были очень качественными, тк поддерживались собираемыми налогами.

> а с другой стороны - противники Наполеона, которые сами требовали от англов субсидий.
Разве субсидий? Противники Наполеона получали такие же займы как и скажем Англия. Они их потом отдавали.

Рвестер, с уважением
От Iva
К sss (29.11.2010 13:54:56)
Дата 29.11.2010 14:10:27

Не совсем так.

Привет!

>наводнили экономику бумажными деньгами.

наводнили они, видимо не сильно, так как в 1821 вернулись к золотому фунту.

>Но выбирать не приходилось - занимать вне Англии было в общем-то не у кого: там оставались, с одной стороны, Франция и зависимые от Наполеона страны, а с другой стороны - противники Наполеона, которые сами требовали от англов субсидий.

До 1802? года войну пытались финансировать займами, госдолг стремительно рос. Потом решили финансировать войну налогами. Ввели подоходный налог (впервые в Европе), ввели кучу налогов на роскошь (включая налог на пудру для париков).

Но выкачка из страны золотой монеты была большой - и для оплаты расходов войск и флота за рубежом и для выплат субсидий союзникам.

Владимир
От sss
К Iva (29.11.2010 14:10:27)
Дата 29.11.2010 18:22:38

Re: Не совсем...

>наводнили они, видимо не сильно, так как в 1821 вернулись к золотому фунту.

Это уже плоды победы, такскать. Когда "континентальная система" в Европе завалилась - золото хлынуло так, что через несколько лет уже его хватило на введение твердой валюты. А собственно в разгар войн с золотой монетой был напряг, сколько шиллингов бумажными деньгами давали за гинею - это даже у Форрестера в романах было :)

>До 1802? года войну пытались финансировать займами, госдолг стремительно рос.

Я некорректно выразился - т.е. имел в виду внешний долг. Внутренний, естественно, рос, и очень сильно.
От Iva
К sss (29.11.2010 18:22:38)
Дата 29.11.2010 18:26:59

Re: Не совсем...

Привет!

>Это уже плоды победы, такскать. Когда "континентальная система" в Европе завалилась - золото хлынуло так, что через несколько лет уже его хватило на >введение твердой валюты. А собственно в разгар войн с золотой монетой был напряг, сколько шиллингов бумажными деньгами давали за гинею - это даже у >Форрестера в романах было :)

Не помню точно, но ЕМПНИ то минимум золотого "содержания" был во второй половине 1812 года - пордяка 70%. До наших 20% или даже 12% - еще очень далеко

>>До 1802? года войну пытались финансировать займами, госдолг стремительно рос.
>
>Я некорректно выразился - т.е. имел в виду внешний долг. Внутренний, естественно, рос, и очень сильно.

Так это естественно - кто мог дать Англии денег взаймы. Кроме Франции и Голландии - кандидатов нет :-).

Но рост внутренего долга не есть "инфляционный" налог.

Владимир
От Chestnut
К Iva (29.11.2010 14:10:27)
Дата 29.11.2010 15:21:24

Re: Не совсем...

>До 1802? года войну пытались финансировать займами, госдолг стремительно рос. Потом решили финансировать войну налогами. Ввели подоходный налог (впервые в Европе), ввели кучу налогов на роскошь (включая налог на пудру для париков).

когда война закончилась, кстати, подоходный налог отменили

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От AFirsov
К Iva (29.11.2010 14:10:27)
Дата 29.11.2010 14:14:45

Вопрос: сколько получила Россия?

Слышал, что денег хватило выкупить все наполеоновские
фальшивые облигации.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Iva
К AFirsov (29.11.2010 14:14:45)
Дата 29.11.2010 14:35:20

Не знаю.

Привет!

ЕМПНИ Александр не хотел субсидий, хотел займа от британского правительста либо гарантию Брит Прав на русский займ в Лондоне.

Владимир
От Iva
К mpolikar (29.11.2010 13:46:31)
Дата 29.11.2010 13:51:24

Сильно, конечно.

Привет!

>>у Англии превышали расходы на все прочие войны с 1688 по 1913 год.
> Госдолг сильно увеличился?

Цифр не помню, надо смотреть.

Владимир
От Iva
К Iva (29.11.2010 13:51:24)
Дата 29.11.2010 14:05:18

К 1816 году

Привет!

Госдолг Британии достиг 792млн фунтов, проялдка 250% национальног дохода.
http://www.jstor.org/pss/2599943


Владимир
От sas
К mpolikar (29.11.2010 12:40:22)
Дата 29.11.2010 13:33:02

Re: вопрос по...

Есть данные еще и на 1805 год
http://www.napoleon-series.org/research/abstract/military/army/miscellaneous/c_arms.html
От Пауль
К mpolikar (29.11.2010 12:40:22)
Дата 29.11.2010 12:59:54

Re: вопрос по...

>читая книгу
>Уильяма Мак-Нила "В погоне за мощью..."
> http://www.ozon.ru/context/detail/id/4101067/

>нашел упоминание что, в 1814 г. личныей состав вооруженных сил Британской империи (армия и флот) составил более 511 тысяч человек.

>ИМХО это МНОГО. Может, кто-то значет более подробную раскладку?

Как сообщает Вики, в 1813 г. численность регулярной армии превышала 250 тыс. человек. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Army_during_the_Napoleonic_Wars

Согласно выпуску оспрейки в серии Battle Orders про Ройял Нэви в 1793-1815 гг. в 1813 г. численность моряков и морской пехоты составляла 140 тыс.

С уважением, Пауль.
От sas
К Пауль (29.11.2010 12:59:54)
Дата 29.11.2010 13:32:10

Re: вопрос по...

>Как сообщает Вики, в 1813 г. численность регулярной армии превышала 250 тыс. человек. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Army_during_the_Napoleonic_Wars
Точнее, на 25.09.1813 - 260,797 человек плюс 69,866 человек ополчения.
http://www.napoleon-series.org/research/abstract/military/army/britain/strength/c_strength.html
В армии Ост-Индской компании на 1815 год числилось 227,183 человек,из которых 31,611 европейцев. На 1805 численность составляла 192,565
и 24,891 человек соответственно.




>С уважением, Пауль.
От Iva
К Пауль (29.11.2010 12:59:54)
Дата 29.11.2010 13:09:16

Re: вопрос по...

Привет!

>>нашел упоминание что, в 1814 г. личныей состав вооруженных сил Британской империи (армия и флот) составил более 511 тысяч человек.
>
>>ИМХО это МНОГО. Может, кто-то значет более подробную раскладку?
>
>Как сообщает Вики, в 1813 г. численность регулярной армии превышала 250 тыс. человек. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Army_during_the_Napoleonic_Wars

>Согласно выпуску оспрейки в серии Battle Orders про Ройял Нэви в 1793-1815 гг. в 1813 г. численность моряков и морской пехоты составляла 140 тыс.

Итого 390 тыс + Индийская армия и еще какие-то колониальные войска (например в Канаде идет война с США).

Владимир
От Iva
К Iva (29.11.2010 13:09:16)
Дата 29.11.2010 13:16:29

Согласно Вики

Привет!

>Итого 390 тыс + Индийская армия и еще какие-то колониальные войска (например в Канаде идет война с США).

http://en.wikipedia.org/wiki/Company_rule_in_India

войска Ост-Индской компании в 1806 - 154тыс.



Владимир
От DmitrSh
К Iva (29.11.2010 13:16:29)
Дата 29.11.2010 22:56:11

Re: Согласно Вики

>Привет!

>>Итого 390 тыс + Индийская армия и еще какие-то колониальные войска (например в Канаде идет война с США).
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Company_rule_in_India

>войска Ост-Индской компании в 1806 - 154тыс.

Тут по другим годам для Остиндской армии (1793, 1798, 1805 и 1815 гг.):
http://www.napoleon-series.org/research/abstract/military/army/britain/strength/c_eic.html

В 1805 г.: 192565 человек. в т.ч.24,891 белых и 167,674 туземцев. Цифра вики для следующего года практически та же для белых (24,500), но существенно меньше для туземцев (130 тыс.). Вероятно, демобилизация после окончания 2-й войны с маратхами.
В 1815 г. 227183 человек, в т.ч. 31611 белых и 195572 туземцев.






>Владимир
От mpolikar
К Iva (29.11.2010 13:16:29)
Дата 29.11.2010 13:25:12

Re: Согласно Вики

>Привет!

>>Итого 390 тыс + Индийская армия и еще какие-то колониальные войска (например в Канаде идет война с США).
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Company_rule_in_India

>войска Ост-Индской компании в 1806 - 154тыс.

спасибо, тогда все примерно сходится.


>Владимир