|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
03.12.2010 12:48:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: [2БорисК] [2Юрий...
>>Если Вы посмотрите на силы поляков, задействованные на учениях согласно тогдашним советским разведданным и данным Мельтюхова, то увидите очень неплохое совпадение.
>Из которого, однако, никак не следует, что в разведданных не могло содержаться ошибки относительно даты окончания польских учений и проведения парада.
Когда 2 независимых источника дают один и тот же результат, Вы можете смело на него полагаться. Даже если этот результат опровергает Вашу собственную теорию.
>> А если Вы хотите подтвердить данные Мельтюхова, Вам тоже нужна ссылка на первоисточник, т.е. на польские документы.
>Хочу напомнить, что это Ваш тезис якобы польский парад проходил 19 сентября. Вам его и доказывать. Так был ли мальчик?
Так я его и доказал, даже если Вы не желаете это признать. Вы сомневаетесь с самом факте парада или только в его дате?
>>А пока этого нет, нет и оснований для того чтобы считать, что в этом вопросе прав Мельтюхов, а не Случ.
>Разве у Случа есть ссылка на польские данные?
Случ тут ссылается на серьезный немецкий источник: Pagel, J. Polen und die Sowjetunion 1938-1939, die polnisch-sowjetischen Beziehungen in den Krisen der europäischen Politik am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. Stuttgart, 1992. S. 144. А на какие данные ссылается Мельтюхов?
>Так почему именно ему, а не Мельтюхову надо верить в этом вопросе?
Потому что информацию Случа четко подтверждает советский документ того времени. А что подтверждает информацию Мельтюхова?
>>Это донесение не было основанием для решения о проведении ответных советских учений, поэтому дата его появления в данном случае совсем не важна. Но оно убедительно подтверждает дату завершения польских учений, приведенную Случем.
>Угу, а разве не Вы писали, якобы советские учения были ответом Москвы на угрозу, которую представляли для СССР польские военные учения:
>«На самом деле СССР было глубоко плевать на угрозу Чехословакии, а вот мимо угрозы своим собственным границам он пройти не мог. Потому и ответил на польские учения своими, еще более масштабными». https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2114043.htm
>А теперь, когда Вам показана несостоятельность этого Вашего утверждения, Вы свой тезис об угрозе советским границам, исходящей от польских учений, сменили на тезис, якобы Сталин повелся на какую-то там антисоветскую демонстрацию:
Вы в очередной раз демонстрируете свою полную несостоятельность в понимании самых элементарных вещей. Объясняю по разделениям для особо непонятливых:
1. Поляки устроили неподалеку от советской границы большие маневры, в которых участвовали маршал Рыдз-Смиглы и министр обороны Каспшицки.
2. Они завершили их крупнейшим парадом в истории независимой Польши, продолжавшимся целых 7 часов.
3. СССР воспринял эти действия как угрозу в свой адрес и дерзкий вызов. Поэтому в ответ провел неподалеку от польской границы свои еще более крупные учения.
Теперь, наконец, Вам понятно?
>>Причем тут угроза со стороны ранее проводившихся в Польше военных учений??? Поляки провели антисоветскую демонстрацию в виде учений, и СССР немедленно ответил аналогичной демонстрацией.
>Не смешите людей. Сталину больше делать было нечего, как реагировать на парады устраиваемые поляками??? Разве более актуальных задач в тот момент у него не было?
Были, конечно. Он в тот момент занимался широкомасштабной борьбой с "врагами народа", в число которых входили и ленинские гвардейцы, и сталинские, и те, кто, как оказалось, были вообще не при чем. Но Сталин обладал высокой работоспособностью, и его хватало на многое. В том числе и на демонстрацию полякам, чьи в лесу шишки.
>>Я это все уже давно объяснил, но Вы опять ничего не поняли. Польский парад состоялся 19 сентября,
>Так этот факт Вами пока что еще не доказан.
Еще как доказан, это только до Вас этот факт никак не доходит. И если бы только этот…
>>и о нем, несомненно, раструбили во всех газетах.
>Пальчик сосете. Ну и где же ссылки на эти газетные сообщения польских газет? Были бы они у Случа, так он бы на них и ссылался бы. Ан, нет…
Не надо врать, да еще с такой завидной уверенностью. Случ как раз и привел цитату из польской прессы, которая тогда назвала его: "Крупнейший военный парад в истории независимой Польши". Вот так.
>>Назавтра же Ворошилов провел в кабинете у Сталина 3 ч. 20 мин., а на следующий день – еще целых 5 часов. И в тот же день, 21 сентября, появился его приказ о проведении учений войск КОВО. Все сходится, как в аптеке.
>Т.е. Сталин с Ворошиловым совещались более 8 часов, чтобы придумать, как бы им наказать поляков за проведение парада? А разве в это время они не могли обсуждать военно-политическую ситуацию в связи с заявлением Бенеша о том, что 22 сентября ожидается нападение Германии на ЧСР? Вроде как куда более серьезная тема.
Могли, конечно. Но одним из итогов их обсуждения стала известная Директива Ворошилова о проведении крупных учений войск КОВО вблизи польской границы. Или Вы считаете эту Директиву самодеятельностью Ворошилова?
>>Не надо рассказывать сказки. Да и бредить тоже не надо. Причем тут угроза со стороны ранее проводившихся в Польше военных учений??? Поляки провели антисоветскую демонстрацию в виде учений, и СССР немедленно ответил аналогичной демонстрацией. А вот проведение учений одновременно в одном и том же районе по обе стороны границы как раз сулило возможность непредвиденных осложнений, особенно между самолетами. Этого никто не хотел, поэтому обе страны погрозили друг другу кулаками с безопасной дистанции и разошлись мирно.
>А это ничего, что после 25 сентября уже обе стороны начали сосредоточение своих вооруженных сил у советско-польской границы? И где Вы здесь увидели безопасное расстояние? А сделать тоже самое до проведения польского парада СССР никак не мог? А почему?
По советским данным, поляки начали выдвигаться на советскую границу еще 22 сентября. СССР, естественно, ответил тем же. Но и те, и другие сидели на границе ровно. Не устраивали учебную войну, которая случайно могла перейти в настоящую, а вели себя спокойно и внимательно следили друг за другом. Поляки еще и окопы рыли. Так что все было предельно безопасно. В то время как в случае одновременных учений в одном и том же районе по разные стороны границы была высока вероятность непредвиденных осложнений. А их никто не хотел, потому и не допускал.
>>События, происшедшие 22 и 25 сентября, имели самое непосредственно отношение к решению СССР объявить в стране частичную мобилизацию.
>Т.е. к директиве Ворошилова от 21 сентября они отношения не имели, что и требовалось доказать.
Поздравляю, наконец, даже Вы хоть что-то поняли и даже самому себе сумели доказать! Естественно события, происшедшие 22 и 25 сентября, к директиве Ворошилова от 21 сентября отношения не имели.
>>Точно так же, как и польские учения, закончившиеся 19 сентября, имели самое непосредственно отношение к решению СССР провести свои учения, принятому 21 сентября.
>А вот этого Вы пока что не доказали :)
Я-то доказал, просто Вы не в состоянии это понять или признать.
>>>>Обратите внимание, что никакой речи о Германии или Чехословакии тут нет.
>>>Как нет в директиве Ворошилова от 21 сентября никакой речи и об польских учениях.
>>А что там, интересно, говорится о Германии или Чехословакии?
>Т.е. мы имеем две ГИПОТЕЗЫ, и более ничего. Одна гипотеза, что директива Ворошилова от 21 сентября была связана с необходимостью реагировать на обострение военно-политической ситуации в Европе, и прежде всего германо-чешском, и в польско-чешском конфликтах. Вторая, что эта директива была связана с возмущением Сталина антисоветским характером проведенных поляками военных учений и парада.
Не надо рассказывать сказки. На самом деле Директива Ворошилова от 21 сентября была связана с необходимостью реагировать на обострение военно-политической ситуации на польско-советской границе, вызванное польскими маневрами и завершившим их парадом. Своя рубашка была для СССР, естественно, гораздо ближе к телу.
>А о том, что вторая гипотеза высосана из пальца я уже писал выше. А в пользу первой говорит то, что Москва оперативно ответила Бенешу на его вопросы, заданные им 19 сентября, а позднее сообщила Праге, что на границах с Польшей сосредоточены и приведены в боевую готовность 30 дивизий КА. Если это сосредоточение не имело никакого отношения к ЧСР, то зачем же об этом было сообщать чехам?
Не надо врать. Ответ Москвы на его вопросы Бенеша от 19 сентября, переданный 20 сентября, не имел никакого отношения к Директиве Ворошилова, появившейся только на следующий день. А о 30 дивизиях КА, придвинутых к западной границе, сообщили Гамелену в ответ на его информацию германском и французском сосредоточении.
>>Такого союза Москва опасалась постоянно. И, как оказалось, совершенно напрасно.
>В случае, если бы чехи отвергли польский ультиматум, а СССР пришел им на помощь, то военный союз ГиП стал бы неизбежным. Поэтому вовсе не напрасно.
Если бы СССР реально поддержал чехов и твердо пообещал придти к ним на помощь в их конфликте с поляками, такой сценарий действительно имел шанс реализоваться. Именно поэтому СССР поступил с точностью наоборот и отдал своего союзника на растерзание.
>>Но главное, записки Ворошилова четко доказывают, что действия СССР были ответом на угрозу СССР, а отнюдь не ЧСР.
>Угу, только вот Гамелен 24 сентября сообщил советскому военно-воздушному атташе во Франции, что на границе Германии с Чехословакией сосредоточено 30 (а по некоторым разведывательным данным — 38) немецких дивизий и что немецкая авиация «сосредоточена вокруг всей Чехословакии», В СВЯЗИ С ЭТИМ Гамелен заявил, что французский генеральный штаб подтягивает к своей укрепленной линии 15 дивизий.
>А в ответ на информацию о том, что французский ГШ в связи с событиями вокруг Чехословакии подтягивает свои дивизии к границе с Германией, Москвой 25 сентября было сообщено французам:
>«Вам надлежит, встретившись с Гамеленом лично, поблагодарить его за информацию о мероприятиях французского командования и передать следующее:
>«Наше командование приняло пока следующие предупредительные меры:
>1. 30 стрелковых дивизий придвинуты в районы, прилегающие непосредственно к западной границе. То же самое сделано в отношении кавалерийских дивизий.
>2. Части соответственно пополнены резервистами.
>3. Что касается наших технических войск — авиации и танковых частей, то они у нас в полной готовности»».
А когда, интересно, Москва сообщила об этом Праге?
>Поскольку французы говорили о мероприятиях, связанных с событиями вокруг ЧСР, то ответ Москвы, естественно, касался того же вопроса. Т.е. предупредительные меры были приняты Москвой в связи с событиями вокруг ЧСР. Это подтверждается и тем обстоятельством, что Париж сообщил эту информацию чехам, поскольку считал, что она их непосредственно касается:
>«Как вчера сообщил мне с радостью Кулондр, советский военный атташе в Париже заявил, что Советский Союз на западных границах имеет 30 полных дивизий, находящихся в боевой готовности, не считая технических частей, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ НЕМЕДЛЕННО НАЧАТЬ ОПЕРАЦИИ».
>А речь здесь могла идти только об операциях КА против поляков, поскольку французам было прекрасно известно, что Варшава ни при каких условиях не пропустит советские войска на помощь чехам. Именно в этой связи на основании информации, переданной Гамелену, 25 сентября Франция 28 сентября просила СССР не нападать на Польшу, не предупредив заранее Париж.
Не надо врать. Москва не сообщила Гамелену, по какому поводу были придвинуты войска к западной границе. Она даже не сообщила ему, в каком именно районе они были придвинуты. А придвинуты они были по поводу учений, проведенных в ответ на аналогичные польские.
>>Не надо рассказывать сказки. На протяжении 3 лет с июня 1935 по май 1938 г. СССР почему-то не считал этот самый протест в эту самую Лигу Наций необходимым. А потом вдруг резко изменил свою позицию. Так что все-таки послужило причиной такого принципиального изменения?
>>Конечно, разжуйте, если сможете. Почему это вдруг обращение ЧСР в Лигу Наций с протестом по поводу совершенной против нее агрессии стало для СССР очень даже существенным, если до лета 1938 г. он никогда его не требовал?
>Потому, что после принятия Прагой англо-французских условий капитуляции СССР перестал верить в то, что чехи будут сопротивляться внешней агрессии без военной поддержки со стороны АиФ. Потому, что Бенеш 19 сентября говорил Александровскому, что возможны провокации против ЧСР и обвинение ее в нападении на Германию или Польшу. Поэтому для Москвы было важно, чтобы Прага официально заявила, что ЧСР подверглась агрессии со стороны Германии и/или Польши и передала этот вопрос на рассмотрение Лиги наций.
Вы хотите сказать, что после 19 сентября СССР перестал верить, что ему придется воевать за чехов, тем более в одиночку, и только изображал бурную активность, набирая пропагандистские очки? Так я Вам именно это уже давно говорю, а до Вас только сейчас дошло. Поздравляю!
>Главное, что это дополнительное условие не препятствовало и не затягивало процесс оказания военной помощи со стороны СССР, как Вы это утверждали ранее. Тогда уж разжуйте, в чем суть Вашего вопроса? Что такого криминального Вы видите в том, что СССР выдвинул это дополнительное условие? У Вас есть данные, что СССР таким образом хотел уклониться от оказании помощи ЧСР? Так не таите их.
Так Вы же сами только что признали, не таясь, что "после принятия Прагой англо-французских условий капитуляции СССР перестал верить в то, что чехи будут сопротивляться внешней агрессии без военной поддержки со стороны АиФ". Поэтому и использовал создавшуюся ситуацию для набора пропагандистских очков. Ничего криминального в этом нет, только не надо рассказывать сказки, что СССР хотел и собирался воевать за чехов в одиночку. Он этого не хотел, никогда не планировал и, естественно, не стал этого делать.
>>Не надо рассказывать сказки. Я привожу отнюдь не вольные пересказы бесед Бенеша с Александровским, а их изложение известным профессиональным историком из солидной книги.
>Т.е. соответствующих документов и ссылок на архивы ни у Вас, ни у профессионального историка нет. Понятно.
Ничего Вы, как обычно, не поняли. У профессионального историка соответствующая ссылка, естественно, есть. Он ссылается на советский журнал "Международная жизнь", №11/1988, с. 138-139. Там приведены описания этих событий тем самым Александровским.
>А как известные профессиональные историки, излагая события в своих солидных книгах, могут переврать их, прекрасно видно из примера Горькова.
Не надо врать. Что именно переврал Горьков?
>Поэтому, если Вы продолжаете настаивать, что Бенеш задавал Александровскому вопросы и не получил на них ответа, то потрудитесь достать соответствующие документы. А без этого это лишь Ваше ИМХО, и не более того.
Вы почему-то вовсю используете для обоснования Ваших теорий Ваше собственное буйное воображение или собственную пятерню. Потрудитесь достать соответствующие документы. А без этого это лишь Ваше ИМХО, и не более того.
>>Я уже неоднократно обращал Ваше внимание, что никакого упоминания о том, "чтобы после нападения на ЧСР Прага продемонстрировала бы желание сопротивляться агрессии, и подала протест в Лигу наций", в заявлении советского правительства польскому от 23 сентября 1938 г. не было. Перечитывайте его текст столько раз, сколько потребуется, чтобы до Вас дошло это прискорбное для Вас обстоятельство.
>А Вы считаете, что 23 сентября Москва посылала правительству ЧСР только один документ??? Или что вся переписка между Москвой и Прагой того времени опубликована в открытой печати? Тем не менее, в опубликованных документах есть выписки из записей заседаний правительства ЧСР от 21 и 23 сентября. Условия о подаче протеста в Лигу наций в протоколе от 21 нет, а появляется оно 23 сентября. Значит, получено это условие чехами было между двумя этими числами. Я условно отнес его к 23 сентября. Что Вам в этом не нравится?
Мне не нравится, что Вы как врали, так и продолжаете беспардонно врать. Развернутым ответом на обращение Фирлингера к Москве узнававшего, может ли Чехословакия рассчитывать на советскую помощь в случае конфликта с Польшей из-за Тешина, стало заявление советского правительства польскому от 23 сентября. И там ни слова не говорится ни о каком протесте в Лигу Наций. Вы в этом уже убедились или все еще нет?
>>Не надо врать. Действия СССР в ответ на просьбу чехов помочь им в конфликте с поляками из-за Тешина ограничились лишь одним грозным заявлением. И все.
>Угу, только зачем о сосредоточении на границе с Польшей и приведении в боевую готовность 30-ти дивизий КА Париж информировал чехов, если к ним эти действия КА не имели никакого отношения?
Чтобы у чехам появилась иллюзия, что им помогут. Но СССР очень быстро развеял эту иллюзию.
>А вот точка зрения Фирлингера в его письме в Прагу от 29 сентября:
>«Тем не менее я предполагаю, что Даладье, направляющийся на это опасное свидание, будет иметь уже достаточно доказательств решительной политики Советского Союза и его намерений и что в таком случае он НЕ СМОЖЕТ вновь ССЫЛАТЬСЯ перед французской общественностью НА НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ И НЕЖЕЛАНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА…
>За нашими переговорами с поляками следят с большим вниманием и намерены не оставить безнаказанными действия Варшавы по отношению к нам».
И как, оправдался этот прогноз Фирлингера? Как СССР наказал поляков за действия по захвату Тешина? И что по этому поводу в Москве ответили Фирлингеру 1 октября?
>>Фирлингер хотел услышать, что СССР хотя бы пошлет полякам протест, аналогичный тому, который был послан 23 сентября.
>Т.е. сделает 101 серьезное китайское предупреждение?
Да хоть что-нибудь. Хотя бы даст достойный ответ на польскую грубость. А так его первое серьезное предупреждение осталось в одном ряду со 101-м китайским. Точно такой же эффект и точно такое же впечатление на окружающих.
>Так даже на это фиговое предупреждение 1 октября у Москвы времени уже не было. Для начала ответьте на вопрос, во сколько часов Фирлингер встретился с Потемкиным? Запись их беседы у Вас есть, или опять речь идет о том, что это лишь вольный пересказ беседы очередным известным историком :)
Там не было беседы. Фирлингера просто вежливо послали подальше, он и ушел. А время на действия у Москвы было. Она могла немедленно сказать Фирлингеру о мерах, которые собирается предпринять в поддержку ЧСР, но "не шмагла" (С) И описывает это Pagel, который для Вас, конечно же, неизвестен.
>>Или сделает что-нибудь еще более решительное, вариантов тут была масса.
>Что именно? Объявить о денонсации договора советско-польского договора 1932 года о ненападении? Так денонсировать его можно было только при условии, что:
>«Если одна из договаривающихся сторон предпримет агрессию против третьего государства, то другая сторона будет вправе, без предупреждения, денонсировать настоящий Договор»
>Или может объявит Польше войну? А Прага возьмет после этого и капитулирует. И что тогда? СССР агрессор, который пытался склонить чехов к войне?
Почитайте еще раз заявление советского правительства польскому от 23 сентября. Оно было составлено с учетом советско-польского договора 1932 года. Или Вы сами, наконец, поняли, что это был только блеф?
>>Но СССР предпочел скромно отсидеться в кустах и полюбоваться, как грабят его союзника.
>СССР пытался понять станет ли Прага сопротивляться или примет польский ультиматум. Если станет сопротивляться, то помощь была бы ей оказана. Какие тут у Вас есть сомнения?
Нет никаких сомнений, что СССР не собирался оказывать военную помощь Праге. Поэтому Фирлингеру и сказали, что Москва собирается не поддержать военные действия чехов, а ждать, что предпримут державы, подписавшие Мюнхенское соглашение. Как будто это было кому-то не ясно.
>>Не надо врать. Что конкретно сделал СССР и все его дивизии на польской границе в ответ на просьбу чехов о помощи в то самое время, когда Польша отбирала у ЧСР Тешин?
>Да, что Вы говорите? А разве была такая официальная ПРОСЬБА правительства ЧСР??? И процитировать сей документ могёте? Ведь раньше Вы писали «утром 1 октября Фирлингер спросил в Наркоминделе СССР о намерениях СССР в связи с польским ультиматумом чехам». ПРОСЬБА и вопрос о НАМЕРЕНИЯХ, это две большие разницы. Так вот просьбы о помощи от Праги как раз-то и не было.
Потому что СССР достаточно четко изложил Фирлингеру свои НАМЕРЕНИЯ. А они состояли в том, чтобы ждать, что предпримут державы, подписавшие Мюнхенское соглашение. Весь огромный СССР вместе со всеми своими дивизиями этого ждал. Времени у него было навалом. Так что он и палец о палец не ударил, чтобы поддержать своего союзника. И так второй раз подряд!
>>Фирлингер пришел в советский Наркоминдел ДО капитуляции Праги.
>И тому есть документальное подтверждение, или же это Ваша очередная выдумка? И во сколько же часов Фирлингер пришел в советский Наркоминдел? За сколько минут до капитуляции?
Я, в отличие от Вас, не выдумываю. Он утром пришел, и у СССР было более чем достаточно времени, чтобы дать ему надежду на свою помощь или лишить его этой надежды. СССР предпочел второе.
>>И Прага капитулировала перед поляками, когда опять не оправдалась ее надежда получить советскую помощь.
>И Вам известно, что Прага еще до капитуляции получила ответ от Фирлингера и могёте процитировать этот ответ и время его получения в Праге? Ведь без этих документов это всего лишь Ваши высосанные из пальца домыслы, и не более того.
Не надо врать. Фирлингер ровнымсчетом ничего в Наркоминделе не добился. Одного этого факта более чем достаточно, чтобы понять действительные намерения СССР по отношению к Чехословакии. А ведь это только один из подобных фактов.
>>Конечно, могли, особенно учитывая моральную подавленность всей ЧСР и ее армии и наличие разнообразных пятых колонн внутри Чехословакии.
>Т.е. еще до ответа Москвы утром 1 сентября на вопрос Фирлингера чехи были морально подавлены и раздираемы разнообразными пятыми колоннами. Ну так в этом и была причина капитуляции Праги. А без желания воевать самих чехов о какой помощи могла идти речь? Ведь первый удар чехам по любому надо было выдержать еще до получения помощи от СССР.
У чехов не было желания воевать в одиночку. А у СССР не было желания им в одиночку помогать. Когда чехи потеряли последнюю надежду на помощь СССР, они капитулировали. А первый удар поляков они бы сдержали, не сомневайтесь. Поляки тогда собрали против них только 36 тыс. человек.
>>Что это за советско-польский договор 1926 года, почему не знаю??? Это что, Ваше очередное всемирно-историческое открытие??? Поздравляю!!!
>Вы по поводу каждой моей описки будете ерничать? Разве непонятно, что речь идет о договоре 1932 года, статьи которого я и цитировал.
Понятно, что Вы в очередной раз пользовались Вашим буйным воображением. Хотя, что тут нового?
>>Вы бы хоть ознакомились с текстом заявления советского правительства правительству Польши от 23.09.1938. Там было сказано совершенно недвусмысленно, что СССР будет вынужден денонсировать пакт о ненападении от 25 июля 1932 г. если бы:
>>… войска Польши действительно перешли границу Чехословацкой республики и заняли ее территорию.
>>СССР тогда классифицировал такие действия актом агрессии против Чехословакии. А потом почему-то передумал.
>Однако перешли польские войска границу ЧСР только после того как Прага согласилась с условиями предъявленного ей ультиматума. Следовательно, сначала чехи согласились передать Польши часть своей территории, и только потом поляки вполне «законно» заняли уже «принадлежавшие» им территории. Поэтому юридически никакой оккупации Польшей чешской территорией в октябре 1938 года не было. А понятия косвенной агрессии тогда еще не было принято в международной практике. Поэтому у СССР не было никаких оснований для денонсации советско-польского договора о ненападении. О чем и идет речь, на Вы почему-то этого никак не желаете понять.
СССР предал своего союзника еще раньше, когда отказался палец о палец ударить в его поддержку. О чем и идет речь, но Вы почему-то этого никак не желаете понять.
>>Это только Ваше личное мнение, причем очень одностороннее.
>Причем здесь мое мнение. Я говорю об неопровержимых фактах. Новое правительство подтвердило англо-французские условия капитуляции, подписанные прежним правительством, согласилось передать Тешин полякам и объявило мобилизацию только после того как ему это было позволено сделать Западом. С чем Вы здесь не согласны?
С тем, что условия, на которых чехи согласились капитулировать, существенно изменились, причем в худшую сторону. Вот это и есть неопровержимый факт. Поэтому чехи и попытались действовать, а не покорно ожидать своей судьбы. Теперь, наконец, Вам понятно?
>>Новое правительство попыталось предотвратить разграбление своей страны сворой хищников, аппетиты которых росли на глазах.
>Не правда. Не предотвратить разграбление, а не дать разграблению идти далее уже договоренного прежним правительством уровня. А это две большие разницы. Именно поэтому мобилизация в ЧСР была объявлена не по согласованию с СССР, коль скоро только на нее была вся надежда Бенеша, а только после того, как АиФ разрешили Праге это сделать.
Так я же Вам и говорю о постоянно растущих аппетитах этих самых хищников. Чехи рассчитывали получить от них защиту со стороны АиФ. А когда убедились, что ничего хорошего от них не дождутся, обратились к СССР, понадеявшись на его красивые слова. Результат оказался точно таким же.
>>Вот почему оно решило действовать.
>И в чем конкретно выразилась эта решимость? В мобилизации – так это не было самостоятельным решением правительства ЧСР. Что еще было сделано?
А кто по Вашим сведениям объявил в ЧСР мобилизацию, неужели не их правительство?
>>Поэтому чехи и решили привлечь на свою сторону СССР, ведь ни на кого другого надежды у них уже не было.
>Если бы чехи всерьез решили бы опираться на военную помощь СССР, то свою мобилизацию они должны были согласовывать с Москвой, а не с Парижем, который их уже предал.
Чехи сначала больше надеялись на помощь Парижа, чем Москвы. Как очень быстро выяснилось, надеяться им было не на кого. Поэтому они и капитулировали.
>>Англо-французские условия капитуляции существенно отличались от новых немецких.
>И это значит, что по англо-французским условиям капитуляции Чехословакия не была бы, хотя и в меньшем размере, ограблена немцами??? Однако если уж чехи решили, что готовы воевать за свои земли, так зачем же им заранее нужно было соглашаться, что они отдадут какую-то часть своей территории.
Так они хотели, во-первых, отдать поменьше, а во-вторых, сохранить свою независимость после урезания их территории. Ни то, ни другое им не удалось, через полгода их страна исчезла. Ведь им никто не пожелал помочь, как Вы, надеюсь, знаете.
>>Да и полякам почему-то потребовалось предъявлять чехам ультиматум, чтобы отобрать у них Тешин.
>Так потому, что поляки решили ухватить больше, чем им предлагали забрать чехи 22 сентября.
О чем я Вам и постоянно толкую. Иногда до Вас кое-что доходит, но редко.
>>А кто заставил СССР молчать в ответ на вопросы Бенеша с 25 по 27 сентября?
>Записи бесед Бенеша с Александровским у Вас есть? Нет, так и предмета разговора на эту тему нет.
Есть их краткое изложение, и этого вполне достаточно, чтобы понять их содержание.
>>И почему он не откликнулся на вопрос Фирлингера утром 1 октября?
>А почему это был вопрос, а не официальная просьба об оказании военной помощи, подкрепленная гарантией того, что в случае положительного ответа со стороны СССР Прага отвергнет польский ультиматум?
Так СССР вполне мог сказать, например, что окажет чехам всю необходимую помощь, если Прага отвергнет польский ультиматум, подвергнется нападению поляков и окажет им сопротивление. И мог немедленно довести эти сведения до поляков. Но СССР предпочел дать совсем другой ответ, после которого просить его помощи было уже бессмысленно.
>>Ведь самое время было продемонстрировать свои истинные намерения.
>И за сколько же минут до капитуляции Праги было это «самое время»?
А это уже совершенно не важно. СССР отнюдь не мотивировал свой отказ отсутствие времени. Он продемонстрировал свое нежелание действовать самостоятельно и предпочел спрятаться за чужие спины.
>>>Разумеется, эта подстава нанесла СССР немалый вред с точки зрения его репутации. По просьбе Праги Москва заявила о денонсации советско-польского договора, а в результате того, что Прага заранее еще до заявления СССР 23 сентября уже сдала Варшаве Тешин, а потому уже изначально не собиралась воевать с Польшей, поэтому денонсировать договор было невозможно. Т.е. Прага спровоцировала Москву сделать холостой выстрел. И иначе как подлостью это назвать невозможно.
>>Не надо врать. На самом деле чехи сдали полякам Тешин только 1 октября после их ультиматума.
>Так только потому, что предложения Праги о сдаче Тешина 22 сентября Варшаве показались не достаточно большими.
Так зачем же Вам понадобилось врать, что "Прага заранее еще до заявления СССР 23 сентября уже сдала Варшаве Тешин"? Ведь сами знаете, что Федот был не тот (С).
>>А СССР действительно существенно подорвал свою репутацию после того, когда промолчал после откровенной грубости со стороны поляков.
>Это ложь. После грубости Варшавы СССР объявил военные сборы и привел около 40-ка своих дивизий в состояние боевой готовности, т.е. примерно столько же дивизий сколько всего было у чехов.
Не надо врать. Я Вам уже объяснял, чем были обоснованы военные сборы. Никаким ответом на польскую грубость там не пахло.
>>И после того, как бросил в беде своего союзника – ЧСР.
>Не правда, СССР никогда не брал на себя обязательства зачищать ЧСР, если та сама капитулирует и откажется воевать против оккупантов.
Не надо врать. СССР ничего не потребовал от чехов в качестве условия своей помощи. Просто спрятался за спины подписантов Мюнхенского договора, заранее прекрасно зная их реакцию на захват поляками Тешина.
И еще. Вы давеча почему-то забыли ответить на мой вопрос: когда это немцы заявили, что "если СССР выступит на стороне чехов, то вооруженные силы Германии поддержат Польшу"? А ведь очень интересно.
С уважением, БорисК.