От Лис
К Мелхиседек
Дата 18.02.2005 20:31:07
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

Re: и пусть...

>Почему если все остальные такие умные, а Калашников такой тупой, то почему именно Калашников автор автомата, поставленного на вооружение?

А вот это очень интересный вопрос. Ибо в первоначальном варианте патента, выданного, если не ошибаюсь, году в 94-м, в составе авторского коллектива было довольно много людей. Например, из Гороховцов, с курсов "Выстрел", со Ржевки опять же. Причем фамилий людей, включенных "для галки" было на удивление мало (буквально пара-тройка). А так -- постарались помянуть почти всех, кто имел реальное отношение как к непосредственной разработке, так и основным этапам "вылизывания" конструкции. После того, как патент был получен, руководство Ижмаша встало на дыбы, М.Т. лично ходил жаловаться Бене. В результате патент был отозван и в его следующей редакции в составе авторского коллектива осталась только публика из центрального аппарата ГРАУ и Ижевска. Вот таким вот образом.
От Мелхиседек
К Лис (18.02.2005 20:31:07)
Дата 18.02.2005 20:48:27

Re: и пусть...

>>Почему если все остальные такие умные, а Калашников такой тупой, то почему именно Калашников автор автомата, поставленного на вооружение?
>
>А вот это очень интересный вопрос. Ибо в первоначальном варианте патента, выданного, если не ошибаюсь, году в 94-м, в составе авторского коллектива было довольно много людей. Например, из Гороховцов, с курсов "Выстрел", со Ржевки опять же. Причем фамилий людей, включенных "для галки" было на удивление мало (буквально пара-тройка). А так -- постарались помянуть почти всех, кто имел реальное отношение как к непосредственной разработке, так и основным этапам "вылизывания" конструкции. После того, как патент был получен, руководство Ижмаша встало на дыбы, М.Т. лично ходил жаловаться Бене. В результате патент был отозван и в его следующей редакции в составе авторского коллектива осталась только публика из центрального аппарата ГРАУ и Ижевска. Вот таким вот образом.
Это конечно так, но Калашников "титульный" автор, и многие участники разработки и доводки (а это имхо было главное) на него грязи не лили.
Время одиночных разработок к тому времени безнадёжно прошло и имхо без участия МТК тогда бы АК не было.
От Лис
К Мелхиседек (18.02.2005 20:48:27)
Дата 18.02.2005 21:08:17

Re: и пусть...

>Это конечно так, но Калашников "титульный" автор, и многие участники разработки и доводки (а это имхо было главное) на него грязи не лили.

Ну так и дали бы патент одному Михаилу Тимофеевичу. Лично. А в результате навтыкали в него кучу левой публики по принципу "личной нужности", а тех, кто действительно отношение к делу имел, выкинули. Вот это-то и обидно.

>Время одиночных разработок к тому времени безнадёжно

Ну так и назвали бы "Автомат Советский Союз" (с)
От Мелхиседек
К Лис (18.02.2005 21:08:17)
Дата 18.02.2005 21:13:14

Re: и пусть...

>>Время одиночных разработок к тому времени безнадёжно
>
>Ну так и назвали бы "Автомат Советский Союз" (с)
скорее автомат пехотный :)
От СОР
К Мелхиседек (18.02.2005 21:13:14)
Дата 19.02.2005 18:31:18

Re: и пусть...


>скорее автомат пехотный :)

Странно что не АИС или АС.