>Осталось доказать, что СНН как пропагандистское оружие менее эффективна чем Голос Америки (в конце концов это же следующее поколение пропагандиских танчиков)
А что тут доказывать. Если вам в течение 24 часов просто дают все новости, пусть и фильтрованные, обо всем на свете, то это не значит что этот канал равен по воздействию тому, который 24 часа в сутки занимается методичной критикой всех аспектов вашей жизни и дает новости и рассказывает о другом только чтобы специально для вас подчеркнуть разницу.
>А бес кстати их знает, какие у них там цели. Я бы ничего не стал исключать. А делают эти телеканалы явно профи ;-)
Как журналисты они может и профи, это многое, но не все. Может, я имею неверное представление об их деятельности, но у меня не сложилось впечатления, что там с утра до ночи критикуется абсолютно все, что делается в Ираке и есть подстрекательства к сопротивлению, воспевание диссидентов и т.д. Есть новости, им сочувствуют арабы. Если было иначе, их бы уже прикрыли. Со временем они возможно объективно мутируют в эту сторону, но только в рамках общего охлаждения офиц. дип отношений с арабскими гос-вами, чего не предвидится.
>А что тут доказывать. Если вам в течение 24 часов просто дают все новости, пусть и фильтрованные, обо всем на свете, то это не значит что этот канал равен по воздействию тому, который 24 часа в сутки занимается методичной критикой всех аспектов вашей жизни и дает новости и рассказывает о другом только чтобы специально для вас подчеркнуть разницу.
А Вы голоса сами-то слушали? Голоса, к Вашему сведению кроме прямой критики "всех аспектов", занимались еще:
1) Восхвалением запада, в особенности страны владельца (часто в косвенной форме, "вот у нас в ,Америке придумали такую-разэдакую технологию")
2) Новости обо всем на свете (особенно ББС). Разумеется с большим вкраплением "нужных" новостей и комментариев
3) Всякой литературой-исскуством (не обязательно резко антисоветской направленности). Мог быть нейтральный текст (но писателя с антисоветской репутацией) или даже просто пьеска "из ненашей жизни".
4) Музыку передавали. Естественно ту которую у нас не передавали или передавали мало. Битлы там всякие с Ролингами-Стоунзами.
Ну и т.д. и т.п.
В общем голоса помимо грубой пропаганды отчасти занимались воспитанием определенного МИРОВОЗРЕНИЯ.
Специально это было так или просто разбавляли пропаганду для лучшей усвояемости - не знаю. А для СНН (и подобных) формирование определенной картины мира (а не просто тактическая пропаганда) - это уже явно основная и осознанная задача.
Приходилось. Редкая и довольно дешевая тягомотина. Дальше поскипано.
>В общем голоса помимо грубой пропаганды отчасти занимались воспитанием определенного МИРОВОЗРЕНИЯ.
Не отчасти, а это и была их цель. Именно компллексное воздействие.
>Специально это было так или просто разбавляли пропаганду для лучшей усвояемости - не знаю.
Специально. Это тоже была пропаганда.
А для СНН (и подобных) формирование определенной картины мира (а не просто тактическая пропаганда) - это уже явно основная и осознанная задача.
Извините, но складывается впечатление, что Вы СиэНэН или очень избирательно или очень предвзято смотрели. Никак в толк не возьму, откуда у Вас сложилось такое впечатление. Там есть очень разные по содержанию и очень разного качества передачи. И аудитория у каждой своя, целевая. Разумеется, когда дело доходит до политических новостей, затрагивающих американские интересы, их комментарии приобретают некоторый оттенок, но это совершенно нормально и характерно для любого коньюнктурного канала.