От А.Никольский
К All
Дата 23.09.2003 15:58:02
Рубрики Современность; Танки; Политек;

Вопрос танкознатцам непростой

Какой танк из имеющихся в России (новых, то есть который можно произвести, а их вроде всего два) можно предложить одной стране третьего мира, которой он потребен для использования в миротворческих контингентах? Какая оптимальная комплектация этого танка с учетом кривоватости рук персонала из этой страны и не очень больших денег, которые они могут заплатить (но им нужен именно новый, а не подержанный танк)? В условиях жесткой конкуренции с остальными мировыми танкопроизводителями за исключением Украины? Какая может быть конкурентная цена этого танка? Можно ли его впарить по честному, реально убедив клиента в превосходстве машины над иноаналогами по критерию цена/эффективность?
С уважением, А.Никольский
От Роман Алымов
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 21:24:19

ПТ-76 (-)
От MAG
К Роман Алымов (23.09.2003 21:24:19)
Дата 25.09.2003 06:42:32

ПТ-76 потерял смысл после появления БМП, особенно 3-ки (-)
От Сергей Зыков
К MAG (25.09.2003 06:42:32)
Дата 25.09.2003 07:24:48

если сравнить ПТ-76 и БМП-3 то получается что шасси схожее с БМП-3

мы уже имели в 50-х, вот только модернизацией ПТ-76 не занимались как следует.

Так что смысл был потерян уже давно :с)
От Лис
К Сергей Зыков (25.09.2003 07:24:48)
Дата 26.09.2003 15:25:26

А где же ему лежать, если...

... в основе "трехи" как раз ходовая легкого плавающего танка лежит? Для БМП как раз не особо-то и хорошо подходящая...
От MAG
К Сергей Зыков (25.09.2003 07:24:48)
Дата 25.09.2003 07:44:47

Re: если сравнить...

>мы уже имели в 50-х, вот только модернизацией ПТ-76 не занимались как следует.
>Так что смысл был потерян уже давно :с)

ПТ-76 разрабатывался и принимался на вооружение как танк разведки на суше и поддержки морской пехоты
с появлением БМП-1 все эти задачи смогла решать она, причём преимущество калибра 76 нет ни какого, танки противника не берёт... отделение на БМП гораздо устойчивее в обороне чем ПТ-76...

Но справедливости ради надо заметить что в целом ПТ-76 очень неплохой танк и в условиях отсутствия закупок новой техники, с модернизацией в рамках капремонтов он ещё может послужить морпехам...
За что и радею... Нет сейчас смысла закупать для армии текущие разработки, ибо через 5-6 лет даже БМП-3 устареют морально...
Зато их узлы, агрегаты и новые технологии позволяют взять со склада старую банку и довести до текущего уровня...
От Сергей Зыков
К MAG (25.09.2003 07:44:47)
Дата 25.09.2003 08:15:41

Re: если сравнить...

их в начале 90-х такое количество морпехи в металлом китайцам порезали, что вряд ли что то из ПТ-76 осталось.
Речь о другом с появлением БМП-3 линия развития БМП-1/2 кончилась.
БМП-3 намного ближе к БМД-1/2 которые идейно выросли из того же ПТ-76.
Конкурсный объект 914 лежит рядом с трехой только разница в х-надцать лет.
От А.Никольский
К Роман Алымов (23.09.2003 21:24:19)
Дата 23.09.2003 22:26:05

это папуасов не напугает, они теперь с РПГ

для справки - вполне современными БТРами (БТР-80А) Бангладеш уже экипировался
От Mike
К Роман Алымов (23.09.2003 21:24:19)
Дата 23.09.2003 21:33:11

китайцы круче плавучие танки сделали. причем уже давно и несколько типов (-)
От Вад
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 19:14:23

Танк Т-34 полностью отвечает требованиям этой самой Бангла и даже с избытком(-)
От А.Никольский
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 17:46:08

разрешено раскрыть страну - это Бангладеш!!! (-)
От Алекс Антонов
К А.Никольский (23.09.2003 17:46:08)
Дата 23.09.2003 19:10:48

Re: разрешено раскрыть...

Новый, ОБТ, для миротворческих операций, не более 1 млн.$ за экземпляр?
Кроме Т-90 собственно предложить нечего. Серийно выпускаемый, надежная конструкция, стойкая бронезащита, недорогой. Лучше за такую цену никто ничего не предложит, даже китайцы.
На месте бангладешцев я бы конечно потребовал некоторой модификации танка с точки зрения дооснащения его дополнительными экранами и навесной ДЗ на борт и корму корпуса и башни, что впрочем все равно бы позволило уложиться в оговоренную сумму.
КУВ нафиг нужен, спаренный с пушкой крупнокалиберный пулемет желателен. Вместо турельного крупнокалиберного - спарка из ПКТ и АГС-30. Тепловизор? Сомневаюсь я что он позволит более эффективно отстреливать по ночам шальных гранатометчиков.
Впрочем я наверное зря с такими уточнениями. :-)
От Сергей Зыков
К А.Никольский (23.09.2003 17:46:08)
Дата 23.09.2003 18:06:42

Вы на карту Бангладеш гляньте и ее климат. им только плавающий ОБТ подойдет

т.е. "Спрут"

Бангладеш
Народная Республика Бангладеш
(Гоно Проджатонтри Бангладеш)
http://allworld.wallst.ru/bangladesh.phtml?sh=&ctr=13


От Москалев.Е.
К Сергей Зыков (23.09.2003 18:06:42)
Дата 23.09.2003 18:15:16

Re: Вы на...

Приветствую

Площадь пашни: 74,5%
Территория пастбищ: 5%
Площадь лесов: 14,6%
Реки и озера 7,01%

Ну нормально для танков

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (23.09.2003 18:15:16)
Дата 23.09.2003 22:16:20

Пашня-то рисовая наверное - то есть болото фактически (-)
От Robert
К Роман Алымов (23.09.2003 22:16:20)
Дата 24.09.2003 09:01:49

Оно и есть, болото

На карте- одни реки с притоками и дельтами, на фото - одно болото.

По опыту индо-пакистанской войны (xоть и почти полвека назад) лучшая теxника - плавающая. Нафига им ОБТ не понимаю, утонет на первом же километре на радость какой-нибудь Кубинской Ремонтной Бригаде 2030-го года.
От VVVIva
К Сергей Зыков (23.09.2003 18:06:42)
Дата 23.09.2003 18:12:02

нафига,

Привет!

плавающий очередным наводнением унесет в океан, нужно что-то тяжелое :-(.

Владимир
От Сергей Зыков
К VVVIva (23.09.2003 18:12:02)
Дата 23.09.2003 18:14:47

карта получше

у плавающих танков в сезон дождей будет возможность для маневра и вес не столь уж большой. Хрена толку с ОБТ в таких условиях

вспомните индо-пакистанский конфликт и рекордные заплывы индийских ПТ-76 в рейдах на территории Бангладеш.
От Banzay
К Сергей Зыков (23.09.2003 18:06:42)
Дата 23.09.2003 18:07:46

ага ПТ-76,,, (-)
От Москалев.Е.
К А.Никольский (23.09.2003 17:46:08)
Дата 23.09.2003 18:00:42

Re: разрешено раскрыть...

Приветствую

Ну тем более.
С Индусами запчастями менятся будут.
Пусть берут Т-90
"Самый лучший танк в мире"

С уважением Евгений
От Гриша
К Москалев.Е. (23.09.2003 18:00:42)
Дата 24.09.2003 08:40:51

Re: разрешено раскрыть...

>Приветствую

>Ну тем более.
>С Индусами запчастями менятся будут.
>Пусть берут Т-90

А вы в курсе что Индия с Бангладешем отнюдь не в дружеских отношениях?
От А.Никольский
К Гриша (24.09.2003 08:40:51)
Дата 24.09.2003 10:34:36

да, но ВТС у них имеется в некотором объеме (-)
От PQ
К А.Никольский (23.09.2003 17:46:08)
Дата 23.09.2003 17:55:00

Бангладеш вроде собирался покупать паковский Аль-Халид…

Видел информацию на паковском сайте. Но для них он пожалуй дороговат будет. Наш Т-72С лучше.
От PQ
К PQ (23.09.2003 17:55:00)
Дата 23.09.2003 17:56:00

А спонсор кто, саудиты? (-)
От А.Никольский
К PQ (23.09.2003 17:56:00)
Дата 23.09.2003 18:12:52

спонсор - ООН (-)
От А.Никольский
К PQ (23.09.2003 17:56:00)
Дата 23.09.2003 18:09:37

нет (-)
От Banzay
К А.Никольский (23.09.2003 17:46:08)
Дата 23.09.2003 17:48:11

Тогда только БМП-3М танкам там ловить нечего... (-)
От А.Никольский
К Banzay (23.09.2003 17:48:11)
Дата 23.09.2003 17:54:14

тот кто платит, оплачивает ТОЛЬКО МВТ (-)
От Alex Medvedev
К А.Никольский (23.09.2003 17:54:14)
Дата 23.09.2003 17:58:50

Я не понял -- они воевать у себя дома собрались или в других точках мира? (-)
От А.Никольский
К Alex Medvedev (23.09.2003 17:58:50)
Дата 23.09.2003 18:09:11

для поддержки МИРОТВОРЧЕСКИХ контингентов ООН армии Бангладеш

ессно, в других точках мира
От Mike
К А.Никольский (23.09.2003 18:09:11)
Дата 23.09.2003 20:20:20

будет это модернизированный амеркианцами М60 (-)
От А.Никольский
К Mike (23.09.2003 20:20:20)
Дата 23.09.2003 20:41:06

нужен новый (-)
От Сергей Зыков
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 17:35:49

а если предложить легкий танк со 125-мм пушкой 2С25 Спрут-СД - новее некуда




Экспортный «Спрут» тракторного завода
http://volginfo.ru/vmk/2001/32/21



В канун празднования Дня Победы на полигоне в Прудбое для съехавшихся на торжества гостей из ряда посольств иностранных государств в России была устроена презентация новой разработки «оборонной части» Волгоградского тракторного завода самоходной противотанковой пушки «Спрут-СД». По своим тактико-техническим характеристикам машина тракторозаводских оружейников является уникальной. При калибре орудия в 125 мм ее вес не превышает 18 тонн. Самоходка может вести огонь даже на плаву и выполнять функции легкого танка, потому сфера ее применения самая широкая как в сухопутных войсках, так в десанте и морской пехоте. Примечательно, что «Спрут-СД» создан для экспорта в армии зарубежных стран. Неудивительно поэтому, что принять участие в презентации самоходки получили приглашения военные атташе из 14 государств Азии, Африки, Южной Америки и Ближнего Востока. Именно эти страны являются наиболее перспективными клиентами для сегодняшнего ВгТЗ. В предстоящем августе планируется также показать «СПРУТ-СД» на выставке вооружений «МАКС-2001» в Москве.

Российские изюминки
В центре внимания российской экспозиции находилась продукция Уралвагонзавода. Прежде всего это модернизированный танк Т-72М1. В строю по сей день находится не менее 10 тыс. Т-72 не только в России, но и во многих странах мира. Многие фирмы предлагают свои услуги по их модернизации, касаются они только усовершенствований отдельных блоков. Но лишь Уралвагонзавод представил такую концепцию модернизации танка, которая выводит бронированную машину полностью на современный уровень по всем агрегатам и механизмам. Все зависит от пожеланий заказчика. Полный пакет услуг практически приближает Т-72 по тактико-техническим характеристикам и боевым возможностям к Т-90.
Кроме того, Уралвагонзавод демонстрировал легкую бронированную боевую машину поддержки танка (БМПТ). Она незаменима в проведении масштабных антитеррористических операций. Примечательно, что БМПТ разработана за счет средств заводчан. Она как бы предвосхищает появление такого рода бронированных машин в мировой практике.
Их коллеги из Волгограда показали также эксклюзивный образец бронетехники - Спрут-СД. Эта противотанковая пушка может использоваться и как легкий плавучий танк. Пушка интересна тем, что на легкую бронированную машину весом 18 т установлено практически танковое вооружение - 125-мм пушка, способная поражать как себе подобные цели, так и тяжелую технику. Машина плавает со скоростью 10 км в час, по суше максимальная скорость 70 км в час, экипаж 3 человека; она может десантироваться с самолета военно-транспортной авиации парашютным способом с экипажем внутри машины. Имеет высокую маневренность и мощное вооружение. Таких аналогов нет, у американцев в экспозиции есть танк М-8 АГС, но он более тяжелый, каретка 21-23 т, пушка 105 мм. Мы поставили 125-мм пушку, чем вызвали большой интерес прежде всего у американцев и англичан. На выставке они упорно пытались понять, как можно такое мощное вооружение поставить на такую легкую базу. Это связано и с особенностями подвески - машина имеет гидропневматическую подвеску, которая, во-первых, позволяет двигаться на больших скоростях по пересеченной местности и, во-вторых, обеспечивает восприятие отката при выстреле. Машина приспособлена и для эксплуатации в морских условиях, может плавать в море при волнении до трех баллов и при этом вести прицельную стрельбу с воды. Она может десантироваться в воду с десантного судна и может с воды заходить в десантное судно, что, согласно результатам проводившихся до сих пор испытаний, ни одна машина не сделает. На ней установлен двигатель 500 л.с., что обеспечивает высокую удельную мощность. Поэтому в локальных операциях Спрут должен хорошо показать себя.
Боевая машина десанта 3-го поколения - БМД-3 - демонстрировалась в паре со Спрутом. Сейчас меняется идеология представления российской техники - показывают не просто образцы, а комплексы машин для определенных родов войск. БМД-3 и Спрут дополняют друг друга в подразделениях быстрого реагирования.


2С25 Спрут-СД
http://btvt.narod.ru/3/2c25sprut.htm

ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ И В ВОДЕ — НЕ ТОНУТ!
7 мая на полигоне Северо-Кавказского военного округа “Прудбой” состоялся показ бронетанковой техники производства ОАО “Волгоградский тракторный завод”
http://volgograd.km.ru/magazin/view.asp?id=%7BE2731966%2D850F%2D4182%2DA6C1%2DDE3619E953B9%7D

Русский "Спрут" против международного терроризма
http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?rubric=novosti&id=11050000000002903

Самоходная противотанковая пушка «Спрут-СД»
http://www.vk.mesi.ru/arms2106.html
От Исаев Алексей
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 17:14:03

БМП-3М в качестве перспективного легкого танка

Доброе время суток

>Какой танк из имеющихся в России (новых, то есть который можно произвести, а их вроде всего два) можно предложить одной стране третьего мира, которой он потребен для использования в миротворческих контингентах?

Миротворческие контингенты это = "отсутствие столкновений с ОБТ". Соответственно основным противником будут небольшие отряды, вооруженные легким стрелковым оружием, РПГ и ПТУРами. Динамическая защита или даже "Арена" БМП-3М позволит выдержать удар 99% второсортных боеприпасов в зоне, где действуют миротворческие контингенты. При этом открытые люки могут существенно снизить воздействие кумы на экипаж БМП.
Поскольку нет противника с ОБТ, то не требуется дорогостоящее орудие с малым ресурсом и дорогими боеприпасами. 100-мм ОФ снаряда достаточно для поражения людей со стрелковкой, снайпера или даже Т-54/55 за счет превосходства в выучке и СУО(тепловизор обязателен!).

>Какая оптимальная комплектация этого танка с учетом кривоватости рук персонала из этой страны и не очень больших денег, которые они могут заплатить (но им нужен именно новый, а не подержанный танк)? В условиях жесткой конкуренции с остальными мировыми танкопроизводителями за исключением Украины?

ДЗ+Тепловизор. Возможен вариант с Ареной.

>Какая может быть конкурентная цена этого танка?

Цену БМП-3М назвать затрудняюсь, скорее всего << цены ОБТ.

>Можно ли его впарить по честному, реально убедив клиента в превосходстве машины над иноаналогами по критерию цена/эффективность?

См. выше. Ещё один аргумент - простота инженерного обеспечения. Для форсирования реки не нужно будет обеспечивать строительство моста на 40-60 тонн. Весьма умеренный по сравнению с ОБТ расход топлива. Не жалко будет потерять машину на мине.
Конкурентов в своем классе у БМП-3М нет. Бредли, Уориор в роли легкого танка менее эффективны вследствие низких огневых возможностей. Перспективные американские образцы пока на мировой рынок не предложены. Какой-нибудь "Чентауро" не конкурет т.к. не защищен от РПГ.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:14:03)
Дата 23.09.2003 17:44:09

Им нужен именно Main Battle Tank!!

под непроработанные до конца концепты, а не под MBT, спосор денег не дает, грубо говоря
От PQ
К А.Никольский (23.09.2003 17:44:09)
Дата 23.09.2003 17:51:46

Я голосую за этот танк...


Мне кажется, что этот танк будет в самый раз. Я слышал, что во время парада 1995 года в Москве специально для мероприятия пригнали Т-72С, которые были на одной из баз хранения. Танки почти не эксплуатировались, наверняка они до сих пор там стоят. Корму только нужно прикрыть НИИсталевскими противокумулятивными решетками.
Виталий
От А.Никольский
К PQ (23.09.2003 17:51:46)
Дата 23.09.2003 17:53:34

больно дешево, спонсор требует новый (-)
От PQ
К А.Никольский (23.09.2003 17:53:34)
Дата 23.09.2003 18:00:27

Тогда Т-90С с В-84МС и ТО1-КО1 (-)
От PQ
К PQ (23.09.2003 18:00:27)
Дата 23.09.2003 18:05:03

В принципе часть машин можно и с ТО1-ПО2...

Командиров взводов и рот.
От Banzay
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:14:03)
Дата 23.09.2003 17:40:11

цитируя Лиса:

Идти в атаку при поддержке танка или БМП с Ареной ну его нафиг....
От Исаев Алексей
К Banzay (23.09.2003 17:40:11)
Дата 23.09.2003 17:46:59

А нам в нем что. президентский дворец штурмовать?

Доброе время суток

>Идти в атаку при поддержке танка или БМП с Ареной ну его нафиг....

Задача миротворцев - выжить если начнется серьезная свалка. Т.е. спрятаться в машину, включить "Арену" и уносить ноги. При этом ноги можно уносить, взяв с собой в машину(которая экс-БМП) начальство, колаборационистов и "врачей без границ".
Это, кстати, можно позиционировать как отдельную фичу - десантно-грузовой отсек, в котором можно хранить продовольствие, боеприпасы, личные вещи, людей и материальные ценности.

С уважением, Алексей Исаев
От Banzay
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:46:59)
Дата 23.09.2003 17:51:21

нда с тактикой видать беда......

Идет пехота по улице вдоль стен... БМП как положено ближе к середине... тишина благолепие и тут прилетает кума из РПГ7 коих как грязи срабатывает арена и вся пехота которая была на той стороне улицы гдке кума в морге....
Или другой пример на блокпосте где БМП в центре...
От Василий Фофанов
К Banzay (23.09.2003 17:51:21)
Дата 26.09.2003 13:15:08

Ша! Ну-ка прекращаем грузить друг-друга! :)

Опасная зона для арены составляет 5 метров. Пехота, находящаяся на таком расстоянии от взрыва ПГ-7, особенно последних серий, будет скорее всего в любом случае поражена. Не нужно умножать сущностей.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 13:15:08)
Дата 26.09.2003 13:41:03

А подтвердить "5 метров" ? (-)
От Василий Фофанов
К Banzay (26.09.2003 13:41:03)
Дата 26.09.2003 13:57:28

Фильмы на сайте моем смотрели? вопросы? (-)
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 13:57:28)
Дата 26.09.2003 14:06:49

не только у вас но и оригиналы....

И нигде не видел цифры 5 метров везде 10, 15, 25....
От Василий Фофанов
К Banzay (26.09.2003 14:06:49)
Дата 26.09.2003 14:18:24

Re: не только...

>И нигде не видел цифры 5

А вот в буклете КБМ написано именно 5. И что характерно, и по фыильму видно что именно 5. А никак не 10 и уж тем более нигде не 25.

> везде 10, 15, 25....

Так 10, 15 или 25? По-моему кто-то путается в показаниях....

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 14:18:24)
Дата 26.09.2003 14:23:23

побайтно... где на приведенном рис метка 5м?
От Василий Фофанов
К Banzay (26.09.2003 14:23:23)
Дата 26.09.2003 14:40:46

Ну, неверен рисунок. Это и есть что ли Ваш "оригинал"? :) (-)
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 14:40:46)
Дата 26.09.2003 14:50:05

Это как раз ВАШ оригинал... (-)
От Василий Фофанов
К Banzay (26.09.2003 14:50:05)
Дата 26.09.2003 16:02:50

Ну что Вы

Этот "оригинал" взят из энциклопедии Холявского. Классический случай использования пипифакса за неимением гербовой. То что рисунок неверен, легко понять посредством несложных геометрических выкладок.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 16:02:50)
Дата 26.09.2003 16:16:42

странно а ссылка с вашего сайта....

Повторю





/armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/arena_operation.gif_______
От Василий Фофанов
К Banzay (26.09.2003 16:16:42)
Дата 26.09.2003 16:55:33

Ну так и как полагаете, мне наверное виднее откуда я это взял, а? :) (-)
От Banzay
К Василий Фофанов (26.09.2003 16:55:33)
Дата 26.09.2003 16:59:11

Я повторю вопрос где метка 5 м о которой так много слов? (-)
От Banzay
К Banzay (26.09.2003 14:23:23)
Дата 26.09.2003 14:25:35

Следующий байт где на приведенной стр написано "5м"? (-)
От Лис
К Василий Фофанов (26.09.2003 13:15:08)
Дата 26.09.2003 13:37:38

Ой, правда?

А теперь скажите-ка, от чего наступит более тяжелое поражение? От ударной волны подрыва кумулятивного заряда ПГ и хиленьких осколков, которые дает его внешняя оболочка или от пучка хороших, полновесных осколков той же самой "Арены"?
От Василий Фофанов
К Лис (26.09.2003 13:37:38)
Дата 26.09.2003 13:49:18

Ну хорошо, так а быть-то будем как?

Естественно в области поражения "арены" пехота будет уничтожена. Я извиняюсь но это просто таки даже штатный режим применения системы, у командира машины есть даже пульт для ручного отстрела ее боеприпасов специально для борьбы с пехотой.

Но во-первых это таки именно 5 метров, а не 10 там или 20. Не так уж много. Находиться на таком расстоянии от техники с того ракурса в направлении которого она основное вооружение применяет вообще говоря не очень разумно. А во-вторых, если пехота щелкает клювом и пропускает в поддерживающую ее технику противотанковые гранаты, ей не стоит обижаться что техника будет при этом применять более действенные методы защиты.

Извините, никак не могу согласиться с позицией что лучше потерять технику чем допустить вероятность поражение дружественной пехоты осколками. Продолжая эту линию логики, с танков надо снять все боеприпасы, а то если боекомплект рванет, то окружающей пехоте тоже мало не покажется.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (26.09.2003 13:49:18)
Дата 26.09.2003 14:04:15

Re: Ну хорошо,...

>Но во-первых это таки именно 5 метров, а не 10 там или 20. Не так уж
>много.

Во-первых, ну не похоже никак на эти самые 5 метров. Я по кинограммам полигонных испытаний сужу, а не тому, что в рекламных проспектах заявляют.

>А во-вторых, если пехота щелкает клювом и
>пропускает в поддерживающую ее технику противотанковые гранаты,
>ей не стоит обижаться что техника будет при этом применять более
>действенные методы защиты.

Да я бы тоже ничего против не имел. Кабы не очень специфические условия применения -- миротворческая эта самая миссия, когда машина стоит и пехота вокруг "пасется", но без должного на то повода оружие применять права не имеет. И в то же время от машины далеко не отходит...

>Продолжая эту линию логики, с танков надо снять все
>боеприпасы, а то если боекомплект рванет, то окружающей пехоте
>тоже мало не покажется.

Я по танкам ничего не предлагал. Для них как раз такой комплекс защиты был бы очень и очень кстати. Все-таки к ним и так стараются особо близко не держаться -- хотя бы ради того, чтобы под ударную волну от выстрела пушки не попасть. Оч-ченно, надо сказать, неприятные ощущения... А вот для машин, непосредственно с пехотой действующих, такой комплекс считаю просто-напросто вредным. Тут лучше бы усилия на совершенствование комбинированной защиты -- типа разнесенной брони и т.п. Причем не обязательно ее сплошной делать -- те же экраны из металлических полос великолепно работают против легких ПТУРов и БЧ РПГ, а весу в них не так уж и много (кабы даже не легче той же "Арены" получаются).
От Василий Фофанов
К Лис (26.09.2003 14:04:15)
Дата 26.09.2003 14:32:45

Re: Ну хорошо,...

>Во-первых, ну не похоже никак на эти самые 5 метров. Я по кинограммам полигонных испытаний сужу, а не тому, что в рекламных проспектах заявляют.

Так ведь и я именно по ним сужу! И более того немедленно это проиллюстрирую:

Вот фагот на подлете. "Штакетник" заканчивается именно в 5 метрах от танка.


А вот момент срабатывания "арены". Видите внизу низенькое пылевое облачко? Это места попадания осколков. Как видите ограничено это именно длиной "штакетника"


Все это в динамике можно посмотреть на моем сайте, ролик №2.

Насчет миротворческой миссии - согласен, в ряде случаев даже потеря машины предпочтительнее жертв от арены. Но и то не всегда. Однако замечу что миротворческая миссия в которой риск словить ПГ достаточно велик, таковой уже все-таки не является ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (26.09.2003 14:32:45)
Дата 26.09.2003 15:13:02

Надо бы вам нормальных...

... кинограмм подкинуть. Только вот не знаю, как. Здоровые они уж больно. Там хорошо видно, что в эти самые 5м вписывается только основной пучок. А те осколки, что на краю пучка идут плюс элементы корпуса заряда дают радиус порядка 10-15 м. Да плюс еще рикошеты осколков в основном пучке, если дело на асфальте, бетоне или каменистом грунте происходит... Кстати, если двигатель гранаты или ПТУРа еще не до конца прогорел -- тоже мало не покажется. Если при штатном подрыве БЧ он просто одним куском улетает откуда прилетел (примерно), то подрыв "Арены" приводит к детонации остатков топлива в нем и корпус движка еще осколков добавляет. Летящих, соответственно, куда как дальше означенных 5 (и даже 10-15) метров.
От Василий Фофанов
К Лис (26.09.2003 15:13:02)
Дата 26.09.2003 15:59:08

Re: Надо бы

>... кинограмм подкинуть. Только вот не знаю, как. Здоровые они уж больно.

С огромным удовольствием получу! Здоровые - это сколько?

> Там хорошо видно, что в эти самые 5м вписывается только основной пучок. А те осколки, что на краю пучка идут плюс элементы корпуса заряда дают радиус порядка 10-15 м.

В принципе охотно верю. Но все таки поражение уже будет совсем не сплошным.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (26.09.2003 15:59:08)
Дата 26.09.2003 16:22:13

Re: Надо бы

>С огромным удовольствием получу! Здоровые - это сколько?

Ну, хотя бы полновесный ролик того же самого КБП -- он не грифованный, но "весит" 37 с лишним метров. Мне через дайлап его просто лень вываливать. Там, кстати, четко указано: размер опасной зоны для пехоты сопровождения -- 20-30 м.
От Василий Фофанов
К Лис (26.09.2003 16:22:13)
Дата 26.09.2003 17:00:38

Re: Надо бы

>Ну, хотя бы полновесный ролик того же самого КБП -- он не грифованный, но "весит" 37 с лишним метров.

Тот где вначале постановочные кадры с СПГ-9 в траве, а потом по танку стреляют из СПГ, фаготом и штурмом? Если этот, то он у меня есть.

> Мне через дайлап его просто лень вываливать.

Да, через дайлап наверное будет утомительно :)

> Там, кстати, четко указано: размер опасной зоны для пехоты сопровождения -- 20-30 м.

Ну я уж согласился что отдельные осколки конечно туда долетят. Но и Вы вроде согласились что основной поток все-таки будет крепко ближе.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Banzay
К Лис (26.09.2003 16:22:13)
Дата 26.09.2003 16:28:17

Давай покладаю если админы не порвут... (-)
От объект 925
К Василий Фофанов (26.09.2003 14:32:45)
Дата 26.09.2003 14:39:57

? А что такое етот "штакетник"? Спасибо. (-)
От Василий Фофанов
К объект 925 (26.09.2003 14:39:57)
Дата 26.09.2003 14:42:03

Эквивалент сантиметровой ленты для анализа скоростной съемки (-)
От Исаев Алексей
К Banzay (23.09.2003 17:51:21)
Дата 23.09.2003 17:55:05

Мы штурмуем или мир наводим?

Доброе время суток

Соответственно тактика различная. Ну а в спокойной обстановке Арена выключается и машина работает как обычный легкий танк.

С уважением, Алексей Исаев
От Лис
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:55:05)
Дата 23.09.2003 19:45:44

Re: Мы штурмуем...

Например, просто патрулируем. Представьте себе простую ситуевину: движемся по населенному пункту -- отделение в спешенном порядке, машина сзади. По вашему, в такой ситуации "Арену" нужно отключить. Но тогда вероятность того, что машина будет выведена из строя первым же выстрелом из РПГ очень и очень высока. Кстати, даже если не спешиваться, все равно "Арену" отключать придется. Ибо в населенном пункте нужно вести круговое наблюдение (в т.ч. и десанту). А это лучше всего делать, открыв люки -- через триплексы не много углядишь. Кстати, вот в этом случае "троечка" чисто компоновочно хороша -- можно крышки лаза десантного целиком в стороны отвалить и устестья, ими с боков закрываясь. Хотя с точки зрения комфорта в условиях жаркого климата там, пожалуй, не сладко придется -- от двигателя уж больно жарить будет. Как бы не начал потом народ от тепловых ударов по ночам помирать ;о))) А вот по зиме оч-ченно приятно будет ;о)
От Artur Zinatullin
К Лис (23.09.2003 19:45:44)
Дата 25.09.2003 22:18:00

Re: Мы штурмуем...

> Например, просто патрулируем.
Или стоит такая машинка на базаре.
За порядком смотрит.
Прилетает РПГ, срабатывает Арена. Прямо в толпу.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush



От Лис
К Artur Zinatullin (25.09.2003 22:18:00)
Дата 26.09.2003 10:55:24

Не-а!

>Или стоит такая машинка на базаре.
>За порядком смотрит.
>Прилетает РПГ, срабатывает Арена. Прямо в толпу.

Весь цимес в том, что наш уважаемый стратег предполоагает Арену в таких случаях держать выключенной. И включать уже потом -- по факту начавшейся стрельбы. так что сценарий, видимо, будет несколько иным:

Стоит такая машинка на базаре.
За порядком смотрит.
Прилетает РПГ, машинка сгорает. Чи есть Арена, чи нема ее ;о))
От Москалев.Е.
К Лис (26.09.2003 10:55:24)
Дата 26.09.2003 12:42:02

Re: Не-а!

Приветствую

Если ставить машину на базаре то все равно что это БМП или джип с пулеметом.
А есле все же БМП то пусть стоит метрах в 50 от базара.
Тогда можно и ДЗ зарядить и арену включить

С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (26.09.2003 12:42:02)
Дата 26.09.2003 13:39:59

М-мда...

И на базар вообше -- ни ногй. Ни траком... Ну чего только народ не предложит, чтобы только не ставить на машину нормальное разнесенное бронирование. Хотя бы те же самые экраны, что на БТР-80 в Кубинке показывали (и, кстати, кое-где в Чечении уже применяют). Хотя "Арена" -- это, конечно, эффектнее, да и бабла поболее поднять можно...
От Москалев.Е.
К Лис (26.09.2003 13:39:59)
Дата 26.09.2003 13:59:51

Re: М-мда...

Приветствую

Хотя бы те же самые экраны, что на БТР-80 в Кубинке показывали (и, кстати, кое-где в Чечении уже применяют). Хотя "Арена" -- это, конечно, эффектнее, да и бабла поболее поднять можно...

Экраны сетчатые НИИсталевские не панадол.
Работают на легкоброной технике в 50% случаев.
Тоесть каждый второй выстрел смертелен.
А то нафига всякие "дрозды арены" ваять поставил "кроватные решетки"и в путь.

С уважением Евгений
От Banzay
К Москалев.Е. (26.09.2003 13:59:51)
Дата 26.09.2003 14:07:23

речь ИМХО не о сетчатых... (-)
От Москалев.Е.
К Banzay (26.09.2003 14:07:23)
Дата 26.09.2003 14:17:19

Re: речь ИМХО

Приветствую

Сплошные еще хуже.
Они подрывают гранату в 100 процентах а сетчатые в половине.
Сетчатые разрушают гранату без(или разрушают воронку)подрыва.


С уважением Евгений
От Banzay
К Москалев.Е. (26.09.2003 14:17:19)
Дата 26.09.2003 14:20:31

опять же о ножевых пластинчатых(решетчатых) (-)
От Москалев.Е.
К Banzay (26.09.2003 14:20:31)
Дата 26.09.2003 14:47:16

Re: опять же...

Приветствую

Ну так это и есть решетки.
Они же ножевые ,они же пластинчатые.


С уважением Евгений
От Лис
К Москалев.Е. (26.09.2003 14:47:16)
Дата 26.09.2003 15:06:03

Странно.

Я срышал прямо противоположные отзывы об этих экранах. Причем от тех, кто пользовал технику с ними в боевых условиях. А что до конструкции -- он ведь посложнее будут, нежели просто решетки. Там за ними еще и лист брони стоит где-то 5-6мм. С офигенным относом от основной брони. Ну а те. кто не хочет опускать секции, закрывающие ходовку машины (хотя бы на относительно ровных участках местности, коими являются населенные пункты) -- сами себе враги. Иные вон и бронепластины из броников вытряхивают -- а потом удивляются, отчего его со 100м из калаша насквозь проносит. Вместе с клиентом...
От Banzay
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:55:05)
Дата 23.09.2003 17:58:47

одно другому не мешает....

Приветствую!

>Соответственно тактика различная. Ну а в спокойной обстановке Арена выключается и машина работает как обычный легкий танк.
****************************
И нафуя она такая красивая нужна тогда? Тактика та же самая не дать себя угробить разным клоунам...
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:14:03)
Дата 23.09.2003 17:20:22

Re: БМП-3М в...

Приветствую

В общем можно было бы согласится.
Но трешка с наворотами будет стоить столько же сколько 90 без наворотов.
А любому танку конкуренту проиграет(а это есть в условиях)

С уважением Евгений
От Исаев Алексей
К Москалев.Е. (23.09.2003 17:20:22)
Дата 23.09.2003 17:24:22

Т-90 без наворотов однозначно проиграет

Доброе время суток

>Но трешка с наворотами будет стоить столько же сколько 90 без наворотов.
>А любому танку конкуренту проиграет(а это есть в условиях)

СУО Т-90 без тепловизора будет его существеннейшим минусом. Трансмиссия без гидромеханики - тоже.

С уважением, Алексей Исаев
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:24:22)
Дата 23.09.2003 17:36:29

Re: Т-90 без...

Приветствую
>СУО Т-90 без тепловизора будет его существеннейшим минусом. Трансмиссия без гидромеханики - тоже.

Да в общем без тепловизора конечно плохо.
А вот про гидромеханику на 90 я и не слышал.
У нас ГОМП только на БАРСЕ


С уважением Евгений
От Исаев Алексей
К Москалев.Е. (23.09.2003 17:36:29)
Дата 23.09.2003 17:38:28

А вот на БМП-3М гидромеханика - штатная (-)
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (23.09.2003 17:38:28)
Дата 23.09.2003 17:52:26

Re: А вот...

Приветствую

Она на всех бмп штатная.
Лешь, я Трешку очень уважаю,но в данном случае ее предложение противоречит тех.заданию

С уважением Евгений
От БТ-7А
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 16:47:40

Т-55АМ и никаких проблем:) - дешево и сердито. (-)
От А.Никольский
К БТ-7А (23.09.2003 16:47:40)
Дата 23.09.2003 16:49:26

он серийно не производится, см.вводную

плюс больно дешевый. Клиент реально готов около лимонария и может больше за танк выложить
От БТ-7А
К А.Никольский (23.09.2003 16:49:26)
Дата 23.09.2003 16:53:25

а у нас серийно уже ничего не производиться(+)

Всем, здравствуйте!
зато можно проапдейтить Т-55 до Т-55АМ или пусть Т-72М проапдейтит до Т-72М1М/2
как раз под лимон и будет-то же,что Т-90С, но дешевле и с тепловизором от Пеленга.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Москалев.Е.
К БТ-7А (23.09.2003 16:53:25)
Дата 23.09.2003 17:07:10

Re: а у...

Приветствую

Почему.
90й как раз производится ,серийно для Индусов.
Продлить серию.
К тому же я не вижу особой разницы между 72 и 90

С уважением Евгений
От Banzay
К Москалев.Е. (23.09.2003 17:07:10)
Дата 23.09.2003 17:33:15

А ее многие вообще не видят.... (-)
От Москалев.Е.
К Banzay (23.09.2003 17:33:15)
Дата 23.09.2003 17:50:15

Re: А ее...

Приветствую

Ну ладно,так уж совсем никакой сказать нельзя .
Чуть чуть есть.
:))


С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К А.Никольский (23.09.2003 15:58:02)
Дата 23.09.2003 16:33:37

Re: Вопрос танкознатцам...

Приветствую

Конечно т-90с

С уважением Евгений
От А.Никольский
К Москалев.Е. (23.09.2003 16:33:37)
Дата 23.09.2003 16:41:07

а в какой комплектации? Нужен ли скажем тепловизор? (-)
От Москалев.Е.
К А.Никольский (23.09.2003 16:41:07)
Дата 23.09.2003 17:13:04

Re: а в...

Приветствую

Кстати можно еще и КУВ убрать.
Тогда цена и стоимость эксплуатации еще снизится.

С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К А.Никольский (23.09.2003 16:41:07)
Дата 23.09.2003 16:57:14

Re: а в...

Приветствую

Я бы предложил базовую,без наворотов(Штора Арена)
В миротворческих с абрамсами не воевать.
А захотят тепловизор поставить французский.



С уважением Евгений
От PQ
К Москалев.Е. (23.09.2003 16:57:14)
Дата 23.09.2003 17:18:07

Re: а в...

>Приветствую

>Я бы предложил базовую,без наворотов(Штора Арена)
>В миротворческих с абрамсами не воевать.
>А захотят тепловизор поставить французский.
Наш дешевле будет. Двигатель В-84МС поставить.



>С уважением Евгений
От Alex Medvedev
К Москалев.Е. (23.09.2003 16:57:14)
Дата 23.09.2003 17:00:55

Если с танками не воевать то лучше БМПТ

Хотя она конесно не в серии...
От А.Никольский
К Alex Medvedev (23.09.2003 17:00:55)
Дата 23.09.2003 17:21:42

нужно только серийное и для миротворцев

то есть для повышения боевой устойчивости в деле запугивания папуасов (см.фильм "Черный Ястреб шлепнулся" как они страдали без танков)
С уважением, А.Никольский
От Alex Medvedev
К А.Никольский (23.09.2003 17:21:42)
Дата 23.09.2003 17:50:12

Ну ходовая там серийная

несерийная там башня и вооружение... А так для гоняния туземцев в городах можно еще Шилку предложить. Оснастить ее ДЗ и Ареной и вперед...
От А.Никольский
К Alex Medvedev (23.09.2003 17:50:12)
Дата 23.09.2003 18:12:27

им нужен ТОЛЬКО ТАНК (-)
От Alex Medvedev
К А.Никольский (23.09.2003 18:12:27)
Дата 23.09.2003 18:24:27

А что есть танк в их понимании?

Гусеничная мащина с крупнокалиберным оружием? Или бронированая на уровне ОБТ машина с любым вооружением?
От А.Никольский
К Alex Medvedev (23.09.2003 18:24:27)
Дата 23.09.2003 18:27:09

им нужен СТРОГО ОБТ (-)