Концентрация работ по технике ВМФ именно на всякого рода управляемом оружие была во многом обоснованной. С одной стороны имевшегося технического наследия хватало для борьбы с морскими силами непосредственных соседей, с другой стороны экономическое развитие страны не давало возможности борьбы с морскими силами великих морских держав при развитии традиционных морских вооружений. В 20е годы ситуация на море для СССР была куда хуже чем для Япноии в 1944-45гг, поэтому надежда на камикадзе вполне оправдана, так как больше надеяться было не на что. Вот и стали делать роботы-камикадзе.
Так, что в независимости от работ за границей, работы ОТБ были оправданы. Разница же с заграничными работами заключалась не столько в характере самой технике, с сколько в относительном объеме средств, которые на нее выделялись. У них это вспомогательная экзотика, у нас важнейшее направление развития военно-морской техники.
К 1936 году изменилась как международная обстановка. Союз с Францией и Чехословакией при основном противники Германия и Польша на западе и Япноия на востоке делал возможной борьбу с морскими силами противника при развитии традиционных морских вооружений (на востоке при условии участия в войне против Японии США). Развитие промышленной базы СССР к этому времени делало возможным развитие традиционных морских вооружений. Результаты работы ОТБ к 1936-37 гг показали неэффективность работ над управляемым оружием теми силами, которыми они велись ранее. Вот их и свернули, а свернуть гуманно, вряд ли было можно. Показательно, что при подготовки обвинения по делу антисоветской организации о ОТБ фигурировала преступная с связь со сторонниками "малой морской войны", по крайней мере с Лудри, который дал показания о деятельности ОТБ. Это еще один штрих, показывающий связь между сменой технической политики в области морских вооружений и сменой военно-морской доктрины.
Я бы еще добавил вот что: прогресс в 30-е годы развивался столь стремительно, что адекватная оценка магистральности/тупиковости многих направлений была невозможна. Кроме того, эти же темпы прогресса давали возможность надеяться на скорейшее разрешение многих проблем (часть из которых, будучи поставленной в то время, была удовлетворительно решена только в 80-90 гг). Поэтому подобное "асимметричное" решение (характерное, на мой взгляд, именно для условий либо нескомпенсированной слабости, либо "глухого" паритета), которое могло стать магистральным и создать удовлетворяющую морскую мощь относительно малыми силами, было весьма положительно воспринято. Ну а с ростом возможностей к "симметричному" ответу идеи "молодых школ", как правило, предаются забвению и им ставится в вину затянувшееся отставание... Таже картина с французским флотом конца 19 века, то же и у нас в ряде других видов оружия.