От DM
К All
Дата 08.06.2003 05:41:41
Рубрики WWII; Униформа; Армия; ВВС;

Несколько вопросов по парашутному десантированию.

Так уж получилось, что за короткий срок на глаза попалась масса разной кино и фотохроники с моментами десантирования. Что мне показалось интересно (все относиться к периоду ВВ2):
1) Наши спускались держась руками за два узла строп и имели хоть и не большую, но все-таки возможность управлять спуском.При этом приземлялись "лицом вперед".
2) англичане приземлялись "вперед спиной" с падением на спину.
3) Немцы мне напомнили маленьких кутят, т.к. висели на своем парашуте подвешенные за одну точку и никак не влияя на спуск (?). По крайней мере мне становиться понятным зачем им наколенники и налокотники - падением/приземлением они похоже вообще не управляли.

С автоматическим оружием прыгали похоже только наши, остальные ограничивались максимум пистолетами и сбрасывали контейнеры с остальным оружием.

После этого возникает закономерный вопрос: какой способ десантирования наиболее рационален? Казалось бы - все не дураки. Все видели наши довоенные высадки, но тем не менее пошли другим путем. Почему?

С уважением, Дмитрий.
От Boris
К DM (08.06.2003 05:41:41)
Дата 08.06.2003 12:23:40

Про приземление

Доброе утро,
ИМХО дело в следующем. Способ приземления зависит от летных характеристик парашюта и конструкции подвесной системы. При использовании т.н. «ирвиновской» схемы, разработанной амер.фирмой «Ирвин» где-то в 20е годы и применяемой до сих пор во всем мире, стропы парашюта разделены на четыре группы и прикреплены к свободным концам подвесной системы (две впереди и две сзади). При этом куполом парашюта можно управлять – потянув за передние концы, перекосить купол, при этом начнется его движение вперед, потянув за задние - назад и т.д., за один конец – начнется поворот купола. Если купол симметричный и не имеет при штиле собственной горизонтальной скорости, то этим все возможности управления и заканчиваются, при снижении парашютиста будет сносить ветром, отсюда необходимость приземляться лицом вперед – видно, куда садишься. Современный аналог – парашют Д-1-5, который без возможностей управления вообще, близко стоит Д-6 с его двумя боковыми вырезами, дающими возможность быстро разворачиваться по ветру. Если купол имеет вырез сзади (как Д-1-5у), то у парашюта при штиле есть горизонтальная скорость, «можно полетать» + перед посадкой лучше разворачиваться спиной к земле, иначе можно приземлиться с довольно большой скоростью (Vгор хVгор + Vверт х Vверт = Vприземл х Vприземл, для Д-1-5у скорость по горизонту при штиле 2 м\с и еще скорость ветра, верт.скорость 5 м\с – можно посчитать) . Так что виденные кадры объясняются довольно просто –типом наших и английских парашютов. У немцев была своя конструкция парашюта, позволявшая прыгать с высоты около 70 м (наши, английские и американские с принудительным открытием - минимум 120-150 м, обычно 400-600 м), при этом все стропы были прикреплены к подвесной системе в одной точке, на спине парашютиста, который висел почти горизонтально и не мог управлять куполом. Впрочем, Лис про это уже написал.
С уважением, Boris.
От DM
К Boris (08.06.2003 12:23:40)
Дата 08.06.2003 12:49:14

ОК - разницу мы разобрали

Многие вещи достаточно очевидны, но все равно - большое спасибо!
Вопрос был в другом - какая схема (на тот момент) была наиболее рациональной? Т.е. меня интересует статистика - у кого выше аварийность, точность приземления? Так ли необходимы эти "70 метров"? Или и 120 достаточно? Каково время боевой готовности (от момента касания континента, до готовности вступить в бой - не в идеале, а в среднепрактическом случае) и пр. Частично Лис ответил, но лиш частично.
И нтересно, немцы просто беря в руку автомат при прыжке, не рисковали его потерять в момент хлопка открытия парашута?
Ну и т.д.
От Лис
К DM (08.06.2003 12:49:14)
Дата 08.06.2003 15:38:54

Re: ОК -...

>И нтересно, немцы просто беря в руку автомат при прыжке, не
>рисковали его потерять в момент хлопка открытия парашута?

Рисковали, да еще как! В честь этого уже на Крит прыгали с МП-хами в чехлах, засунутыми под грудную перемычку подвесной системы. Кстати, чехля были весьма похожи на наши для АКС-а, только не с клапаном и тесемками, а застегивающиеся на молнию.

Про травматизм и кучность приземления ув. FVL1~01 все четко расписал. От себя же скажу, что при тщательной укладке купола типа Д-1-8 и Д-1-5У позволяют прыгать с 90-100м, а при укладке купола в ранец без чехла (как у запаски) и с 50-60. Эти способы отрабатывались в середине 80-х годов в Кировобаде для выброски малых групп на объекты с сильной ПВО. Считалось, что заходящий со стороны солнца Ан-2 с приглушенным движком будет заметен куда как меньше, чем вертушка. Выброска группы из 10-12 человек занимает 12-15 секунд, при этом в момент отделения крайнего человека в группе первый уже стоит на земле. Для массированной выброски такой способ, конечно, непригоден. Впоследствие эксперименты были свернуты, как было заявлено, из-за чрезчур высоких требований к отбору и подготовке л/с, десантируемого таким способом. В настоящее же время "стометровки" прыгают в основном члены всевозможных аэроклубов на показухах. В ВДВ и СпН такие прыжки приравниваются к боевым и для того, чтобы "забить" в показужу "стометровку", требуется личное добро от начальника ВДС... В результате доходит до анекдотических ситуаций, когда для совершения таких прыжков приглашают народ со стороны -- спортсменов из тех же аэроклубов, а потом в мегафон вещают: "Смотрите, как прыгают наши бойцы!"...
От FVL1~01
К DM (08.06.2003 12:49:14)
Дата 08.06.2003 14:08:47

Наиболее рациональна Ирвинговская схема, но

И снова здравствуйте
немцы имея ВЫШЕ травматизм имели МЕНЬШЕ боевых потерь из за большей кучности выброски и потерь в воздухе.

Так что нельзя сказать что лучше что хуже, и у теой и другой тактики свои плюсы и свои минусы.

Хуже всех были японцы, однако и за ними две крайне удачные операции


С уважением ФВЛ
От Лис
К DM (08.06.2003 05:41:41)
Дата 08.06.2003 11:05:15

Re: Несколько вопросов...

>1) Наши спускались держась руками за два узла строп и имели хоть и
>не большую, но все-таки возможность управлять спуском.При этом
>приземлялись "лицом вперед".

Не за "узлы строп", а за свободные концы. Вот так:


Управление куполом осуществляется путем их подтягивания. Причем на парашютах с куполами "без дырок" (что на довоенных ПД-6 и т.п., что на послевоенных Д-1-8 или Д-5 до 4-1 серии) управлять по большому счету можно только разворотами купола. Т.е. перед приземлением развернуться по ветру, чтобы правильно "встретить землю". Можно, конечно, и ограниченно перемещаться "в горизонте" -- подтягивая один из свободных концов посильнее (иногда на треть длины строп а то и поболее). Но большого эффекта это не дает -- разве что разойтись двум парашютистам в воздухе. А бойцы такой прием используют крайне неохотно, просто оттого, что это страшно: купол сморщивается, начинает трещать и хлопать, скорость снижения чувствительно возрастает. И даже как-то не сильно верится, что стоит только отпустить конец, как он снова наполнится и все войдет в норму.

Насчет того, как приземляться -- спиной или лицом вперед, спорный вопрос. Если ветер очень сильный и неминуемо будет тащить, то уж лучше ехать на спине -- ранец парашюта неплохо ее защищает. Приземление же лицом вперед при силе ветра свыше 7-8 м/с как правило ведет к тому, что боец летит через голову и все равно не удерживается на ногах. Англичан же и американцев вообще толком не учат разворачиваться ни на ветер, ни по ветру. Больше внимания уделяется правилам падения из разных положений. Т.е. считается, что в момент касания земли парашютист может оказаться в любом положении относительно ветра. Это не хорошо и не плохо -- это просто другая метода.

Немцев же я вообще отказываюсь понимать. Ну это же надо до такой дури дойти! Ведь были же у них на заре становления десантуры нормальные ирвинговские купола! Нет, придумали черт-те что... И на приземлении бились об континент не по детски...

Что касательно прыжков с оружием -- тут в основном вопрос опыта. У нас до войны с этим много экспериментировали. Прыгали чуть ли не со всеми образцами вооружения, имевшегося на вооружении в ВДВ -- вплоть до 82мм минометов в разобранном виде. Правда это дело быстренько бросили -- минометные эксперименты закончились 3-мя переломами позвоночника У тех, что со стволами были) и 2-мя тяжелейшими переломами бедер (у тех, что с плитами). Сбрасываемых грузовых контейнеров с креплением к подвесной системе тогда не было, вот и цеплялось все это жестко к бойцу. С соответствующими проблемами на приземлении. Хорошо еще ни у кого стропы на раскрытии за эти торчащие штуки не зацепились...
Немцы же действительно на первых порах прыгали с одними ножами да Люгерами. Но быстренько опомнились и стали брать с собой МП-хи. Причем поскольку десантировались с небольших высот и управлять куполом в процессе снижения нужды не было, то частенько просто брали ПП в руку, безо всяких чехлов...
У штатников был специальный закрепляемый на теле бойца контейнер для оружия, но после высадок на Сицилии и в Нормандии большинство народа им не пользовалось, а просто засовывало оружие за подвесную.