>Следующее археологическое наблюдение дает понятие об их некоторых масштабных действиях. По находкам восточных серебряных монет —дирхемов VIII— Х вв. судят о торговой активности викингов, славян и других народов. Эти монеты через Русь попадали в страны региона Балтики. До середины IX в. не устанавливается их сколько-нибудь значительное проникновение на о. Готланд и в материковую Швецию (больше их обнаруживают в областях западных славян). Во второй половине IX в. складывается иная ситуация. К этому периоду относятся 10261 дирхем, обнаруженные на о. Готланд и в Швеции. По сравнению с периодом 770—790 гг., число находок в упомянутых регионах возросло почти в 8 раз.6 Из этого можно заключить, что после 850 г. на смену даням и спорадическим торговле и поездкам пришла растущая регулярная прямая и посредническая торговля Руси со Скандинавией, точнее Швецией
Честно говоря я не вполне понял логику, по которой автор статьи делает такой вывод. Т.е. в IX в. в Швеции и на Готланде было зарыто значительно больше арабских монет, чем в VIII в. Почему из этого следует рост торговли именно с Русью? И наличие мощных колоний шведов на Руси?
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый.
>>Следующее археологическое наблюдение дает понятие об их некоторых масштабных действиях. По находкам восточных серебряных монет —дирхемов VIII— Х вв. судят о торговой активности викингов, славян и других народов. Эти монеты через Русь попадали в страны региона Балтики. До середины IX в. не устанавливается их сколько-нибудь значительное проникновение на о. Готланд и в материковую Швецию (больше их обнаруживают в областях западных славян). Во второй половине IX в. складывается иная ситуация. К этому периоду относятся 10261 дирхем, обнаруженные на о. Готланд и в Швеции. По сравнению с периодом 770—790 гг., число находок в упомянутых регионах возросло почти в 8 раз.6 Из этого можно заключить, что после 850 г. на смену даням и спорадическим торговле и поездкам пришла растущая регулярная прямая и посредническая торговля Руси со Скандинавией, точнее Швецией
>
>Честно говоря я не вполне понял логику, по которой автор статьи делает такой вывод. Т.е. в IX в. в Швеции и на Готланде было зарыто значительно больше арабских монет, чем в VIII в. Почему из этого следует рост торговли именно с Русью? И наличие мощных колоний шведов на Руси?
Ну, колонии, несомненно, были. А количество арабскихз монет говорит о том, что налажен торговый путь. Торговые пути тогда - водные. Соответственно, либо по Средиземному морю-Атлантике-Балтике, либо по рекам.
>>>Следующее археологическое наблюдение дает понятие об их некоторых масштабных действиях. По находкам восточных серебряных монет —дирхемов VIII— Х вв. судят о торговой активности викингов, славян и других народов. Эти монеты через Русь попадали в страны региона Балтики. До середины IX в. не устанавливается их сколько-нибудь значительное проникновение на о. Готланд и в материковую Швецию (больше их обнаруживают в областях западных славян). Во второй половине IX в. складывается иная ситуация. К этому периоду относятся 10261 дирхем, обнаруженные на о. Готланд и в Швеции. По сравнению с периодом 770—790 гг., число находок в упомянутых регионах возросло почти в 8 раз.6 Из этого можно заключить, что после 850 г. на смену даням и спорадическим торговле и поездкам пришла растущая регулярная прямая и посредническая торговля Руси со Скандинавией, точнее Швецией
>>
>>Честно говоря я не вполне понял логику, по которой автор статьи делает такой вывод. Т.е. в IX в. в Швеции и на Готланде было зарыто значительно больше арабских монет, чем в VIII в. Почему из этого следует рост торговли именно с Русью? И наличие мощных колоний шведов на Руси?
>
>Ну, колонии, несомненно, были. А количество арабскихз монет говорит о том, что налажен торговый путь. Торговые пути тогда - водные. Соответственно, либо по Средиземному морю-Атлантике-Балтике, либо по рекам.
С наличием скандинавских колоний в общем спорить глупо - археологией подтверждаются. Но мне непонятна именно та логическая последовательность, которую проводит автор статьи. ИМХО его выводы совершенно неочевидно следуют из его обоснований. И та пространная картина, которая рисуется на столь ветхом базисе (я имею в виду конкретно приведенную выдержку из работы) наводит на мысль, что и прочие выводы автора получаемы были в аналогичной манере, что сильно мне мешает принять их на веру.