От xb
К Андю
Дата 03.02.2003 21:55:58
Рубрики Космос;

Re: Это обо...

>Приветствую !

Алаверды !

И я отом-же. Современная техника становится все сложнее, но тут IMHO, идут два встречных процесса - с одной стороны сделать "на коленке" можно гораздо больше чем 20 лет назад, тот же комп например, с другой - попробуйте починить процессор или харддрайв, а и зачем если проще и быстрее заменить. Это я по собственному опыту -9 лет наладчиком в Союзе "с кувалдой, ломом и какой-то матерью" а теперь компьютер собрать как детский конструктор, пошел в магазин набрал железа и через час ставишь ОС на новый ящик и тихо материшься на тов. Гейтца и компашку.
То же и с машинами. И кстати о технологиях: американские машины чаще ломаются но проще чинятся - японские наоборот(из личного опыта ;-()


Всего хорошего, Валерий.
От Pavel
К xb (03.02.2003 21:55:58)
Дата 03.02.2003 22:23:05

Re: Это обо...

Доброго времени суток!
>И я отом-же. Современная техника становится все сложнее, но тут IMHO, идут два встречных процесса - с одной стороны сделать "на коленке" можно гораздо больше чем 20 лет назад, тот же комп например
Да, по поводу авто это я так, для примера, конечно, их должны ремонтировать специалисты, уже за "девятку" инжекторную я не возьмусь. А они на "Коламбии" были проффессионалы и должны были уметь ремонтировать Т/З, здесь вопрос жизни и смерти, мастера с Земли не вызовешь, очень жаль, что американцы об этом не подумали, ведь это был их единственный шанс:-(((
С уважением! Павел.
От xb
К Pavel (03.02.2003 22:23:05)
Дата 03.02.2003 22:47:39

Sorry - кусок выпал ...

>Доброго времени суток!

Взаимно!

>>И я отом-же. Современная техника становится все сложнее, но тут IMHO, идут два встречных процесса - с одной стороны сделать "на коленке" можно гораздо больше чем 20 лет назад, тот же комп например
>Да, по поводу авто это я так, для примера, конечно, их должны ремонтировать специалисты, уже за "девятку" инжекторную я не возьмусь. А они на "Коламбии" были проффессионалы и должны были уметь ремонтировать Т/З, здесь вопрос жизни и смерти, мастера с Земли не вызовешь, очень жаль, что американцы об этом не подумали, ведь это был их единственный шанс:-(((

Я боюсь что если таскать с собой в космос весь шаттловский ЗИП, то места для ничего другого уже не останется, там же не только плитка а движки, гидравика, электрика, электроника.
И вообще сравнивать шатл с автомбилем не корректно - представьте ремонт в полете, это только в кино возможно или аппаратах типа "Максим Горький"

>С уважением! Павел.

Взаино. Валерий
От xb
К Pavel (03.02.2003 22:23:05)
Дата 03.02.2003 22:45:36

Re: Это обо...

>Доброго времени суток!

Взаимно!

>>И я отом-же. Современная техника становится все сложнее, но тут IMHO, идут два встречных процесса - с одной стороны сделать "на коленке" можно гораздо больше чем 20 лет назад, тот же комп например
>Да, по поводу авто это я так, для примера, конечно, их должны ремонтировать специалисты, уже за "девятку" инжекторную я не возьмусь. А они на "Коламбии" были проффессионалы и должны были уметь ремонтировать Т/З, здесь вопрос жизни и смерти, мастера с Земли не вызовешь, очень жаль, что американцы об этом не подумали, ведь это был их единственный шанс:-(((

Я боюсь что если таскать с собой в космос весь шаттловский ЗИП, то места для ничего другого уже не останется, там же не только плитка а движки, гидравика, электрика, электроника.
И вообще сравнивать шатл с автомбилем не корректно - полете, это только в кино возможно или аппаратах типа "Максим Горький"

>С уважением! Павел.

Взаино. Валерий
От Дмитрий Журко
К xb (03.02.2003 22:45:36)
Дата 04.02.2003 21:07:30

Читал когда-то

Здравствуйте.

Читал в бюллетене каком-то об эпопее со спутником, разгонный блок которого не запустился. Челнок на пару десятков км от спутника отлетел, а запуск не произошёл. Предположили, что предохранительный рычаг, взводящийся тогда, когда манипулятор извлёк спутник из отсека, не занял нужного положения, примёрз. Велели экипажу изготовить щуп из «подручных материалов». В дело пошёл чудом нашедшийся кусок кабеля и пластмассовая обложка бортжурнала. Соорудили щуп, вышли в грузовой отсек примотали проводом к манипулятору, подошли на несколько метров к взрывоопасному спутнику и нажали хреновину. И так 3, вроде, раза, пока не убедились, что не поможет.

Потом, вроде, грузили спутник обратно или я путаю с другим полётом. Чтобы перехватиться манипулятором, астронавт удерживал спутник массой 4 т на вытянутых руках несколько минут. Чем дело кончилось не помню, но помню, что всё было весьма занятно, читалось как рассказ Лема.

Дмитрий Журко
От varban
К Дмитрий Журко (04.02.2003 21:07:30)
Дата 05.02.2003 00:34:39

Ты это имеешь ввиду? (+)

ТЕЗИС ВТОРОЙ: особую ценность представляет возможность снятия с орбиты спутников.
Отлично, глянем, какие спутники были сняты с орбиты за 19 лет. Я нашел один случай снятия коммерческих спутников вследствие неудачного выведения. И случай этот весьма интересен :).

Во время миссии 41-В в январе 84-го с Челленджера запускали два телекомуникационных спутника Westar-VI (для Western Union) и PALAPA-B2 для Индонезии. Оба спутника из одной серии HS 376, вес ок. 600 кг. Из-за неполадок в PAM (аналог РБ) каждого спутника они не вышли на расчетную орбиту.

Попросту говоря, похоже не запустились РДТТ PAM. У обеих! Вместо того что бы сразу затащить их обратно Челленджер возвращается на Землю. Тут их понять можно -- система разделения PAM и ПH все-таки на пиротехнике :).

Очевидно в HАСА крепко призадумались -- одновременный и независимый отказ аналогичных устройств (PAM) дело неприятное. Очевидно наземный анализ ничего не дал (если я прав, то это с плохой стороны характеризует систему управления качеством при проектировании и производстве PAM) и было принято решение доставить неудачников на Землю для "разбора полетов" :). Я думаю, что главное было даже не спутники, а PAM, ведь неопределенность с ним ставила под угрозу программу коммерчеких пусков SS. В ходе миссии 51-А (октябрь того же года) невезучие были сняты и доставлены на Землю.Общая их масса (внимание!) составила около 1,5 т. Вот так вот...

Интересна дальнейшая судьба спутников. PALAPA-B2 был выведен для Индонезии Дельтой II в 1990 . WESTAR же так наверно и валялся бы у хъюзов (первоначальный заказчик отказался от него, очевидно был важен фактор времени), если бы его не купили китайцы и не вывели бы в 199? под именем AsiaSat с помощью (все крепко сидят ? я же говорил :)))) ) РH "Великий Поход" тоже в 90-м. Ирония судьбы :).

Оба спутника были возвращены на орбиту одноразовыми носителями (sic!).

PAM же претерпел модификацию. Очевидно во избежание дальнейших конфузов. Т.о. снятие спутника с орбиты имеет эпизодический характер, масса ну никак не дотягивает задекларированной одним "специалистом" 29 т.

И возникает вопрос. Hа РH SS не тянет по экономическим показателям, снимать с орбиты тоже дорого. Я предположил, что истинным назначение SS была программа SDI.

Объясню почему я пришел к выводу о военном назначении Шаттла.

Итак, единственным достоинством Шаттла по сравнению с традиционными средствами выведения есть его способность снимать что-то с орбиты. Hо это дорого. Кто не считается с затратами обычно ? Правильно, военные. Кроме того, мы знаем, что в это время в США разрабатывалась СОИ, элементом которой были рентгеновские лазеры с ядерной накачкой (насколько это было реалистично обсуждать не будем, но планы размещения ядерных боезарядов были, иначе Буран похоже не строили бы). Их необходимо периодически снимать с орбиты любой ценой. Отсюда вывод -- Шаттл является средством доставки и обслуживания орбитальной боевой группировки. Если есть логические возражения готов выслушать.


http://space.org.ru/RuSpace/DB/Objects/MediaObjects/Docs/Texts/FAQs/Show?id=1307&container=1263
От Дмитрий Журко
К varban (05.02.2003 00:34:39)
Дата 05.02.2003 12:23:22

Я имел ввиду здесь, что с подручными материалами для ремонта в космосе туговато

Здравствуй, Варбан.

Байку поведал, иных намерений не имел. Что-либо ещё о сюжете вспомнить затрудняюсь, память не та.

Самая распространённая спецификация «Челнока»: вывод 29 т, спуск 14.5 т нагрузки. Отсек, забавно, точнёхонько соответствует габаритами «Салюту», да и масса подходящая, чтобы спустить, правда, пустую почти. О причинах создания Shuttle ничего определённого написать не могу. Совершенно очевидно, что программа планировалась лет на 50-80 для начала и целей создания имела множество. Орбитальная боевая группировка имелась ввиду однозначно, как иначе? Но столь же однозначно подразумевалась большая станция и полёт на Марс, скажем. Долгосрочное планирование дело слабоопределённое. Можно лишь точно утверждать, что с прогнозом они ошиблись крепко, оптимисты.

Дмитрий Журко
PS Есть ли прогноз сроков восстановления «Авиабазы»? Я даже пяток ответов туда написал, но отослать уже не сумел.
От varban
К Дмитрий Журко (05.02.2003 12:23:22)
Дата 05.02.2003 23:02:20

С прогнозами по серверу авиабазы туго (+)

а на нынешном только чат работает :(
и то, если ходить на http://airbase.uka.ru/chat/ , а не на http://airbase.ru/chat/