|
От
|
Владислав
|
|
К
|
Kazak
|
|
Дата
|
04.02.2003 03:24:01
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
Re: А и...
Приветствую!
>>А конкретнее? Вот вы обвинили человека в преступлениях -- а аргументы, подтверждающие это обвинение у вас есть? В частности, какие обвинения предъявлялись Кингисеппу на суде? Предъявлялись ли обвимнения в убийствах или отдаче соответствующих приказов, были ли они доказаны... впрочем, да, военно-полевой суд доказательств не требует ;-(
>Объязательно постараюсь нарыть приговор. Но согласитесь, что обвинения в шпионаже и подготовке к вооружённому восстанию вполне достаточно для расстрела.
>А по репрессиям - на 1919 посмотрью, а в 1917 - объявление вне закона ВСЕХ немецких баронов - это нормально?
В 17-м? А подробности -- можно? Что-то мне не верится, чтобы в ноябре и декабре семнадцатого года у заведующего военным и продовольственным отделом Исполкома Советов Эстляндии были такие полномочия. И вообще -- кто конкретно был расстрелян по этому указу?
>ЗЫ: Кстати забавно. И много Кингисепп нарыл доказательст вины Ф. Каплан или тех-же эсеров?
Следователь не нарыл доказательств -- и это является его преступлением? Странная логика... ОН ведь был именно СЛЕДОВАТЕЛЕМ, а не председателем трибунала.
>>
>>По законам Эстонской республики обвиненные в шпионаже не имели права на НОРМАЛЬНУЮ процедуру суда (с адвокатом, публикой, презумпцией невиновности)? Да, я вижу, вы ОЧЕНЬ плохого мнения о том государстве, наследницей которого объявила себя нынешняя Эстония...
>Вы странного мнения о послевоенной Эстонии. Можно подумать в РСФСР в то время судили судом присяжных,
>а у нас тут собрались демократы и либералы:)))
Напомните, кого в 1922 году в РСФСР расстреляли по приговору военно-полевого суда?
>Жестокие были времена. Если я не ошибаюсь - коммунистическая партия была запрещена - вот вам ещё одно нарушение демократии.
Видете ли, даже юридический запрет партии -- это все же одно, а существование ВНЕЗАКОННЫХ, чрезвычайных методов отправления юстиции -- это другое.
>>Трибунал -- мера исключительная и вобщем-то, внеюридическая. И уж подавно не соответствующая понятию "демократической законности" и "правового государства". На войне он не вызвал бы удивления (а ля герр ком а ля герр). Но в мирное время???
>Хе-хе. "Тройки" в СССР в мирное время у вас удивления не вызывают?
В 20-х годах? Не слыхал о таких.
>И почему это военно-полевой СУД внеюридическая мера?
А в законе ЭР было положение о военно-полевых судах?
>А насчёт демократии - тут уж извините. Такая была тогда демократия:)) Не надо переносить современные представления на времена 80 летней давности.
Тем не менее, на события 70-летней давности их переносят. И делают далеко идущие выводы...
Если же вы хотите сказать, что положение в СССР 30-х годов с точки зрения соблюдения законности и прав человека было ничем не лучше и не хуже положения в Эстонии 20-х годов -- то тут я с вами вполне могу согласиться ;-) В СССР тоже была именно такая демократия...
>Так можно договориться, что и 1 декабря 1924 года надо было не подавлять вооружённое восстание, а бороться с ним демократическими методами.
Любое правительство иимеет право подавлять мятеж. И во время мятежа совершенно логично вводить чрезвычайные меры. Но если эти меры действуют постоянно -- значит неладно что-то в Датском королдевстве...
Впрочем, речь-то шла не об этом, а об "одиозности" Кингисеппа. Заявленный вами отрицательный моральный облик этого человека вы пока не подтвердили фактами.
С уважением
Владислав