>>И где ж Вы видели это?
>Не могу сказать открыто, а то вдруг расстреляют...
Ну тогда и нечего было начинать...
>>Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
>Т.е. рассекречивание тогда получается полное фуфло, раз оно с ограниченным использованием. Интересно кто входит в этот ограниченный круг лиц и как в него попасть.
На усмотрение "фондообразователя" :)
Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
>>>Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
>>Т.е. рассекречивание тогда получается полное фуфло, раз оно с ограниченным использованием. Интересно кто входит в этот ограниченный круг лиц и как в него попасть.
>
>На усмотрение "фондообразователя" :)
>Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
Вот это уже на мой взгляд вообще произвол. Зачем такое рассекречивание нужно вообще, раз читателя определяют на глаз. Чьи интересы такое рассекречивание защищает? Какой от него смысл?
Можно кричать что у нас демократия и все рассекречно, а на деле - придешь в архив, а там все с ограниченным использованием.
>>На усмотрение "фондообразователя" :)
>>Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
>Вот это уже на мой взгляд вообще произвол. Зачем такое рассекречивание нужно вообще, раз читателя определяют на глаз. Чьи интересы такое рассекречивание защищает? Какой от него смысл?
Простой. Отсечь ненужных. Например М. Солонина :)
Ну а если Вы представите обоснование зачем это Вам нужно, думаю что никаких проблем не будет.
>Можно кричать что у нас демократия и все рассекречно, а на деле - придешь в архив, а там все с ограниченным использованием.
Слушайте. Таких дел не так уж и много. Не более 0,5% от общего массива.
И не надо тут устраивать митинги.