>Как раз приводится последовательность - "вызов" в виде систематического грабежа и разорения прибрежных территорий и реакция англичан на него в виде усилий по строительству флота.
Где и кем приводится, извините?
>В то время как «английский купец совершенно равнодушно смотрит на первенство голландцев в морских делах, и уверен, что голландцы сами приплывут с товаром, поэтому ему, английскому коммерсанту, плыть точно никуда не надо»
Частное мнение, необязательно истинное.
>Речь о создании флота как структуры, государственного института, а не о строительстве кораблей как таковом. О строительстве системы, на которую выделяют средства, рассчитывая получить от неё определенный эффект - в данном случае прекращение разорительных нападений и обеспечение безопасности побережья
Я комментировал атаку баз. Англичане кстати атаковали флотами из более чем 150 кораблей Испанию только в 16 веке как минум дважды: Лиссабон и Кадис. Никакого резултьата.
>До голландских войн (в середине 17 века) - еще нет. В течении всего 16 века тем более. Вполне типичным образом их действий против испанцев вообще была поддержка пиратства - т.е. системная борьба со всякой морской торговлей, причем, в том числе, и в мирное время.
Именно что с 16 века. Тогдашнее каперство ето сочетание торговли и грабежа. А обьемы торговли с колониайми были такими, что сахар в Лондоне в 1561 год стоил дешевле, чем в Лиссабоне. Никакой системной борьбы с торговлей не было. Ето понятия из более позднего времени. Тогда прибыль была во главе угла и на отплвающие корабли грузили оружие, письменные столы, бумагу, одежду и пр. товары, которые сбывали в одних колониях перед грабежом в других.
>>Как раз приводится последовательность - "вызов" в виде систематического грабежа и разорения прибрежных территорий и реакция англичан на него в виде усилий по строительству флота.
>
>Где и кем приводится, извините?
В статье ув. Вулкана с которой и началась тема, автором.
>Я комментировал атаку баз. Англичане кстати атаковали флотами из более чем 150 кораблей Испанию только в 16 веке как минум дважды: Лиссабон и Кадис. Никакого резултьата.
Эти атаки - не более чем эпизоды, разумеется нельзя подорвать морскую мощь великой державы (точнее, даже мировой сверхдержавы на тот период) разовыми вылазками против отдельных баз. Притом, ЕМНИП даже неудачными - Кадис так и не взяли, вроде, потоптались рядом и назад ушли.
Бороться с гнездами берберских и мавританских отморозков, которые совершали налеты - было уже более реальной задачей.
>Именно что с 16 века. Тогдашнее каперство ето сочетание торговли и грабежа. А обьемы торговли с колониайми были такими, что сахар в Лондоне в 1561 год стоил дешевле, чем в Лиссабоне.
С испанскими, видимо, колониями? Других в 1561 в Америках еще не было.
И чьими именно были перевозки - тоже большой вопрос, как бы не испанскими же.
Если это так - то это классическая испанская колониальная торговля, не английская. То, что цены были ниже - это в общем случае еще не говорит, что в Лондон везли больше, чем в Испанию.
>Никакой системной борьбы с торговлей не было. Ето понятия из более позднего времени.
Это не совсем понятия позднейшего времени. Некоторые, как минимум, каперы имели скверную особенность: когда прекращалось война или просто действие их патента - они начинали просто в открытую грабить, причем, зачастую, без разбора. Причина запрета практики каперства видимо в этой области и лежала.
Закрывание глаз на действия явных пиратов тоже имело место, как я понимаю.