От Kazak
К Сергей Стрыгин
Дата 16.04.2012 11:31:29
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1941; Загадки;

Это вы допускаете ошибку.

Iga mees on oma saatuse sepp.

И именно эту:
>Вы принципиально не правы, поскольку абсолютно необоснованно применяете общеупотребительные положения обычного Уголовно-процессуального кодекса вместо уникальных и весьма специфических процессуальных норм "Нюрнбергского правосудия"!

Статья 21

Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.

Если бы СССР предоставил доклад, в котором указал, что Гитлер лично съел всех польских военнопленных запивая квасом - он бы был принят к рассмотрению и считался доказанным.


Извините, если чем обидел.
От Сергей Стрыгин
К Kazak (16.04.2012 11:31:29)
Дата 16.04.2012 11:52:19

Наоборот, в этом пункте мы с Вами полностью сходимся во мнениях!

>Если бы СССР предоставил доклад, в котором указал, что Гитлер лично съел всех польских военнопленных запивая квасом - он бы был принят к рассмотрению и считался доказанным.

Да, если бы такой "доклад" был подписан уполномоченной комиссией СССР ("комитетом, созданным для расследования военных преступлений") и надлежаще оформлен в соответствии с Регламентом МВТ (проставлены все необходимые заверительные подписи и печати, представлены 30 заверенных копий на немецком языке для подсудимых и т. д.), то такой "доклад" был бы принят Трибуналом и изложенные в нем факты считались бы установленными.
От Kazak
К Сергей Стрыгин (16.04.2012 11:52:19)
Дата 16.04.2012 12:29:16

Я уже понял, что Вам не ехать, а шашечки.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Методы на вроде уголовной ответственности за отрицание советской оккупации?
Возможно что это эффективно, но какое это имеет отношение к истории?

Извините, если чем обидел.
От Сергей Стрыгин
К Kazak (16.04.2012 12:29:16)
Дата 16.04.2012 15:59:44

Я бы сказал иначе: "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно!"

>Методы на вроде уголовной ответственности за отрицание советской оккупации?
>Возможно что это эффективно, но какое это имеет отношение к истории?

Давайте рассмотрим ситуации с расследованием Катынского дела раздельно - с точки зрения исторической науки и с точки зрения юриспруденции.
И тогда станет явно, что по политическим соображениям Катынское дело фальсифицируется и там, и там.
Нагло и беспардонно.
И продажные историки типа Н.С.Лебедевой, и беспринципные юристы типа А.Ю.Яблокова едины в одном - им про Катынь давным-давно "всё известно", и давным-давно "всё ясно".
Поэтому официозные историки от научных дискуссий по Катыни уклоняются, мотивируя тем, что этим делом теперь вместо них занимаются юристы.
А юристы кивают на историков - мол, им никак нельзя проводить судебный процесс по Катынскому делу, поскольку обсуждение проблем Катыни - прерогатива исторической науки.