От Walther
К dummycharacter
Дата 18.04.2012 23:19:03
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

о технической эстетике в Союзе, похоже, знали немногие

а это оружие, видимо, задумывалось на случай поражения в грядущей войне:
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/thumbs/1328789599_weapons-02.jpg


От kegres
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 19.04.2012 09:55:02

Знающих было побольше, чем в

остальном мире.
Вас СВД, например, не устраивает? А остальные снайперские ружъя - коряги бестолковые.

Ну и сравните ихние танки с советскими. Напр. Т-54 и М-48. Американцев, будто Дали рисовал или толпа первоклашек - ни одной изящной линии, ничего симметричного, нет двух одинаковых углов. Какой буржуйский танк не возьми - сплошная эклектика. В Кубинке живьём видишь, и не понимаешь - зачем было так заваливать плоскость, чтобы из неё выпирал локальный пупырь (колпак над механизмом)
Да и самолёты их...
Какойнть интрудер-инвайдер - отворотясь не наблюёссьсси

>а это оружие, видимо,

А если целиком в едином цвете выполнить? Даже с таким прикладом будет гармоничным.
От Walther
К kegres (19.04.2012 09:55:02)
Дата 19.04.2012 10:18:50

а где там СВД?

я же написал - знали немногие. Почти всё, что состояло на вооружении, нормам эстетики отвечает.
От Расстрига
К Walther (19.04.2012 10:18:50)
Дата 19.04.2012 12:18:26

объект "Флажок"

Взяли СВД, перепилили УСМ, воткнули магаз от АК.

Инновационный проЭкт, ага. Если поискать, то наверное и нанотехнологии тех времен найти можно. Дежавю какое-то. А Сурков только сейчас догадался. :)

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Count
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 19.04.2012 08:31:48

Re: о технической...

>а это оружие, видимо, задумывалось на случай поражения в грядущей войне:
>
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/thumbs/1328789599_weapons-02.jpg


А это лучше?
http://www.littlegun.info/arme%20americaine/gyrojet%20carabine-02.jpg


От Walther
К Count (19.04.2012 08:31:48)
Дата 19.04.2012 10:16:22

дизайн своеобразный

но если посмотреть внимательно, то можно отметить две вещи:
- следование некому общему заранее избранному стилю (углы).
- тщательность проработки.

Образцы в статье проработаны на уровне ПП Борз, но с той лишь разницей, что время их создания - расцвет СССР.
От Grey
К Walther (19.04.2012 10:16:22)
Дата 20.04.2012 00:41:41

Re: дизайн своеобразный

приветствую..
>но если посмотреть внимательно, то можно отметить две вещи:
>- следование некому общему заранее избранному стилю (углы).
>- тщательность проработки.

Это, фактически, серийный образец, к тому же нацеленный на гражданский рынок.

>Образцы в статье проработаны на уровне ПП Борз, но с той лишь разницей, что время их создания - расцвет СССР.

Если есть желание пнуть СССР, то так и надо говорить. А то ведь это прототипы, которые просто должны стрелять так, как требуется. Такую же "эстетику" демонстрируют к примеру монстрики по программе SPIW,OICW, прототипы G36,AUG,RH-70..

..сон разума рождает чудовищ(с)
От kegres
К Walther (19.04.2012 10:16:22)
Дата 19.04.2012 20:16:27

Своеобразный - это там



Бывали ТАМ нетленочки, идеалы конструктивной проработки и выверенной геометрии.
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2010/09/ametralladora-liviana-580x472.jpg



http://world.guns.ru/userfiles/images/machine/mg93/colt_m1895_4.jpg



http://milday.ru/uploads/posts/2011-04/thumbs/1303387039_chauchat.jpg



Ещё Льюис есть. Тоже вот, знаете ли, на любителя.

>Образцы в статье проработаны на уровне ПП Борз, но с той лишь разницей, что время их создания - расцвет СССР.

Рискну предположить, что механика-кинематика, как области науки - не стали смыслом Вашей жизни. Что позволяет ограничиваться поиском внешних подобий. Искренне завидую. :-)
От GiantToad
К Walther (19.04.2012 10:16:22)
Дата 19.04.2012 14:52:15

А зачем дизайн военным вещам?

Ну туристическим - нужен, чтобы купили. Мотоциклам - нужен, чтобы купили.

А автомату, танку, орудию - зачем?!

На парадах кататься? Ну Т-35 можно катать - чего уж красивее то?
От Walther
К GiantToad (19.04.2012 14:52:15)
Дата 19.04.2012 16:26:40

это одно из поражающих качеств оружия

зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.
От GiantToad
К Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата 19.04.2012 17:16:02

Приведите примеры развитых стран, в армиях которых агрессивная форма?

Агрессивный вид надо?
http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg


От Walther
К GiantToad (19.04.2012 17:16:02)
Дата 19.04.2012 19:07:26

Германия времен ВМВ

пожалуй, была первой, кто озадачился данным вопросом. Сейчас штаты.

>Агрессивный вид надо?
>
http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg



вполне. Правда тут агрессивность носит скорее напускной, пафосный характер, нежели трезвый, рациональный. Против толпы гопников, пожалуй, то, что надо.
От GiantToad
К Walther (19.04.2012 19:07:26)
Дата 19.04.2012 20:23:40

На немецкую форму времен ВМВ оказала сильное партийная форма.Тч это случайность. (-)
От GiantToad
К Walther (19.04.2012 19:07:26)
Дата 19.04.2012 20:18:29

Re: Германия времен...

>пожалуй, была первой, кто озадачился данным вопросом. Сейчас штаты.

Штаты? Агрессивная форма? В каком места она "агрессивная"? Это сплошной спортивный костюм со времен войны во Вьетнаме.
Ну кроме угловатых кепок USMC и их же сержантских шляп.

>>Агрессивный вид надо?
>>
http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg


>вполне. Правда тут агрессивность носит скорее напускной, пафосный характер, нежели трезвый, рациональный. Против толпы гопников, пожалуй, то, что надо.

Эту фотографию боливийских полицаев я привел для того, чтобы показать, что полиции агрессивный вид нужен иногда.

А вот военным.. Сомневаюсь. Разве что на парадах.
От Alpaka
К GiantToad (19.04.2012 20:18:29)
Дата 20.04.2012 01:40:03

ну как же вы забыли

про почетный караул на Индийско-Пакистанкой границе!!!:-)
Алпака
От Jack30
К Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата 19.04.2012 17:15:06

Фигня это все...

>зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.

Нормально спроектированное оружие и так красиво. (Хотя конечно исключения в виде различных Тикоденрог встречаются)
Оружие должно быть эффективным и удобным. Внушать ужас врагам оно не должно. Оный враг все равно не поймет, из чего его за полкилометра завалили...
От Лейтенант
К Jack30 (19.04.2012 17:15:06)
Дата 19.04.2012 17:58:32

А как же роль внешнего вида оружия в пропаганде?

Враг должен еще в мирное время понять, что с владелцами эдаких штуковин связываться черевато, а уж если вона начнется то единственный шанс выжить - немедленно сдаться.
Ну а свои соответсвенно должны быть уверены, что уж против таких=-то вот штуковин никакой враг не устоит.
От GiantToad
К Лейтенант (19.04.2012 17:58:32)
Дата 19.04.2012 20:22:34

Чем-то напомнило грузинскую армию.Вот у кого красивых фото было много - у них:)) (-)
От GiantToad
К Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата 19.04.2012 17:09:25

Это все компенсируется внешним видом - подтянутым, самоуверенным, самодовольным

>зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.

Животным для самообороны и личных разборок нужно. Криминалитет весь сверкает. Милиции ещё нужно - соглашусь, престиж там то се.
А военному зачем? Он не должен пугать, он должен уничтожать противника. Может как в Римской армии - шкуры медведей нацепить и пугать?

Форма, оружие, техника должны быть функциональны и незаметны.
Все остальное - постольку поскольку, можно и обойтись. Получилось красиво - хорошо, не получилось - ну тоже хорошо.

Противника не сильно то и видно.

Так.. По ушам поездить и на парадах показаться.
От Koshak
К Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата 19.04.2012 16:50:26

точно! в кирзачах и гимнастерке обр. 1943г я был непобедим :-)) (-)
От GiantToad
К GiantToad (19.04.2012 14:52:15)
Дата 19.04.2012 15:15:57

Вообще-то к слову о мотоциклах - посмотрите какие уроды эндуро

Те, у которых функционал поставлен на первое место.
Те, которые могут пройти сотни километров в день по песку.

Дакаровские мотоциклы - ну какие жуткие уродины!

Тч от дизайна не зависит ничего. Это замашки творческой интеллигенции - чтобы красяво было.

Меньше бы обращали внимания на дизайн - нашили бы карманов на красноармейскую форму.
От Паршев
К GiantToad (19.04.2012 15:15:57)
Дата 19.04.2012 15:24:06

Re: Вообще-то к...



>Меньше бы обращали внимания на дизайн - нашили бы карманов на красноармейскую форму.

А что носить-то в тех карманах? Солдат не Онотоле.
От GiantToad
К Паршев (19.04.2012 15:24:06)
Дата 19.04.2012 15:26:00

Например на марше хлеб положить в карман и идти жевать.

Или семечки.

Или ножик перочинный.

Поплохеет от этого кому-то?
От Паршев
К GiantToad (19.04.2012 15:26:00)
Дата 19.04.2012 16:36:17

Для хлеба сидор, для ножика карман есть в брюках и даже таинственный "пистон"

а в "кителе" зачем боковые карманы - тайна. Перед мировой закулисой прогнулись.
От GiantToad
К Паршев (19.04.2012 16:36:17)
Дата 19.04.2012 17:03:52

Почему бы не есть на ходу?

Когда семечки ешь - ощутимо меньше устаешь с рюкзаком, сильно отвлекает. Конфеты какие-то, сухари.

Да мало ли чего положить.. Газету ту же - что - сидор снимать, когда почитать припрет?

Табак тот же, спички.
От Паршев
К GiantToad (19.04.2012 17:03:52)
Дата 19.04.2012 18:11:41

Re: Почему бы...



>Да мало ли чего положить.. Газету ту же - что - сидор снимать, когда почитать припрет?

Ну да. Листовки вражеские...

Газету политинформатор прочитает.
От GiantToad
К Паршев (19.04.2012 18:11:41)
Дата 19.04.2012 20:19:21

В кусты бегать с газетой - сидор снимать?)) (-)
От Паршев
К GiantToad (19.04.2012 20:19:21)
Дата 19.04.2012 22:25:24

В армии газета - большая редкость, что в римской, что в нашей (-)
От объект 925
К GiantToad (19.04.2012 17:03:52)
Дата 19.04.2012 17:06:15

Ре: Потому что можно подавиться. (-)
От Расстрига
К объект 925 (19.04.2012 17:06:15)
Дата 19.04.2012 18:03:23

ага, а в ванне – захлебнуться. И вообще, на войне убивают, бывает. (-)
От объект 925
К Расстрига (19.04.2012 18:03:23)
Дата 19.04.2012 20:33:33

Как вы думаете, зачем вам мама говорила "за едой не разговаривай"? (-)
От Расстрига
К объект 925 (19.04.2012 20:33:33)
Дата 19.04.2012 22:33:22

Так то мама и в детстве. А посмотрите на всяких марафонцев-велосипедистов…

…которые прямо на бегу/ходу жрут питаются. И не давятся почему-то.

И на подрастающее поколение посмотрите. Тоже ведь никто сникерсами колой и пивом не давится ни на ходу ни на роликах.

Так что глупости это все про "подавиться".

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От GiantToad
К Расстрига (19.04.2012 22:33:22)
Дата 19.04.2012 23:37:57

Говорить и зевать не стоит,когда ешь-можно очень серьезно поперхнуться.

В голосовой щели может застрять еда - и прочно застрять.
А на ходу - вполне можно. Мелочь точно можно есть - семечки, конфеты, пить.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (19.04.2012 16:36:17)
Дата 19.04.2012 16:44:09

Re: Для хлеба...

>а в "кителе" зачем боковые карманы - тайна. Перед мировой закулисой прогнулись.

С этого либерального космополитсва все и началось! :)
Провел я полтора года на войне и получил отпуск на две недели. Поехал в Петроград. Был я в одном «салоне» и увидал там гвардейскую молодежь в каких-то английских, что ли, мундирах, с длинными юбками, едва не до колен, с громадными карманами на груди и по бокам с отложными воротниками и вшитыми погонами и, конечно, со значками — училища, корпуса, полка и еще какими-то... Я и спросил:
— Это что же?.. Форма вам новая пожалована?..
— Помилуйте, ваше прев-ство, это френчи... Это английская форма... Удобно... красиво!.. Здесь портсигар... здесь завтрак можно положить... Настоящая — английская...
— А вы разве теперь в английских войсках служите?..
— А-а?!
На меня посмотрели как-то боком... Не стоит с «армейскими» связываться... Замолчали...
От Дмитрий Козырев
К GiantToad (19.04.2012 14:52:15)
Дата 19.04.2012 15:03:29

"Хорошо летать могуттолько красивые самолеты" (с) :))) (-)
От vergen
К Дмитрий Козырев (19.04.2012 15:03:29)
Дата 19.04.2012 15:15:02

если самолет летает - он красив! :) :) (-)
От Banzay
К Дмитрий Козырев (19.04.2012 15:03:29)
Дата 19.04.2012 15:09:44

ага ТБ-1,ТБ-3 и Р-6.... красавцы 31,4...ц.... (-)
От Коля-Анархия
К Banzay (19.04.2012 15:09:44)
Дата 19.04.2012 17:05:31

вопросы эстетики = вопросы религии... (-)
От Alpaka
К Коля-Анархия (19.04.2012 17:05:31)
Дата 20.04.2012 01:45:29

нет

изначально, за эстетической красотой стояла функциональность и простота.
"Красивый" меч он был и функционален, и не имел лишних деталей, которые бы его утяжелили. Понятие "красоты" варьируется от страны к стране, но есть обший базис-простота, универсальность, "целостность", тo, что побеждает в конкурентной борьбе, и оставляет после себя копии, подделки и имитации.
Поэтому красивы отряды римлян, т.к. они всех победили, и не с кем больше их сравнивать. :-)

Алпака
От Дм. Журко
К Коля-Анархия (19.04.2012 17:05:31)
Дата 19.04.2012 20:33:20

Не равно, на то и слова разные. (-)
От Коля-Анархия
К Дм. Журко (19.04.2012 20:33:20)
Дата 19.04.2012 21:11:08

слова разные, а спор по этим понятиям одинакого бессмысленный.. (-)
От NV
К Banzay (19.04.2012 15:09:44)
Дата 19.04.2012 15:19:22

На фоне Фарман-Голиафа или Виккерса-Вими - конечно красавцы (-)
От Дм. Журко
К NV (19.04.2012 15:19:22)
Дата 19.04.2012 20:31:37

Только летали хуже ТБ-2.

Чувство прекрасного надо развивать.
От Banzay
К GiantToad (19.04.2012 14:52:15)
Дата 19.04.2012 14:58:11

279-й.... вот уж красавец.... (-)
От Сергей Зыков
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 19.04.2012 08:03:31

тем не менее ВНИИТЭ был в лидерах среди НИИ по части всяких загранвыставок (-)
От Jack30
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 19.04.2012 05:00:03

Да куда уж нашим конструкторам.....

>а это оружие, видимо, задумывалось на случай поражения в грядущей войне:
>
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/thumbs/1328789599_weapons-02.jpg



А до вас не доходит, что большинство предложенных образцов - это образцы для проверки работоспособности? Которые сделаны максимально упрощенно ради скорости и простоты. Лишь бы автоматику проверить.
Там кагэбе все это замечательно видно по эволюции АН-94, который из полнейшего уродца превратился в пусть не самый красивый, но вполне оригинальный и своеобразный автомат...

Виталий
От Walther
К Jack30 (19.04.2012 05:00:03)
Дата 19.04.2012 10:11:24

нет, не доходит

наверное, потому что большая часть показанного в статье - основана на АК, где понятие эстетика всполне себе на высоте, даже на сегодняшний день.
От Jack30
К Walther (19.04.2012 10:11:24)
Дата 19.04.2012 17:10:24

То что основанно на АК

>наверное, потому что большая часть показанного в статье - основана на АК, где понятие эстетика всполне себе на высоте, даже на сегодняшний день.

Оно как правило вполне себе выглядит прилично как правило. А то что ужас-ужас - это как правило примитивнейшая коробка чтобы просто иметь возможность скомпоновать автоматику. Причем как правило именно это в статье и написано открытым текстом.

Виталий
От dummycharacter
К Jack30 (19.04.2012 05:00:03)
Дата 19.04.2012 05:34:16

Re: Да куда...

>но вполне оригинальный и своеобразный автомат...

Скорее в бессмысленный и беспощадный
От GiantToad
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 19.04.2012 00:28:48

А что - у тех же американцев присутствует какая-то эстетика

При разработке оружия/снаряжения?
Ой ли! Вот никакой эстетики не вижу, все квадратное и пластиковое, военная форма уже спортивную напоминает.

Просто привыкают все со временем.
Хорошее оружие и удобное снаряжение становятся эстетичными/красивыми по факту успешного использования.
От Константин Федченко
К Walther (18.04.2012 23:19:03)
Дата 18.04.2012 23:21:45

ну да - Стэн это конечно верх эстетики. (-)
От Пехота
К Константин Федченко (18.04.2012 23:21:45)
Дата 19.04.2012 11:49:46

А также М-3 и МАТ-49 (-)
От Walther
К Константин Федченко (18.04.2012 23:21:45)
Дата 19.04.2012 10:08:24

стен - продукт военного времени все же (-)
От Bell
К Константин Федченко (18.04.2012 23:21:45)
Дата 19.04.2012 00:37:25

Не помню, здесь было или на другом ресурсе..

Добрый вечер.

Воспоминания ветерана по поводу ППШ-ППС - "И вот прислали нам новые автоматы - поглядел я на это чудо в заусенцах и всеми правдами-неправдами оставил себе свой ППШ проверенный".
При том что там про ППС - "лучший ПП ВМВ"?

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От kegres
К Bell (19.04.2012 00:37:25)
Дата 19.04.2012 09:59:55

У ППСа особенность есть

большие окна для выброски грязи. Точнее её ненакапливания. Сковзь них виден механизм, что выглядит пугающе и неприятно - будто сейчас всё вывалится.

Так что первое впечатление может вызвать отталкивающее.
От digger
К Bell (19.04.2012 00:37:25)
Дата 19.04.2012 01:24:18

Re: ППС

Польские ППС, которые сейчас есть гражданские ,очень аккуратно сделаны.То производство военного времени,но на функциональность оно не влияло и внутри было все в порядке, и конструктивно и исполнение.По НСД кучность ППС даже чуть выше,чем ППШ.
От Bell
К Константин Федченко (18.04.2012 23:21:45)
Дата 18.04.2012 23:43:32

Давайте еще приведем отчет амеров с Абердина о качестве сварных швов 34-ки.

Добрый вечер.

СТЭН, как и 34-ка, свою задачу отработал.
Хотя речь в топике, как я понимаю, не об этом.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов