От Bronevik
К Skvortsov
Дата 10.04.2012 01:02:04
Рубрики WWII;

Не путайте мнение с источником. (-)


От Skvortsov
К Bronevik (10.04.2012 01:02:04)
Дата 12.04.2012 10:16:10

Вы, может, хотели сказать "не путайте первоисточник и вторичный источник"?

Источниковедение Древней Греции.
Под редакцией профессора В.И. Кузищина
Издательство Московского университета, 1982


Гл.1 Некоторые аспекты теории источниковедения
стр.6

"Итак, «исторические источники — все, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т. е. все созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка» (СИЭ, т. 6. Источниковедение). Из данного определения вытекает ряд кардинальных теоретических проблем источниковедения, в частности проблема первоисточника и источника вторичного, их соотношения, сходства и различия. Первоисточник создается его творцом как субъективный образ исторической действительности, как непосредственное и прямое отражение реальности, в то время как вторичный источник основан на данных других источников и отображает объективный мир не непосредственно, а через призму других, уже созданных субъективных образов. Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность. Очень часто первоисточник отражает единичный факт, конкретное событие или явление, а вторичные источники на основе первоисточников дают более обобщенную картину, в которой проработана сумма фактов. Первоисточник стоит ближе к историческому факту, и в этом его специфика, интерес, важность как исходного пункта исследования. Однако отсюда еще не следует прямого вывода, будто первоисточник всегда достовернее вторичного источника. Достоверность источника — одна из центральных проблем источниковедения как научной дисциплины, т. е. адекватность отображения исторической реальности зависит от многих причин, а не только от факта непосредственной близости первоисточника к действительности. Например, историческое сочинение Фукидида шире, полнее, богаче отображает события Пелопоннесской войны, чем положенные в ее основу отдельные первоисточники."


Если Вам нужны только ссылки на документы, можно посмотреть у Дашичева, т.1, док №33, "Запись совещания Гитлера с руководителями вермахта 23 мая 1939 г."


Причина нападения на Польшу изложена предельно ясно на стр.180

http://s019.radikal.ru/i640/1204/c0/b87e1e39f98d.jpg