В Германии было и есть много бурых углей. Слои обширные но тонкие, сложно поддающиеся механизации.
Польские залежи отличаются концентрацией по площади качественных малозольных и коксующихся углей. Хотя и часто глубокого залегания, но с мощными пластами пригодными для пром.разработки.
Не утверждаю, что уголь и людские ресурсы Польши стали причиной захвата, но одним из важных факторов - однозначно.
Ну и устраняется дееспособный и непредсказунмый противник в тылу перед решающей схваткой с Англофранцией.
>Он в модели "военной экономики" оказался сверхрентабелен. А без продолжающейся войны он скорее всего был бы немцам нафиг не нужен.
Ну напр. в случае перехода войны в затяжную фазу, там можно использовать верьфи и паравозостроительные заводы.
>Пром.база у них даже своя внутренняя была избыточна для германского внутреннего рынка (даже со всеми экспортными возможностями).
Как нам врали марксисты-ленинисты, Гитлер вынашивал планы мирового господства и не собирался останавливаться на захвате только ближайших соседей. Возможно даже, что воевать Гитлер собирался следующие лет 10-15.
Тут никакие запасы карман не оттянут.
>Гитлер вынашивал планы мирового господства и не собирался останавливаться на захвате только ближайших соседей. Возможно даже, что воевать Гитлер собирался следующие лет 10-15.
В том и дело, вне будущей большой (как минимум общеевропейской) войны разгром, или даже полный захват, Польши немецких проблем не решал и вообще особого рационального смысла не имел.
Если после захвата Польши англо-французы утерлись и наступил бы мир (идеальный вариант, о котором Гитлер, якобы, мечтал)- во внутриэкономическом положении Германии ничего бы особенно не поменялось, те же самые проблемы встали бы в еще более крупном масштабе.