>Под это определение попадут все коммерческие грузы. Критически важные военные грузы будут доставляться силами ВС США на американские военные базы "для собственных нужд". А могут и в открытую транспортными самолетами перебросить, предположительно согласовав с РФ воздушный коридор...
Ну вы уже расписываете практически союзную операцию против России. Конечно вдвоем они нас задавят без проблем. Но вот тут уже речь пойдет о применении ЯО. Очевидные поставки - совсем не дружетвенный акт. Доктрина применение ЯО разрешает, далее предупреждающий пуск по океану в пределах "видимости" союзников. Хотя это все грозит плохими последствиями, без таких действий (если война с японией таки началась) - придется отдавать Сахалин и т.д. То есть сливать по полной.
Ну и попробовать что-то против интересов США предпринять асиметричное можно. Например - гарантировать Китаю ядерный зонтик при атаке Тайваня. Сирии с Ираном поставки "потяжелее" организовать. В плоть до российского ЯО на неопределенный период. Сама по себе решительная позиция в войне много стоит. Раз война началась - либо мы громко сливаем, либо так же громко угрожаем. Во втором случае очень велика вероятность быстрого мира. А если япония против - велика вероятность войны без америки.
>Ну вы уже расписываете практически союзную операцию против России. Конечно вдвоем они нас задавят без проблем. Но вот тут уже речь пойдет о применении ЯО. Очевидные поставки - совсем не дружетвенный акт. Доктрина применение ЯО разрешает, далее предупреждающий пуск по океану в пределах "видимости" союзников. Хотя это все грозит плохими последствиями, без таких действий (если война с японией таки началась) - придется отдавать Сахалин и т.д. То есть сливать по полной.
А вы вспомните август 2008 года... А ведь там экономические и политические интересы США и близко не сравнятся с японской ситуацией. В Афганистане 30 лет назад были очень очевидные поставки и что, кто-то нанес ядерный удар по Вашингтону? Даже Исламабад не разбомбили... Во Вьетнаме тоже очень очевидно противостояли и ничего... Не говоря уже про множество более мелких конфликтов...
>Ну и попробовать что-то против интересов США предпринять асиметричное можно. Например - гарантировать Китаю ядерный зонтик при атаке Тайваня. Сирии с Ираном поставки "потяжелее" организовать. В плоть до российского ЯО на неопределенный период. Сама по себе решительная позиция в войне много стоит. Раз война началась - либо мы громко сливаем, либо так же громко угрожаем. Во втором случае очень велика вероятность быстрого мира. А если япония против - велика вероятность войны без америки.
Американские чиновники не хранят честно заработанное в "ВТБ-24", не учат своих детей в МГУ и не скупают недвижимость на черноморском побережии... Так что, еще вопрос, кто кому ассиметричнее ответит;-)
Не вижу ни одного реально выигрышного сценария при противостоянии с США.
>Не вижу ни одного реально выигрышного сценария при противостоянии с США.
Собственно речь шла о противостоянии с японией. Во вторых я безусловно принимаю обязательность позорного слива при нынешнем руководстве в конфликте против США. В третьих я пытался показать, что при все-таки несколько другом руководстве возможны варианты. Вот если рассматривать не избиение банковских счетов слуг народа, а что-то хоть немного похожее на попытку использовать ресурсы государства для победы - тогда приведенные аргументы мне кажутся разумными.