От Дмитрий Зыкин
К All
Дата 09.04.2012 21:40:02
Рубрики Прочее;

Спасти генерала Стесселя

Его фамилию в любом тексте сопровождают хлесткие характеристики: «трус, бездарность, предатель». Стесселя до сих пор винят во всех мыслимых и немыслимых грехах, и от бесконечного повторения эти выпады превратились в самоочевидную истину. Но что если в данном случае мы имеем дело с известным принципом, согласно которому ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой?

Суд по делу о Порт-Артуре приговорил Стесселя к расстрелу, и это обстоятельство обычно считают достаточным доказательством предательства, бездарности и трусости генерала. О том, что суды ошибаются, знают все. Все слышали и такое понятие, как «заказное решение суда», так почему бы не поставить под сомнение действия судей начала XX века? Тем более что для этого есть масса оснований.

Начнем с того, что Стессель — участник Русско-турецкой войны, потом воевал в Китае во время «Боксерского восстания», имел награды. Ни в трусости, ни в бездарности не замечен. В Порт-Артуре был ранен в голову, но командования не сдал. Более того, когда японцы стали постепенно обкладывать город, он получил письменное предписание от Куропаткина покинуть Порт-Артур. Стессель отказался и обратился к Куропаткину с просьбой позволить ему и дальше руководить обороной. Вы будете смеяться, но потом именно этот факт поставили Стесселю в вину. Сказали, что он не подчинился приказу и «самопроизвольно» остался в крепости. Здесь на ум сразу приходит фраза из фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «Я еще понимаю, когда самозванец на трон. Но самозванец на плаху?»

На этом фантасмагория не заканчивается. Любой, кто прочитает приговор Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур, будет удивлен формулировками. Сначала Стесселя приговаривают к расстрелу. Потом этот же суд в том же самом документе обращается к царю с ходатайством смягчить наказание до десяти лет заточения. А мотивирует свою просьбу тем, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону», а также тем, «что в течение всей осады генерал-лейтенант Стессель поддерживал геройский дух защитников крепости».

Что же мы видим? «Предатель» руководит обороной, да так, что она поражает своим упорством. «Трус» успешно поддерживает геройский дух защитников! Согласитесь, что-то тут не так.

Идем дальше. Известно, что Стессель был помилован Николаем Вторым. Этот факт, кстати, используют в качестве «доказательства» неадекватности царя. Грубо говоря, Стессель — предатель, а Николай — дурак и размазня, предателя помиловавший. Но вот телеграмма участника обороны Порт-Артура в адрес Стесселя: «От души поздравляю с освобождением своего любимого боевого начальника.». А вот что пишет другой артурец, командир судна «Силач» Балк: «Вспоминая боевое время, сердечно поздравляю Вас с милостью государя императора». Я привел лишь два свидетельства, но их гораздо больше. Как видим, в те годы отнюдь не все считали Стесселя предателем. Теперь переходим непосредственно к решению суда. Следственная комиссия, разбиравшая порт-артурское дело, нашло в действиях Стесселя признаки целого вороха преступлений, и обвинение состояло из множества пунктов. Однако на суде оно почти полностью развалилось, съежившись до трех тезисов:

1) сдал крепость японским войскам, не употребив всех средств к дальнейшей обороне;

2) бездействие власти;

3) маловажное нарушение служебных обязанностей.

Под «бездействием власти» подразумевалось следующее. В Порт-Артуре генерал-лейтенант Фок в насмешливом тоне критиковал действия не подчиненных ему лиц, а Стессель этого не пресек. За это «бездействие власти» Стесселю потом дали месяц гауптвахты. Третий пункт назван маловажным самим же судом, так что его даже рассматривать не будем. Остается лишь один пункт, причем смотрите внимательно формулировку — тут нет ничего про трусость, бездарность, некомпетентность или предательство.

Вместе с тем считается, что Стессель принял решение о капитуляции вопреки мнению других офицеров, причем в обществе до сих пор бытует убеждение, что крепость могла еще долго держаться. Одного такого проступка действительно достаточно, чтобы заслужить смертную казнь. Вот с этим мы сейчас и разберемся.

Незадолго до падения крепости состоялся военный совет, на котором обсуждалось сложившееся положение. Что говорили офицеры зафиксировано в журнале заседания, и этот документ давно обнародован.

Любой может убедиться, что на совете происходили весьма странные вещи. Один из другим офицеры подробно описывали отчаянное положение крепости, долго объясняли, почему держаться невозможно, но тем не менее призывали продолжать оборону.

Вот характернейшие примеры:

— подполковник Дмитревский: «Обороняться можно еще, но сколько времени, неизвестно, а зависит от японцев... Средств для отбития штурмов у нас почти нет»;

— генерал-майор Горбатовский: «...Мы очень слабы, резервов нет, но держаться необходимо и притом на передовой линии...».

Уверяю вас, большинство участников заседания рассуждало в том же духе. Впрочем, на самом деле в этом нет ничего удивительного. Просто никто не хочет прослыть трусом, никто не хочет попасть в ситуацию, когда на него укажут пальцем как на человека, который предлагал сдаваться. В какой-то степени подчиненные подставляли своего командира, который прекрасно видел, что обороняться нечем, а ответственность за непопулярное решение будет лежать только на нем. Между тем абсолютное большинство нижних чинов защитников Порт-Артура под конец осады болели цингой. На этот счет есть данные в материалах следствия. Там же приведены и показания генерал-майора Ирмана о том, что за день до падения крепости на западном фронте снарядов для орудий большого калибра не было вообще. Немногим лучше обстояли дела на Восточном фронте, где, по свидетельству генерал-лейтенанта Никитина, в среднем было по 10—12 снарядов на полевое орудие, то есть на несколько минут стрельбы. Причем к этому времени японцы захватили практически все мало-мальски серьезные русские укрепления. Кроме того, в руках японцев уже была важная высота — гора Высокая, за которую долгое время шли ожесточенные сражения. Захватив и оборудовав на ней наблюдательный пункт, японцы смогли корректировать огонь своей артиллерии и начали топить корабли русской эскадры, которая находилась в Порт-Артуре. Всего защитников крепости оставалось около 10— 12 тысяч человек, а госпитали были переполнены больными и ранеными. Между прочим, Стессель потом заявил, что японцы в августе 1904 года через своих парламентеров сказали, что если крепость будет взята с бою, то японские начальники не ручаются за зверство своих войск и возможность повальной резни.

Оценив ситуацию, Стессель понял, что вскоре японцы сообразят, что у русских больше не осталось возможностей для сопротивления. В этих условиях придется принять любое решение, которое продиктует победитель. Стессель, не тратя время на формальности, на сбор еще одного военного совета, сыграл на опережение, направив японцам предложение начать переговоры о капитуляции и тем самым добившись относительно почетных условий сдачи.

Но если Стессель не виноват, то возникают вопросы: кто и как слепил позорную ложь о нем, кто его оклеветал и почему решение суда оказалось столь несправедливым? Если говорить о подготовке общественного мнения, то здесь важную роль сыграл Евгений Константинович Ножин, автор книги «Правда о Порт-Артуре». Оттуда общественность и почерпнула «всю правду» о Стесселе.

Ножин — весьма интересная личность, так сказать, хрестоматийный поборник «свободы слова». Он был военным корреспондентом в Порт-Артуре, делал репортажи с места событий. И все бы ничего, если бы не одна деталь: его заметки содержали важную военную информацию, которая попадала японцам в руки. Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командуют различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура. Спрашивается, кому нужна такая информация? Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло. Думаю, что в Великую Отечественную войну за аналогичные очерки из осажденной Одессы, Севастополя или блокадного Ленинграда деятеля, подобного Ножину, задержали бы как немецкого шпиона и расстреляли бы в два счета. И дело тут не в пресловутой «кровожадности сталинского режима», а в соблюдении самых элементарных правил информационной безопасности.

Так вот, Стессель решил пресечь бурную деятельность этого журналиста, приказав его арестовать. Как ни странно, задача оказалась очень сложной. Ножин вдруг каким-то чудесным образом исчез из осажденного города. Вырваться можно было только по морю, а по настоянию Стесселя вышло распоряжение не брать Ножина на корабли, так что ловкому журналисту удалась штука почище фокусов Дэвида Копперфильда. Впрочем, чудес не бывает, просто у Ножина оказались могущественные покровители: контр-адмиралы Иван Константинович Григорович и Михаил Федорович Лощинский. Они организовали бегство Ножина из города, использовав для этой цели военный корабль! Сначала журналиста тайно переправили на канонерку «Отважный», эту «почетную» миссию возложили на морского офицера Бориса Петровича Дудорова. А потом на миноносце «Расторопный» Ножина вывезли в китайский город Чифу. Миноносец потом еще и взорвали. Все это наводит на мысли о предательстве. Да, приходится с горечью признавать, что в Порт-Артуре все-таки были предатели, но не Стессель, а другие люди.

Давайте внимательно присмотримся, как сложилась дальнейшая судьба тех, кто организовал Ножину бегство. Предлагаю провести проверку «февралем» и «октябрем». Суть метода в следующем. Революционерам свойственно после своей победы проводить кадровую чистку и расставлять своих людей на важные посты. Вот в такие исторические моменты и выясняется, кто чего стоит, кто защитник законной власти, а кто ее враг. Лощинский умер в 1908 году, так что к нему «тест на революционность» не применим. А вот карьера Дудорова после Февральской революции резко пошла вверх. Он стал Первым помощником морского министра и контр-адмиралом.

С Григоровичем ситуация занятнее. Это вообще интересный человек, с весьма широким полем деятельности. Находился на военно-дипломатической работе в Великобритании. Был начальником штаба Черноморского флота в неспокойные дни первой революции. В 1911—1917 годах он морской министр. Нетрудно заметить, что годы, предшествовавшие «февралю», — это период, когда именно Григорович стоял во главе морских сил Российской империи, а сразу после «февраля» отправлен в отставку. То есть он все-таки сторонник законной государственной власти? Не будем торопиться, впереди еще тест на «октябрь», и для всех, кто учился в школе в СССР, слово «октябрь» и слова «матросы», «флот» неразделимы. Напомню, что сразу после «февраля» реальной властью на Балтийском флоте стал «матросский» комитет «Центробалт», во главе которого стоял большевик Павел Ефимович Дыбенко. Ясно, что такая мощная организация не появляется в одночасье. Очевидно, что подготовительная революционная работа ведется задолго до формального часа X. Значит, Григорович по долгу службы должен был сделать все для борьбы с революцией. Простое соблюдение своих служебных обязанностей автоматически превратило бы его в злейшего врага революционеров. И вот пришли к власти большевики, и что же они сделали с Григоровичем? Что такое красный террор, мы знаем. Также прекрасно знаем судьбу поколения Григоровича, людей его уровня. Такие, как он, в массе своей составляли Белое движение либо при первой же возможности бежали из Советской России, а очень многих из тех, кто не успел спастись, ставили к стенке и сажали в тюрьмы.

В случае Григоровича мы видим совершенно иную картину. Да, при большевиках он, конечно, никаких заметных постов не занимал, но его, царского морского министра (!), не расстреляли и не посадили. И это в то время, когда за куда меньшие «проступки» ставили к стенке. При советской власти Григорович работал в Петроградском отделении Главного управления Единого государственного архивного фонда, был сотрудником Морской исторической комиссии, потом ненадолго находился в штате Морского архива. В 20-х годах Григоровичу разрешили эмигрировать. Перебравшись во Францию, он спокойно дожил свой век и умер в 1930 году в возрасте 77 лет. Не похоже, чтобы Григорович и большевики были злейшими врагами. Есть над чем задуматься, не правда ли?

Измена в Российской империи завелась давно, в 1917-м она лишь вышла наружу. Факты, изложенные в статье, заставляют предположить, что Стессель стал жертвой интриги тех людей, которые уже в то время взяли курс на подрыв государственной власти в России. Стесселя приговорили к смертной казни, чтобы вывести из-под удара настоящих предателей.

Кстати, знаете кто судил Cтесселя? В числе судей был Николай Владимирович Рузский, то есть именно тот человек, который впоследствии был одним из главных участников свержения Николая Второго. Кстати, он вместе с Гучковым и Шульгиным присутствовал при «отречении» царя. А знаете, кто на суде представлял обвинение? Александр Михайлович Гурский, которого потом Временное правительство назначило Председателем Главного военного суда. Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.

Дмитрий Зыкин
http://www.odnako.org/magazine/material/show_12172/

От Alex Medvedev
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 10.04.2012 09:44:40

Т.е. все царские министры что не расстрелянны, были предателями? (-)
От Пауль
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 10.04.2012 08:29:52

Дайджест следующих набросов верного зилота РКМП

http://warhistory.livejournal.com/2166881.html

http://warhistory.livejournal.com/2167309.html

http://warhistory.livejournal.com/2168323.html

http://warhistory.livejournal.com/2168798.html

http://warhistory.livejournal.com/2169448.html

http://warhistory.livejournal.com/2169662.html

С уважение, Пауль.
От СБ
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 09.04.2012 23:16:48

А пальцесосание - непременный атрибут спасения?

Мало нам конспирологических теорий на основе "но ведь всем известно/понятно!" и принятия архисмелых предположений за аксиому абзацем позже, с очень лёгкой приправой из фактов, а может и не фактов.
От Дмитрий Зыкин
К СБ (09.04.2012 23:16:48)
Дата 09.04.2012 23:20:58

Re: А пальцесосание...

И это всё на что вы способны?
От СБ
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 23:20:58)
Дата 09.04.2012 23:34:16

Ответом на ваш вопрос...

...может быть только отсылка к известному трактату. А вот на мой я ответа так и не увидел.
От Сергей Зыков
К СБ (09.04.2012 23:34:16)
Дата 10.04.2012 07:55:35

Вы с ним осторожнее, это известный в жеже эксперт уровня исторического ПТУ

в энторнетах с 1995 года, и оппонентов видит насквозь :)

Везде вроде большой мухи колотящейся ап стекло, пока не :)

из недавних открытий:
Цусима и подводные лодки
http://d-zykin.livejournal.com/152018.html

он еще и книги танцует:
"Что для России лучше"
http://flibusta.net/b/172761
"Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия"
http://flibusta.net/b/219514
От Виктор Крестинин
К Сергей Зыков (10.04.2012 07:55:35)
Дата 10.04.2012 08:02:17

Какой шикарный экземпляр! Я думал, они как тараканы от сотовой связи вымерли))) (-)
От sss
К Виктор Крестинин (10.04.2012 08:02:17)
Дата 10.04.2012 09:21:51

они разве не от г.-м. продуктов вымерли? :) (-)
От Николай Манвелов
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 09.04.2012 22:40:47

Пара комментариев

Привет
Мне больше всего понравился последний абзац с его выводами.
А не понравилось то, что в Вашей статье - это ведь Ваша статья? - нет ни одного мнения участников обороны Порт-Артура, давно введенных в исторический оборот.
С чего б это?
Хотя, конечно, врагов искать проще.
Николай Манвелов
От Дмитрий Зыкин
К Николай Манвелов (09.04.2012 22:40:47)
Дата 09.04.2012 22:50:54

Re: Пара комментариев

"Хотя, конечно, врагов искать проще."

Позвольте, но ведь врагом практически прямо уже сто лет называют Стесселя. Так что я не ищу где проще, я ищу, где правильнее.
От Николай Манвелов
К Николай Манвелов (09.04.2012 22:40:47)
Дата 09.04.2012 22:45:06

Сорри, Балка не заметил.

Привет
Но второй-то кто?
Николай Манвелов
От Дмитрий Зыкин
К Николай Манвелов (09.04.2012 22:45:06)
Дата 09.04.2012 23:42:46

Re: Сорри, Балка...

>Но второй-то кто?


штабс-капитан Длусский.

есть и еще поздравления и телеграммы поддержки Стесселю от участников русско японской войны
От Alpaka
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 09.04.2012 22:38:00

я ничего из документов по Порт-Артуру не читал,

и мое ограниченное знание базируется на "Порт-Артуре" Степанова, который, как известно, мальчишкой наблюдал за событиями, плюс пользовался записками своего отца-командира батареи. И Стесселя он своми глазами видел, и что про него за спиной говорили-слышал.
И можете смеяться над Степановым, но 1930-х он описал ситуацию насквозь прогнившего и продажного генералитета, которые больше интересовались пополненем своих счетов в Шанхайских банкаx (ага, ничего не напоминает?) через
"джентельменские сделки" с японцами. Через посредников, конечно.
И в конце осады больше боялись, не сдадут ли их ихние же "деловые партнеры"
с потрахами вышестояшему начальству в Петербурге.
Процесс перехода из категории "маленький бизнес с японцами" в мирное время к "прямое предательство" в военное время в романе Степанова очень хорошо показан.

Алпака
От Паршев
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 21:40:02)
Дата 09.04.2012 22:10:20

А может быть простая ситуация

отстоять Порт-Артур не было возможности из-за принципиальных ошибок, допущенных задолго до войны; в общем царизм виноват. Но не признавать же это при "разборе полетов"?
От Дмитрий Зыкин
К Паршев (09.04.2012 22:10:20)
Дата 09.04.2012 22:23:01

Re: А может...

>отстоять Порт-Артур не было возможности из-за

Заранее , задолго до войны рассматривалась возможность СДАТЬ Порт-Артур. Это видно из документов различных совещаний и аналитических записок высшего руководства страны тех времен. То есть Порт-Артур и не считали чем то таким, что нельзя сдавать ни в коем случае.
От Паршев
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 22:23:01)
Дата 09.04.2012 22:49:22

Re: А может...

Дело в том, что само оправдание существования русского самодержавия было именно в его военной составляющей. Как писал Ленин в статье на падение Порт-Артура, это было основной специальностью царизма (ну не культура же или развитие экономики, торговли и т.п. - там хвалиться было нечем). И вот по основной специальности такой эпик фейл... надо же как-то объяснить общественности? При этом все компетентные понимали, что причиной были не действия Стесселя, Куропаткина или Небогатова. Поэтому принесли в жертву, а потом простили.
От Дмитрий Зыкин
К Паршев (09.04.2012 22:49:22)
Дата 09.04.2012 22:55:29

Re: А может...

Всему свое время. Есть у меня и про Ленина и про штурмы Порт-Артура и много чего еще.

"(ну не культура же или развитие экономики, торговли и т.п. - там хвалиться было нечем)."

Шутите? Система отдельно, а Чайковский, Рахманинов, Малявин и проч и проч. отдельно?

"И вот по основной специальности такой эпик фейл... "

Да как вам сказать, воевали то на территории Китая. Москву не сдавали, как при Александре I.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 22:55:29)
Дата 09.04.2012 23:25:31

Ага, героически выстояли против втрое меньшей страны

только что вылезшей из средневековья

>Да как вам сказать, воевали то на территории Китая. Москву не сдавали, как при Александре I.

А ничего, что русская армия в 1812-м воевала против численно превосходящей объединённой армии тогдашней Европы?
От Дмитрий Зыкин
К И.Пыхалов (09.04.2012 23:25:31)
Дата 09.04.2012 23:30:52

Re: Ага, героически...

>только что вылезшей из средневековья

Ну СССР то с Афганистаном не справился.
От fenix~mou
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 23:30:52)
Дата 10.04.2012 06:57:12

В смысле не справился - ограниченый контингент сдался моджахедам?

Здравствуйте.

>Ну СССР то с Афганистаном не справился.
В чём это выразилось - в потерях ~13 тысяч человек?
Так афганцев в процессе той войны по некоторым сведениям было около миллиона убито, не знаю сколько именно моджахедов.
И чем дальше тем меньше шансов было именно у моджахедов, ещё лет 10 и можно было бы включать в состав.
Вывели войска потому что перестройка началась, а не потому что у контингента были какие-то проблемы.

Сейчас отчётливо видно что ввод войск в Афганистан никакой ошибкой не был - в бывших южных республиках СССР относительно стабильная обстановка и производство опиатов не носит промышленного характера. А в Афганистане под сенью демократии только мак и выращивают, и только героин производят. А демократия обеспечивает вывоз и доставку героина на рынок.
Когда с генералом, в афгане бывшем капитаном разговаривал, тот объяснил так: "Тогда мы понимали ситуацию так, что если бы мы там не оказались - там бы оказались американцы".
Понимали как видно правильно. И что может последовать за американским присутствием видимо тоже правильно понимали.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 23:30:52)
Дата 09.04.2012 23:45:16

СССР ушёл из Афганистана по политическим причинам

не понеся при этом военного поражения.

В русско-японскую русская армия потерпела несколько серьёзных поражений, её флот был наголову разгромлен, её основная крепость на ТВД была захвачена.

>>только что вылезшей из средневековья
>
>Ну СССР то с Афганистаном не справился.
От Дмитрий Зыкин
К И.Пыхалов (09.04.2012 23:45:16)
Дата 09.04.2012 23:54:51

Re: СССР ушёл...

Россия ушла из южной манчжурии по политическим причинам. Тыл подожгли всевозможные доброжелатели. Никакого поражения в войне не было. И об этом статья будет. (Заранее советую шум про Цусиму не поднимать)
От СБ
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 23:54:51)
Дата 10.04.2012 00:07:53

Re: СССР ушёл...

>Россия ушла из южной манчжурии по политическим причинам.
А карты говорят нам, что её оттуда в самом прямом смысле выбили. Но нам ведь всё врали?

>Тыл подожгли всевозможные доброжелатели.

"Коварною ложью смущая умы, Шептал он с кивком на уронцы,
Что в битве тогда победили не мы, А нас расчесали японцы." (с)
О да, а конкретно, скажем, в том, что позицию Сыквантунь-Нежинская сопка сперва сдали в лучшем случае равному противнику, а потом не смогли отбить при пятикратном численном перевесе виноваты конкретно заговорщики-февралисты или может там жидобольшевики уже подобрались?

>Никакого поражения в войне не было. И об этом статья будет. (Заранее советую шум про Цусиму не поднимать)
 Я уже предвкушаю как доставит статья, рассказывающая, что проигрыш не только Цусимы, но и вообще всех до единого сражений, а также утрата всех оспариваемых территорий, не означали, оказывается, поражения в войне).
От И.Пыхалов
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 23:54:51)
Дата 09.04.2012 23:59:39

То есть, утопленный флот, сданный Порт-Артур и 70 с лишним тысяч русских пленных

— миф, иллюзия, оптический обман зрения?
От Дмитрий Зыкин
К И.Пыхалов (09.04.2012 23:59:39)
Дата 10.04.2012 00:05:03

Re: То есть,...

>— миф, иллюзия, оптический обман зрения?

Спокойно, спокойно. А то напомню про немцев под Москвой и Сталинградом. И по пленным и по соотношению потерь, и по бывшим гражданам СССР воевавшим ПРОТИВ СССР.
Вы торопитесь, а я сразу сказал, что будет здесь целый ряд статей. И про Порт-Артур, и про Цусиму, и про то, что японцы потеряли больше чем русские и так далее.
От fenix~mou
К Дмитрий Зыкин (10.04.2012 00:05:03)
Дата 10.04.2012 07:03:54

"А то напомню про немцев под Москвой и Сталинградом" - это пугает!

Здравствуйте.

>Спокойно, спокойно. А то напомню про немцев под Москвой и Сталинградом. И по пленным и по соотношению потерь, и по бывшим гражданам СССР воевавшим ПРОТИВ СССР.
Под Москвой и Сталинградом - если склероз не изменяет немцы огребли по полной.
Или у демократической прессы на этот счёт есть новые сведения?

>Вы торопитесь, а я сразу сказал, что будет здесь целый ряд статей. И про Порт-Артур, и про Цусиму, и про то, что японцы потеряли больше чем русские и так далее.
Давайте. Пишите.
От Bronevik
К Дмитрий Зыкин (10.04.2012 00:05:03)
Дата 10.04.2012 01:35:39

Это Ваша статья?

Доброго здравия!

http://www.rusichi-center.ru/e/2908843-dmitriy-zyikin-russko-yaponskaya-voyna-mif-o-p


"Японский блицкриг провалился, русская армия добилась стратегической победы, так что поражение у Порт-Артура на самом деле надо считать победой. Уже отсюда понятно, что Ноги воевал бездарно, и у него были все основания сгорать от стыда, а уж если мы посмотрим, какой ценой была достигнута его «победа», то становится понятно и то, почему он покончил жизнь самоубийством."



Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Дмитрий Зыкин (10.04.2012 00:05:03)
Дата 10.04.2012 01:31:19

Пардон, а где было то самое "Отечество", которое "в опасности"? (-)
От Николай Манвелов
К Дмитрий Зыкин (09.04.2012 22:23:01)
Дата 09.04.2012 22:45:57

Подробности ссылки можно? (-)
От Дмитрий Зыкин
К Николай Манвелов (09.04.2012 22:45:57)
Дата 09.04.2012 22:49:33

Re: Подробности ссылки...

Найду. Документы у меня есть, но надо искать.