От Presscenter
К Юрий Житорчук
Дата 04.04.2012 13:08:36
Рубрики WWII; 1941;

Re: "Враг моего...


>И что с того? Что в этом смысле давал договор? Какие перспективы для Москвы он открывал?

Договор был заключен под уже сыгранный похоронный марш советским попыткам создать некую систему безопасности на своих южных рубежах. Поэтому, наверное, можно рассматривать советско-югославский Договор, как попытку компенсировать неудачи с Румынией и Болгарией.

>Или Вы считаете, что Сталин таким образом хотел подтолкнуть Белград к войне с Гитлером?

Это вряд ли. Конечно, Сталин не мог быть не заинтересован в максимальном отвлечении Германии куда угодно, но именно здесь силы были просто несопоставимы.

>Почему же тогда Сталин отменил дипломатический прием после нападения немцев на Югославию?

В любом случае, осознание того факта, что Германия уже не будет согласовывать с СССР какие-то свои шаги в том числе и в интересующих СССР регионах - а значит отношения начинают ухудшаться быстрее, чем этого хотелось бы - должно было присутствовать.
От Ярослав
К Presscenter (04.04.2012 13:08:36)
Дата 04.04.2012 13:53:11

Re: "Враг моего...


>>И что с того? Что в этом смысле давал договор? Какие перспективы для Москвы он открывал?
>
>Договор был заключен под уже сыгранный похоронный марш советским попыткам создать некую систему безопасности на своих южных рубежах. Поэтому, наверное, можно рассматривать советско-югославский Договор, как попытку компенсировать неудачи с Румынией и Болгарией.

-)) это такая шутка? Особо ценная попытка создать систему безопасности с Румынией была летом 1940 -)) Хотя если под этим термином понимается советизация то таки да



Ярослав
От Presscenter
К Ярослав (04.04.2012 13:53:11)
Дата 04.04.2012 14:02:14

Re: "Враг моего...


>-)) это такая шутка? Особо ценная попытка создать систему безопасности с Румынией была летом 1940 -)) Хотя если под этим термином понимается советизация то таки да

Почему шутка? Если ты помнишь, СССР и до Бессарабии старался.



>Ярослав
От Ярослав
К Presscenter (04.04.2012 14:02:14)
Дата 04.04.2012 14:22:20

Re: "Враг моего...


>>-)) это такая шутка? Особо ценная попытка создать систему безопасности с Румынией была летом 1940 -)) Хотя если под этим термином понимается советизация то таки да
>
>Почему шутка? Если ты помнишь, СССР и до Бессарабии старался.

-)) с изяществом слона в посудной лавки - вообщем даже не смешно

а Югославия и тем более крайне неустойчивая хунта (которая умудрилась за 6 дней слить страну) как элемент системы безопасности ....

>>Ярослав
Ярослав
От Presscenter
К Ярослав (04.04.2012 14:22:20)
Дата 04.04.2012 15:02:43

Да, кстати

Ты во просто отвлекись от того, что СССР не любишь. Ситуация-то простая была: объективно систему безопасности на юге Москве надо было иметь? Надо. Рычаги воздействия на Болгарию и Румынию были? Не было. Если не считать армию. Еще одна такая нехилая сторона в виде Германии со своей стороны работу проводила? Безусловно. На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя. Вот отсюда и все изящество. Нужда есть, желание есть, но...возможности крайне ограничены.
От Ярослав
К Presscenter (04.04.2012 15:02:43)
Дата 04.04.2012 15:28:21

Re: Да, кстати

>Ты во просто отвлекись от того, что СССР не любишь. Ситуация-то простая была: объективно систему безопасности на юге Москве надо было иметь? Надо. Рычаги воздействия на Болгарию и Румынию были? Не было. Если не считать армию. Еще одна такая нехилая сторона в виде Германии со своей стороны работу проводила? Безусловно. На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя. Вот отсюда и все изящество. Нужда есть, желание есть, но...возможности крайне ограничены.

ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен) , а изящество дошло до того что единственная страна на юге с которой до середины 30-х были хорошие отношения испортились требованиями "особых интересов" о каком влиянии можно было вести речь ?


Ярослав
От Zamir Sovetov
К Ярослав (04.04.2012 15:28:21)
Дата 04.04.2012 16:32:02

Финских оккупантов не советизировали

> ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен)

subj, собственно
От Bronevik
К Zamir Sovetov (04.04.2012 16:32:02)
Дата 04.04.2012 18:28:42

пытались,см. "Правительство Куусинена, Териоки". (-)
От Zamir Sovetov
К Bronevik (04.04.2012 18:28:42)
Дата 05.04.2012 17:38:17

Но не сделали, имея возможность. (-)
От марат
К Bronevik (04.04.2012 18:28:42)
Дата 05.04.2012 08:56:31

Re: пытались,см. "Правительство...

Здравствуйте!
Не пытались. Правительство Куусинена это предложение финнам альтернативы - либо мир, либо Куусинен. Не прокатило.
С уважением, Марат
От Nachtwolf
К марат (05.04.2012 08:56:31)
Дата 05.04.2012 15:33:19

Это объяснение задним числом.

>Здравствуйте!
>Не пытались. Правительство Куусинена это предложение финнам альтернативы - либо мир, либо Куусинен. Не прокатило.
>С уважением, Марат

Не убоялись финны подобной альтернативы и на переговоры пошли не в декабре, когда сие "правительство" было образовано, а в феврале, когда не смогли удержать оборону по ЛМ .
От марат
К Nachtwolf (05.04.2012 15:33:19)
Дата 05.04.2012 15:39:39

Re: Это объяснение...


>Не убоялись финны подобной альтернативы и на переговоры пошли не в декабре, когда сие "правительство" было образовано, а в феврале, когда не смогли удержать оборону по ЛМ .
Так не сработало предложение альтернативы. Маннергейм пишет что по получению известия был озабочен сплоченностью общества, как бы не нашлись желающие замирится, но пронесло - задавили немногочисленных оппортунистов. Поэтому и принуждать к миру пришлось до марта 1940 г.
С уважением, Марат
От Nachtwolf
К марат (05.04.2012 15:39:39)
Дата 05.04.2012 19:39:38

Re: Это объяснение...

>Так не сработало предложение альтернативы. Маннергейм пишет что по получению известия был озабочен сплоченностью общества, как бы не нашлись желающие замирится, но пронесло - задавили немногочисленных оппортунистов. Поэтому и принуждать к миру пришлось до марта 1940 г.

Применяемые средства должны быть адекватны целям. Скажем, торгуясь за снижение процентной ставки по кредиту, одно дело сжульничать и показать более высокий доход, чем на самом деле, а совсем другое - взять с этой целью в заложники семью директора банка.
Если принять на веру объяснение Сталина, то действия СССР по отношению к Финляндии выглядят несусветной глупостью - ради получения территориальных уступок, вынудить противника вести войну за спасение своей страны.
Объяснение про то что терриокское правительство изначально было понарошку, из серии зелен виноград. Понятно, что честнее было бы признать, что просчитались в своей оценке внутриполитических раскладов в Финляндии. Да и товарищи военные откровенно подгадили, вместо похода на Хельсинки, устроив стоялово на Карельском. Но понятно и то, что сказать такое Сталин не мог, поэтому и пришлось сочинять про жутко коварный план по принуждению к переговорам.
От марат
К Nachtwolf (05.04.2012 19:39:38)
Дата 05.04.2012 22:03:03

Re: Это объяснение...


>Если принять на веру объяснение Сталина, то действия СССР по отношению к Финляндии выглядят несусветной глупостью - ради получения территориальных уступок, вынудить противника вести войну за спасение своей страны.
Так на это не расчитывали(хотя опыт Польской кампании 1920 г должен был научить) - пролетарии всех стран, рабочий класс и т.д.
>Объяснение про то что терриокское правительство изначально было понарошку, из серии зелен виноград. Понятно, что честнее было бы признать, что просчитались в своей оценке внутриполитических раскладов в Финляндии. Да и товарищи военные откровенно подгадили, вместо похода на Хельсинки, устроив стоялово на Карельском. Но понятно и то, что сказать такое Сталин не мог, поэтому и пришлось сочинять про жутко коварный план по принуждению к переговорам.
Териокское правительство не было понарошку - оно было альтернативой войне. Т.е. или финны приводя к власти адекватных людей и заключают мир, или получают Куусинена с демократизацией всей Финляндии.
С уважением, Марат
От Nachtwolf
К марат (05.04.2012 22:03:03)
Дата 06.04.2012 00:25:23

Re: Это объяснение...


>Териокское правительство не было понарошку - оно было альтернативой войне. Т.е. или финны приводя к власти адекватных людей и заключают мир, или получают Куусинена с демократизацией всей Финляндии.

Оно не было альтернативой, потому что создано было ПОСЛЕ начала войны на свежезахваченной территории Финляндии.
От Nachtwolf
К марат (05.04.2012 22:03:03)
Дата 06.04.2012 00:23:34

Re: Это объяснение...

>Териокское правительство не было понарошку - оно было альтернативой войне. Т.е. или финны приводя к власти адекватных людей и заключают мир, или получают Куусинена с демократизацией всей Финляндии.
>С уважением, Марат
Ну ведь не сработала эта альтернатива. У власти остались те же люди что и были, но Куусинена всё равно не получили. Вообще, ничего кроме вредя для самого СССР териокское правительство не принесло.
И контрольный вопрос - а если бы события развивались так, как предполагалось - Красная армия быстро преодолевает предполье, сходу прорывает Линию Маннергейма и устремляется к Хельсинки. Финская армия в панике отступает, остановить наступления Красной армии нечем, финское правительство просит мира. Вот вы верите, что в подобной ситуации, советская сторона разгонит "правительства" Кууссинена и начнёт переговоры с Хельсинки?
От Ярослав
К Zamir Sovetov (04.04.2012 16:32:02)
Дата 04.04.2012 16:43:29

Re: Финских оккупантов...

>> ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен)
>
>subj, собственно

ну они неплохо положили советских освободителей


Ярослав
От Юрий Житорчук
К Ярослав (04.04.2012 16:43:29)
Дата 04.04.2012 16:57:09

И это делает Ваш тезис более обоснованным :))) (-)
От Ярослав
К Юрий Житорчук (04.04.2012 16:57:09)
Дата 04.04.2012 17:30:51

исключение только подтверждает правило -))

ценой советизации финов в 40-м вполне мог стать открытый конфликт с союзниками

Ярослав
От sas
К Ярослав (04.04.2012 17:30:51)
Дата 04.04.2012 18:14:45

Re: исключение только...

>ценой советизации финов в 40-м вполне мог стать открытый конфликт с >союзниками

Открытого конфликта не случилось вовсе не из-за отсутствия советизации финнов.
От Presscenter
К Ярослав (04.04.2012 15:28:21)
Дата 04.04.2012 15:53:22

Re: Да, кстати


>ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен) ,

Ну здесь ты передергиваешь. Ну сам же это знаешь) И стратегическое значение направления через страны Балтии - то несколько иное, чем Румыния и уж тем более не граничащая с нами Болгария. И эволюция советских представлений о том, что и как делать с Прибалтикой - тоже известна, и то, под влиянием каких обстоятельств принимались решения).

> а изящество дошло до того что единственная страна на юге с которой до середины 30-х были хорошие отношения испортились требованиями "особых интересов" о каком влиянии можно было вести речь ?

> Ну ты тоже, "хорошесть" отношений не преувеличивай) Из чего исходить-то в оценках? Не, если не такие, как с Великобританией или Германией образца 1934-го,к примеру, то да)Практически образец добрососедства) К тому же, в первой половине 30-х гг над СССР сильно еще не капало. И требований особых интересов не было, но как ты помнишь и даже тогда инициативы Барту как-то на Балканах особого отклика не нашли, хотя немецкие дивизии на границе еще не стояли. А когда вот над СССР реально закапало, то понятие собственных интересов было все же превуалирующим. Кстати сказать, с 40-го года немецкая политика в отношении двух балканских стран тоже изяществом не отлчалась, она отличалась опять же наличием вермахта совсем рядом.


>Ярослав
От Ярослав
К Presscenter (04.04.2012 15:53:22)
Дата 04.04.2012 17:27:57

Re: Да, кстати


>>ну с учетом что систему безопастности СССР понимал только в плане советизации или поглощения соседних стран (пример Прибалтики показателен) ,
>
>Ну здесь ты передергиваешь. Ну сам же это знаешь) И стратегическое значение направления через страны Балтии - то несколько иное, чем Румыния и уж тем более не граничащая с нами Болгария. И эволюция советских представлений о том, что и как делать с Прибалтикой - тоже известна, и то, под влиянием каких обстоятельств принимались решения).

С Румынией как раз аналогично стратегическое направление -))

но возвращаясь к Балканам - любые советские телодвижения в Румынии (за исключением Бессарабии - она однозначно была отнесена Германией к зоне советских интересов - и германские фирмы практически не вкладывались в 30-х в нее) и Болгарии это прямой конфликт с Германией



>> а изящество дошло до того что единственная страна на юге с которой до середины 30-х были хорошие отношения испортились требованиями "особых интересов" о каком влиянии можно было вести речь ?
>
>> А когда вот над СССР реально закапало, то понятие собственных интересов было все же превуалирующим. Кстати сказать, с 40-го года немецкая политика в отношении двух балканских стран тоже изяществом не отлчалась, она отличалась опять же наличием вермахта совсем рядом.
>

в отношениях с Румынией в какой то степени да (с другой стороны когда контролируеш ~ 60% всех иностранных капиталовложений , 40% экспорта и 60% импорта особо можно незаморачиватся) и то скорее шло исправление границ в рамках пересмотра ПМВ , с Болгарией как раз немцы вели себя весьма коректно


>>Ярослав
Ярослав
От Юрий Житорчук
К Presscenter (04.04.2012 15:02:43)
Дата 04.04.2012 15:23:17

Re: Да, кстати

>На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя.

Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Presscenter
К Юрий Житорчук (04.04.2012 15:23:17)
Дата 04.04.2012 15:56:04

Re: Да, кстати

>>На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя.
>
>Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.

Ну не вдаваясь в детализацию по пунктам, должен отметить, что, конечно для того чтобы принять такое утверждение, хотелось бы знать, какими сведениями располагало советское руководство на эту тему. Например, как мы помним, именно такое развитие событий более чем устраивало Великобританию.

> http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Юрий Житорчук
К Presscenter (04.04.2012 15:56:04)
Дата 04.04.2012 16:12:53

Re: Да, кстати

>>>На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя.
>>Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.
>Ну не вдаваясь в детализацию по пунктам, должен отметить, что, конечно для того чтобы принять такое утверждение, хотелось бы знать, какими сведениями располагало советское руководство на эту тему. Например, как мы помним, именно такое развитие событий более чем устраивало Великобританию.

Дык я о другом. Могли цыкнуть. А почему не цыкнули вопрос особый.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От alexio
К Юрий Житорчук (04.04.2012 15:23:17)
Дата 04.04.2012 15:39:43

Re: Да, кстати

>Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.

Тут надо последствия считать. Как их представлял Сталин - непонятно. С наших высот послезнания последствия были бы лучше, чем в реальности, но тогда - надо кучу информации ...
От генерал Чарнота
К alexio (04.04.2012 15:39:43)
Дата 04.04.2012 16:48:30

Re: Да, кстати

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Тут надо последствия считать.

Ы-ы-ы...

Немцы, вроде как, отмобилизованы лучше.
Кинут несколько пехотных дивизий на Югославию, а остальное - на нас. План уже разработан. В их распоряжении, в добавок к реалу, - весь июнь, и, наверное, полмая. Дойдут до Мск?
От Юрий Житорчук
К генерал Чарнота (04.04.2012 16:48:30)
Дата 04.04.2012 17:25:03

Re: Да, кстати

>>>>На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя.
>>>Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.
>>Тут надо последствия считать.
>Немцы, вроде как, отмобилизованы лучше.

Однако, лучше.

>Кинут несколько пехотных дивизий на Югославию,

Угу, а то, что в Греции находятся английские войска, которые могут ударить в тыл немцам, это ничего?

>а остальное - на нас. План уже разработан.

Угу, смотрим сколько же у наших границ было немецких дивизий на 4 апреля 1941 года – аж целых 48 штук. А в момент нападения на СССР их было 128 штук. Чтобы перекинуть еще 80 дивизий к нашим границам и развернуть их там нужно что-то порядка месяца. Все это время у нас идет мобилизация, сосредоточение и развертывание наших армий. Т.е. никакого блицкрига у немцев в таком варианте и близко не лежало. А идет все в соответствии с принятой в КА доктриной начального периода войны. Авиация сторон срывает сосредоточение войск противника, армии прикрытия отвоевывают плацдармы для сосредоточения своих главных сил и т.д.

>В их распоряжении, в добавок к реалу, - весь июнь, и, наверное, полмая. Дойдут до Мск?

При таком начале войны, совсем не факт.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От генерал Чарнота
К Юрий Житорчук (04.04.2012 17:25:03)
Дата 04.04.2012 20:39:32

Re: Да, кстати

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Угу, а то, что в Греции находятся английские войска, которые могут ударить в тыл немцам, это ничего?

А много их там? А сильно ли они могут ударить?
У них там логистика хитромудрая.
Каждый патрон нужно тащить вокруг всей Европы.


>Угу, смотрим сколько же у наших границ было немецких дивизий на 4 апреля 1941 года – аж целых 48 штук.

А у нас сколько?


>Чтобы перекинуть еще 80 дивизий к нашим границам и развернуть их там нужно что-то порядка месяца. Все это время у нас идет мобилизация, сосредоточение и развертывание наших армий. Т.е. никакого блицкрига у немцев в таком варианте и близко не лежало. А идет все в соответствии с принятой в КА доктриной начального периода войны. Авиация сторон срывает сосредоточение войск противника, армии прикрытия отвоевывают плацдармы для сосредоточения своих главных сил и т.д.

Возможно, Вы правы.
От Юрий Житорчук
К alexio (04.04.2012 15:39:43)
Дата 04.04.2012 15:49:16

Re: Да, кстати

>>>На Германию цыкать зубом можно тогда было? Нельзя.
>>Почему нельзя? Объявили бы 6-7 апреля мобилизацию КА, выразили поддержку справедливой борьбе югославов против фашистов. В знак протеста против немецкой агрессии денонсировали торговый договор с Германией и пакт М-Р. После чего заключили бы союзный договор с Англией.
>Тут надо последствия считать. Как их представлял Сталин - непонятно.

Как Сталин тогда представлял себе ситуацию – не знаю. Но в данном случае я отвечаю на конкретное утверждение уважаемого Presscenterа: мог ли Сталин цыкнуть на Германию – мог.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Presscenter
К Ярослав (04.04.2012 14:22:20)
Дата 04.04.2012 14:54:23

Re: "Враг моего...


>-)) с изяществом слона в посудной лавки - вообщем даже не смешно

Ну извини, как умели, опыта в политесах у нас тогда было не особо. И вообще.

>а Югославия и тем более крайне неустойчивая хунта (которая умудрилась за 6 дней слить страну) как элемент системы безопасности ....

Да не. Как раз об этом и говорю - это уже инерция. При отсутствии в системе Румынии и Болгарии одна Югославия в общем-то на тот момент особого смысла не имела. Ну а то что за 6 дней это не показатель. Более серьезные и развитые страны сливали вообще без единого выстрела, если помнишь.
От Юрий Житорчук
К Presscenter (04.04.2012 13:08:36)
Дата 04.04.2012 13:35:24

Re: "Враг моего...

>>И что с того? Что в этом смысле давал договор? Какие перспективы для Москвы он открывал?
>Договор был заключен под уже сыгранный похоронный марш советским попыткам создать некую систему безопасности на своих южных рубежах.

Это все лирика.

>Поэтому, наверное, можно рассматривать советско-югославский Договор, как попытку компенсировать неудачи с Румынией и Болгарией.

Разумеется, но только в том случае, если бы Гитлер убоялся и не напал на Югославию. В противном случае это еще один крупнейший провал советской политики на Балканах, что и было в реале. Вы думаете, что Сталин не просчитывал такого варианта развития событий? Тогда на что же мог рассчитывать Сталин, подписывая договор?

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Presscenter
К Юрий Житорчук (04.04.2012 13:35:24)
Дата 04.04.2012 14:00:21

Re: "Враг моего...


>Это все лирика.

Зато красивая) Но если серьезно, то скорее, не лирика, а инерция. После сложного внешнеполитического положения, в котором оказался СССР после 17 сентября 1939 г, причем все его дальнейшие действия это положение не улучшали, а также провала попыток создать в своих интересах систему безопасности на Балканах, спешное подписание Договора, как мне кажется, произошло под влиянием инерции желания это положение улучшить. Впрочем, хорошо бы посмотреть все докменты НКИД и НКВД по этому попводу, в том числе и с мест. Что-то мне подсказывает, что опубликовано не все.


>Разумеется, но только в том случае, если бы Гитлер убоялся и не напал на Югославию. В противном случае это еще один крупнейший провал советской политики на Балканах, что и было в реале.

Мммм...да, провал, тут и спорить бесполезно. Но какова была вероятность (в советском представлении), что Гитлер нападет на страну, дружественную СССР? Тем более, подготовит операцию в столь короткие сроки?

>Вы думаете, что Сталин не просчитывал такого варианта развития событий? Тогда на что же мог рассчитывать Сталин, подписывая договор?

Может, не просчитывал... Почему нет? Может рассчитывал на то же, на что и за год до того. На блеф.
Сталин блефовал с Северной Буковиной и областью Герца - у него прокатило, как мы помним.
Мне кажется, проблема в том все-таки (повторюсь), что нам недоступен весь тот информационный пакет, на основании которого принимались решения.
От Юрий Житорчук
К Presscenter (04.04.2012 14:00:21)
Дата 04.04.2012 15:11:10

Re: "Враг моего...

>>Разумеется, но только в том случае, если бы Гитлер убоялся и не напал на Югославию. В противном случае это еще один крупнейший провал советской политики на Балканах, что и было в реале.
>Мммм...да, провал, тут и спорить бесполезно. Но какова была вероятность (в советском представлении), что Гитлер нападет на страну, дружественную СССР?

Так югославы об этом изначально кричали:
3 апреля – в Югославии началась мобилизация.
4 апреля – Правительство Югославии приняло решение, что в случае, если Югославия окажется в состоянии войны, Белград, Загреб, Любляны будут объявлены открытыми, незащищенными городами.

Спешка в подписании договора может быть объяснена позицией Сталина, что договор заставит Гитлера отказаться от войны с Югославией. Это был сигнал фюреру, смотри, иначе мы… А дальше думай сам, что мы сделаем дальше.

>Тем более, подготовит операцию в столь короткие сроки?

Так немецкие войска для войны с Грецией были в полной боевой.

>>Вы думаете, что Сталин не просчитывал такого варианта развития событий? Тогда на что же мог рассчитывать Сталин, подписывая договор?
>Может, не просчитывал... Почему нет?

Т.е. югославы уже мобилизацию проводят, а Сталин этого даже не замечает?

>Может рассчитывал на то же, на что и за год до того. На блеф.

Так я об этом и говорю.

>Мне кажется, проблема в том все-таки (повторюсь), что нам недоступен весь тот информационный пакет, на основании которого принимались решения.

Кто бы с этим спорил. Однако это нас не приближает…

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От alexio
К Юрий Житорчук (04.04.2012 15:11:10)
Дата 04.04.2012 15:38:13

Re: "Враг моего...

>Так югославы об этом изначально кричали:
>3 апреля – в Югославии началась мобилизация.

Может югославы предложили подписать договор в обмен на некий бонус, который СССР надеялся успеть поиметь даже при атаке германии ? Для югов понятно - договор есть дополнительный шанс, они и так мобилизацию объявили, то есть все шансы по максимуму пытались выбрать.
От Юрий Житорчук
К alexio (04.04.2012 15:38:13)
Дата 04.04.2012 15:40:23

Не понял? (-)
От alexio
К Юрий Житорчук (04.04.2012 15:40:23)
Дата 04.04.2012 15:48:30

Бонуса не было ?

Полученного в реале, после нападения германии ?
От Юрий Житорчук
К alexio (04.04.2012 15:48:30)
Дата 04.04.2012 16:15:51

Не понял, можно подробнее? (-)
От alexio
К Юрий Житорчук (04.04.2012 16:15:51)
Дата 04.04.2012 19:25:31

Re: Не понял,...

Что СССР получил НЕ СМОТРЯ на нападение германии ?

Если НИЧЕГО - значит облажались.