От Сергей Зыков
К Д.Белоусов
Дата 29.03.2012 03:56:15
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Вопрос знатокам...

>День добрый

>1. Делались ли попытки, хотя бы эксперименту для, поставить на БТР-80 башю от БМП-2, хоть облегченную? Что-то краем уха подобное слышал...

а зачем? ради 30мм пушки? так чем БТР-80А не нравится.
От Д.Белоусов
К Сергей Зыков (29.03.2012 03:56:15)
Дата 29.03.2012 14:39:12

Вроде как сначало была попытка воткнуть башню БМП-2 на БТР-80 (+)

День добрый
> а зачем? ради 30мм пушки? так чем БТР-80А не нравится.

А потом, когда обнаружилось (??), что "можно, но не нужно" - стали делать лафетную башню под 30 мм на БТР (уйдя от унификации) - и новый БТР (-90) под унифицированную башню.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Иван Уфимцев
К Д.Белоусов (29.03.2012 14:39:12)
Дата 29.03.2012 15:20:04

Re: Вроде как сначало была попытка воткнуть башню БМП-2 на БТР-80 (+)

Доброго времени суток, Д.Белоусов.
>> а зачем? ради 30мм пушки? так чем БТР-80А не нравится.
>
> А потом, когда обнаружилось (??),

Дык, это можно сказать добрая традиция. Ещё со времён когда ".. и тогда Зоркий Глаз обнаружил, шо в сарае нет одной стены". Кто
мешал сначала посчитать (ну или хотя бы прикинуть к носу), а уже потом делать -- лично мне не ясно.

> что "можно, но не нужно"

... потому как теряются "дополнитеьные" места за спинами водителя и командира, уменьшается ДО и появляются характерные трудности с
доступом между ДО и отделением управления.

> - стали делать лафетную башню под 30 мм на БТР (уйдя от унификации)

Просто другая контора делала, и унифицировали с тем с чем удобнее (штатной башней БТР-80). Потому как БО с вынесенным вооружением
от/для 688 объекта проходило по другому ведомству.

> - и новый БТР (-90) под унифицированную башню.

К тому времени тоже не унифицированную. Под унифицированную (точнее, не башню, а целиком БО) его начали скоропостижно
переделывать, и обнаружилось шо оно туда "почему-то" не лезет. Новый вариант БО, который потенциально может быть чуть ли не на 25 см
ниже, похоже уже не пробовали ставить: внезапно (тм) обнаружилось, шо нужны задние двери.

--
CU, IVan.
От Пехота
К Сергей Зыков (29.03.2012 03:56:15)
Дата 29.03.2012 12:07:29

Re: Вопрос знатокам...

Салам алейкум, аксакалы!

>а зачем? ради 30мм пушки? так чем БТР-80А не нравится.

Тем что на БТР-80А нет стабилизатора, а наводить 2А42 вручную, да ещё в движении тот ещё геморрой.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2012 12:07:29)
Дата 29.03.2012 12:14:41

Однако, потом добавили. (-)
От Пехота
К Иван Уфимцев (29.03.2012 12:14:41)
Дата 29.03.2012 13:12:05

На БТР-82? (-)
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2012 13:12:05)
Дата 29.03.2012 13:52:07

Да.

Доброго времени суток, Пехота.

Когда стало относительно доступно (по деньгам и способности произвести в достаточном количестве, да обслуживать тоже кому-то надо),
а потенциальные разработчики/изготовители отвыкли много и хорошо кушать.

nb.
Техническая возможность была задолго до, причём с разнесением вертикальных осей орудийной установки и кабины оператора. Но --
танкоделы и иже с ними уже почти сорок лет наивно продолжают думать, что от ОКБ-14/15/16 и их наследников можно получить готовую
артустановку. Тогда как авиаконструкторы ещё в начале 50-х поняли, шо надо своими силами обходиться. Кое-кто начинает понимать, что
"что-то тут наверное не так", но подсмотреть "а как это у соседей сделано" пока не догадались.

--
CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (29.03.2012 13:52:07)
Дата 29.03.2012 14:26:54

Так это когда...

Салам алейкум, аксакалы!

БТР-82 когда только появился?! А вопрос, как я понял касался времён БМП-1/2.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2012 14:26:54)
Дата 29.03.2012 15:20:03

Опытные образцы были.

Доброго времени суток, Пехота.
> БТР-82 когда только появился?!

Когда разруха минимально закончилась. И когда стабилизаторы стали (по различным причинам) доступны для техники, которая раньше шла
по категории второго сорта, не выше.

> А вопрос, как я понял касался времён БМП-1/2.

Сабж. Чуть ли не во всех возможных комбинациях. С одноместными и двухместными башнями, вынесенными установками, разными шасси (и
гусеничными, и колёсными) и т.д. Притом что финальные решения зачастую принимались "по нетехническим причинам"(тм). Для БТРов
считалось что стабилизированное вооружение излишество. Как и, к примеру, гидропневматическая подвеска на "линейной" бронетехнике.

Лично я считаю, что двухместная башня на лёгких БМП нафиг не нужна. Тоесть абсолютно. Хоть на "линейных" пехотных, хоть на
"гвардейских", хоть на авиадесантных, хоть на морпеховских. И даже могу обосновать. А кто-то наоборот, не может без "пассажира" в
башне. Дескать, наводчик и так загружен, водитель старшим машины быть не может (не по чину), а правильно озадачить пассажира в
корпусе (в ДО или в отдельной кабине, по вкусу) -- не умеем.

--
CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (29.03.2012 15:20:03)
Дата 29.03.2012 23:34:01

Re: Опытные образцы...

Салам алейкум, аксакалы!

> Лично я считаю, что двухместная башня на лёгких БМП нафиг не нужна. Тоесть абсолютно. Хоть на "линейных" пехотных, хоть на
>"гвардейских", хоть на авиадесантных, хоть на морпеховских. И даже могу обосновать.

Если не сложно.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2012 23:34:01)
Дата 30.03.2012 22:04:22

Re: Опытные образцы...

Доброго времени суток, Пехота.

>> Лично я считаю, что двухместная башня на лёгких БМП нафиг не нужна. Тоесть абсолютно. Хоть на "линейных" пехотных, хоть на
>> "гвардейских", хоть на авиадесантных, хоть на морпеховских. И даже могу обосновать.
> Если не сложно.

Не сложно, но категорически некогда (вам ведь развёрнуто желательно, да?).

Если сам забуду -- напомните, пожалуйста, на следующей неделе.



--
CU, IVan.
От sprut
К Пехота (29.03.2012 13:12:05)
Дата 29.03.2012 13:41:35

Re: На БТР-82?

Приветствую
Да, на БТР-82. Только долго мучались. Оказалось, что алгоритмы работы СТВ БМП для БТР не работают, качество приводов плохое. Сейчас эту проблему решили.

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (29.03.2012 13:41:35)
Дата 29.03.2012 13:59:16

Вы уж определитесь, "алгоритмы перестали работать" или "качество приводов плохое" было. (-)
От sprut
К Иван Уфимцев (29.03.2012 13:59:16)
Дата 29.03.2012 15:58:47

Re: Вы уж...

Приветствую
А, что мне определяться? Со слов товарищей ВПК и то, и другое. (И пушка не стреляла на экспортных образцах при предельных углах возвышения)

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (29.03.2012 15:58:47)
Дата 29.03.2012 16:07:24

Re: Вы уж...

Доброго времени суток, sprut.
> А, что мне определяться?

Выглядит по меньшей мере смешно. Полвека алгоритмы работали, и вдруг перестали. Наверное физические законы поменялись за это время.

> Со слов товарищей ВПК и то, и другое.

понятно, "рабиновичч напел".

> (И пушка не стреляла на экспортных образцах при предельных углах возвышения)
 Это тоже имеет отношение к внезапно переставшим работать алгоритмам? Или может быть достаточно механизмы наведения, лентопротяжку
и прочие детали делать без отступлений от конструкторско-проектной документации?

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (29.03.2012 16:07:24)
Дата 29.03.2012 16:18:22

Да ведь нормально всё сказано

алгоритмы учитывают в том числе и влияние всяческих люфтов и допусков. В других условиях при плохом качестве изготовления алгоритмы перестали работать.
Например, "вообще-то она вертится", но алгоритм наведения уже не может эту "она" навести.
От Иван Уфимцев
К bedal (29.03.2012 16:18:22)
Дата 29.03.2012 16:40:28

Теперь понятно.

Доброго времени суток, bedal.

Вместо изготовления железок с нормальными допусками извернулись и решили програмно. Как водилы подруливают постоянно при люфтящем
рулевом.
В общем, в очередной раз понадобился переводчик с русского на русский.

--
CU, IVan.
От sprut
К Иван Уфимцев (29.03.2012 16:40:28)
Дата 29.03.2012 17:28:20

Re: Теперь понятно.

Приветствую
>Доброго времени суток, bedal.

>Вместо изготовления железок с нормальными допусками извернулись и решили програмно. Как водилы подруливают постоянно при люфтящем
>рулевом.
Нет, програмно не решили. Советы вызванных срочно Гуру из Кургана и Тулы дело не поправили. Пришлось менять и допуски на приводах в сторону уменьшения, производителя менять, и алгоритмы совершенствовать.


>В общем, в очередной раз понадобился переводчик с русского на русский.

>--
>CU, IVan.

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (29.03.2012 17:28:20)
Дата 29.03.2012 21:16:34

Мнєє, поясните пожалуйста.

Доброго времени суток, sprut.

... откуда взялись специалисты по алгоритмам стабилизаторов вооружений в Кургане и Туле? Как мне кажется, раньше этим в более других
местах занимались. Сооответственно, ничего удивительного в том, шо не получилось с первого раза.

--
CU, IVan.
От sprut
К Иван Уфимцев (29.03.2012 21:16:34)
Дата 02.04.2012 10:20:16

Re: Мнєє, поясните...

Приветствую
>Доброго времени суток, sprut.

>... откуда взялись специалисты по алгоритмам стабилизаторов вооружений в Кургане и Туле? Как мне кажется, раньше этим в более других
>местах занимались. Сооответственно, ничего удивительного в том, шо не получилось с первого раза.

>--
>CU, IVan.
Тогда для общего понимания, механизмы, алгоритмы и т.д от БМП-2 работали на БТР не корректно, точность стрельбы не соответствовала требованиям МО РФ. Что бы устранить эти недостатки пришлось полностью переработать механизмы СТБ (разместив их на другом производстве), а затем изменить и алгоритмы работы СТБ
Почему обращались в Тулу и Курган мне неведомо. Но для устранения подобных упущений в работе в будущем, я передам Ваши доступные контакты в ВПК, может чего и присоветуете.

С уважением, Sprut
От sprut
К Иван Уфимцев (29.03.2012 16:07:24)
Дата 29.03.2012 16:18:01

Re: Вы уж...

Приветствую
>Доброго времени суток, sprut.

> Выглядит по меньшей мере смешно. Полвека алгоритмы работали, и вдруг перестали. Наверное физические законы поменялись за это время.

На какой колесной машине они работали?


>
>понятно, "рабиновичч напел".
Ну и слава богу, что Вам понятно. Не придется объяснять.


> Это тоже имеет отношение к внезапно переставшим работать алгоритмам? Или может быть достаточно механизмы наведения, лентопротяжку

К алгоритмам нет. К низкому качеству изготовления пушки-да

>и прочие детали делать без отступлений от конструкторско-проектной документации?

В Арзамасе и в Инженерном Центре полно вакантных мест, почему бы Вам не попробывать?

>--
>CU, IVan.

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (29.03.2012 03:56:15)
Дата 29.03.2012 04:20:16

Re: Вопрос знатокам...

Доброго времени суток, Сергей Зыков.

> а зачем? ради 30мм пушки? так чем БТР-80А не нравится.

Видимо, отсутствием пассажира в башне.
Ладно бы мог пока НО ведёт ракету. И то, надо ли это на БТРе -- баальшой вопрос.
Ну или хотя бы наличие своей, независимой панорамы с не менее независимой стабилизацией.

Если серьёзно, то лично мне вариации на тему БТР-80А не нравятся отсутствием доступа к пушке и системе боепитания из-под брони.
Башенка типа БМД-2 в этом смысле куда интереснее. Это если зачем-то надо сотворить колёсную БМП на базе БТР-80.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (29.03.2012 04:20:16)
Дата 29.03.2012 14:40:53

Re: Вопрос знатокам...


>Ну или хотя бы наличие своей, независимой панорамы с не менее независимой стабилизацией.

А что на БМП-2 такая есть?
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (29.03.2012 14:40:53)
Дата 29.03.2012 15:20:03

Вроде бы в "Бережок" впихнули.

Доброго времени суток, Harkonnen.
>> Ну или хотя бы наличие своей, независимой панорамы с не менее независимой стабилизацией.

> А что на БМП-2 такая есть?

Нет. И это одна из причин, почему я считаю принятие на вооружение БМП-2 именно в варианте с двухместной башней как минимум
ошибкой. БМП != БРМ/БРДМ. Потом на эти же грабли с размаху второй раз наступили.

--
CU, IVan.