>Ключевые слова! Но противник не применяет ЯО, добиваясь значительных и быстрых успехов без оного, и поэтому тяжесть решения о применении первыми ЯО лежит на нас. А залп атомного ракетоносца может быть компенсирован ПРО.
Ну вот ударят спец. средством по авиабазе расположенной на территории какого то лимитрофа в ответ на открытую агрессию, и что ты делать будешь? Начинать ядерную войну? Воевать при господстве противника в воздухе?
>>Ключевые слова! Но противник не применяет ЯО, добиваясь значительных и быстрых успехов без оного, и поэтому тяжесть решения о применении первыми ЯО лежит на нас. А залп атомного ракетоносца может быть компенсирован ПРО.
>
>Ну вот ударят спец. средством по авиабазе расположенной на территории какого то лимитрофа в ответ на открытую агрессию, и что ты делать будешь? Начинать ядерную войну? Воевать при господстве противника в воздухе?
Господства в воздухе с одной авиабазы не выжмешь. Прилетит over 9000 КРВБ (можно даже без спец. БЧ) по нашим базам и баланс сил востановится. Вот кстати, на днях начались потавки JASSM-ER финам. 200 шт. Дальность 980 км.
>Господства в воздухе с одной авиабазы не выжмешь. Прилетит over 9000 КРВБ (можно даже без спец. БЧ) по нашим базам и баланс сил востановится. Вот кстати, на днях начались потавки JASSM-ER финам. 200 шт. Дальность 980 км.
Разумеется после одного удара будет второй и т.д. - столько сколько необходимо. Какая разница сколько у них ракет если носителей не будет? По вашему сценарию, США станет неспособной вести какие-то войны кроме гражданских на своей территории уже через несколько часов после начала войны.