От Alek
К Оскар фон Роейнталь
Дата 31.01.2012 15:12:39
Рубрики Современность; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: "Самые сложные...

>>Да чего уж -пишите прямо - иракцы копьями воевали ))
>Важно не чем они воевали, а как они воевали.
не-а "дикари..полу-дикари" - это ведь уровень соотношения развития сил. Может быт быть дикари,а воевать ухт-охты. Нарпимер индейцы маори на Новой зеландии. Двали такого Джазу - сами допетрили до создания полос заграждания перед обороной,блиндажей для защиты от пушек, дзотов фланкирующего огня и т.п. вещи. в 19-м то веке..
Вьетнамчики в пижамках -опять же.Уж куда затурканый и недалекий народец.. но... "Черную пижаму надо уважать",как сказал один морпех в Дженерейшенс Килл.
А вот иракцы -иракцы кстати воевали нормально. Но пару вещей есть по поводу 1991 года,я так больше 2003 годом интересовался..но 8-10 кратное превосходство в воздухе (4+ ытс саомелтво против 400-500),равенство по земле , плюс качественное превохсодство (ну не было у иракце в бомбардировщиков Спирит,спутниковой группирвоки или крылатхы ракет.ну не было) - их все же поломали в 1991.
И как и югов -ломали прежде всего воздухом.
От Оскар фон Роейнталь
К Alek (31.01.2012 15:12:39)
Дата 31.01.2012 16:01:41

Re: "Самые сложные...


>Вьетнамчики в пижамках -опять же.Уж куда затурканый и недалекий народец.. но... "Черную пижаму надо уважать",как сказал один морпех в Дженерейшенс Килл.

Вьетнамцы все-таки не дикари, хотя и относятся к желтой расе. И опять же, учились у французов и имели советских военных советников.

>А вот иракцы -иракцы кстати воевали нормально. Но пару вещей есть по поводу 1991 года,я так больше 2003 годом интересовался..но 8-10 кратное превосходство в воздухе (4+ ытс саомелтво против 400-500),равенство по земле , плюс качественное превохсодство (ну не было у иракце в бомбардировщиков Спирит,спутниковой группирвоки или крылатхы ракет.ну не было) - их все же поломали в 1991.
Иракцы и в 91-м еще имели часть офицеров получивших европейскую выучку, в 2003-м - просто разбежались.
Понимаете, воевать можно тогда, когда есть шансы на победу. У Ирана их нет в принципе. Самым разумным для него было бы капитулировать заранее, но упертое правительство ортодоксов доведет до войны и обратит страну в руины.

>И как и югов -ломали прежде всего воздухом.
От Alek
К Оскар фон Роейнталь (31.01.2012 16:01:41)
Дата 31.01.2012 16:15:02

Re: "Самые сложные...

>Вьетнамцы все-таки не дикари, хотя и относятся к желтой расе. И опять же, учились у французов и имели советских военных советников.
Ну так и иракцы тоже не дикари,хотьи относятся к арабской расе. Опять же,учились у британцев и имели советских советников,до войны.

>Иракцы и в 91-м еще имели часть офицеров получивших европейскую выучку, в 2003-м - просто разбежались.
А что там за выучка была у них , у офицеров? я не слышал про какую то сколь-нибудь значительную часть офицеров с выучкой в Европе.
В 2003 гоуд -все же сопротивлялись они по суше,дольше чем бло в 1991.

>Понимаете, воевать можно тогда, когда есть шансы на победу. У Ирана их нет в принципе.
у Вьетнама их тоже не было.и у моджиокв Афгана кажется тоже..да и у Союза в 1941 -казалось бы так же..
А сдаться и стать рачком,я не знаю как там у Вас, но в общем то не выход для любого джигита,да и нормального мужчины - чтоб не видеть такое
ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_в_Махмудии
А шансов у Ирана - просто нереально много )
От Alek
К Alek (31.01.2012 16:15:02)
Дата 31.01.2012 16:36:26

Re: "Самые сложные...

>>Иракцы и в 91-м еще имели часть офицеров получивших европейскую выучку, в 2003-м - просто разбежались.
>А что там за выучка была у них , у офицеров? я не слышал про какую то сколь-нибудь значительную часть офицеров с выучкой в Европе.
>В 2003 годe -все же сопротивлялись они по суше,дольше чем бло в 1991.
еще и добавлю что в 2003 году все организационные аспекты военной машины Ирака были лучше чем в 1991, структура войск, оборудование позиций, концепуальный подход, организация взаимодействия и концептуальные разработки. С изъянами,и сильными, но лушче. А вот техническая часть увы, 12 лет санкций бесследно не прошли.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 16:15:02)
Дата 31.01.2012 16:35:51

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>В 2003 гоуд -все же сопротивлялись они по суше,дольше чем бло в 1991.
А стояние в окопах под бомбами и артобстрелами в 1991 г. в сопротивление на суше засчитывается?

>>Понимаете, воевать можно тогда, когда есть шансы на победу. У Ирана их нет в принципе.
>у Вьетнама их тоже не было.и у моджиокв Афгана кажется тоже..да и у Союза в 1941 -казалось бы так же..
Северный Вьетнам, афганские моджахеды, да и СССР в 1941-945 гг. имели очень серьезных союзников с недосягаемой для противника работающей промышленностью очень современного уровня.

>А шансов у Ирана - просто нереально много )
Стрелы заслонят солнце, и под поступью слонов дрогнет земля!

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 16:35:51)
Дата 31.01.2012 16:41:08

Re: "Самые сложные...

>А стояние в окопах под бомбами и артобстрелами в 1991 г. в сопротивление на суше засчитывается?
Нет,не засчитывается )) чем они сопротивляться то могли? терпеть разве что.


>Северный Вьетнам, афганские моджахеды, да и СССР в 1941-945 гг. имели очень серьезных союзников с недосягаемой для противника работающей промышленностью очень современного уровня.
И что? союзники за них пошли в клинч с противником? нет,не пошли. Воевать все же пришлось самим -я обращу внимание.что вопрос выше был про дикарей,которые дейскатьи воевать не могут и лушче им из-за этого лапки вверх.И вьетнамцы и моджики и наши -воевали сами. Без этой воли и стермления в борьбе -никакие союзники за три-девять земель не помогли бы, как не помогли франкам в 1940 году сливать континентальную преркасную Францию.

>Стрелы заслонят солнце, и под поступью слонов дрогнет земля!
Ага, типа того. И боевые колесницы забыли еще ;)
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 16:41:08)
Дата 31.01.2012 17:01:46

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>А стояние в окопах под бомбами и артобстрелами в 1991 г. в сопротивление на суше засчитывается?
>Нет,не засчитывается )) чем они сопротивляться то могли? терпеть разве что.
Могли, и даже сунулись на Аль-Хафджи.

>>Северный Вьетнам, афганские моджахеды, да и СССР в 1941-945 гг. имели очень серьезных союзников с недосягаемой для противника работающей промышленностью очень современного уровня.
>И что? союзники за них пошли в клинч с противником? нет,не пошли. Воевать все же пришлось самим
Им обеспечили практически неуязвимый и неисчерпаемый тыл. Поэтому и у наших авиация летала и пушки стреляли, и вьетнамцам было чем воевать, и афганским моджахедам.
Если бы воевать приходилось без снабжения, у вьетнамцев и афганцев боевой дух мог закончиться пораньше, да и развитие событий в 1942 г. пошло бы по иному пути.

>-я обращу внимание.что вопрос выше был про дикарей,которые дейскатьи воевать не могут и лушче им из-за этого лапки вверх.И вьетнамцы и моджики и наши -воевали сами. Без этой воли и стермления в борьбе -никакие союзники за три-девять земель не помогли бы,
Помимо материального фактора есть еще и моральный. Мораль войск среди прочего основывается на надежде победить, а надежда победить основана на представлении бойцов о соотношении возможностей.

>как не помогли франкам в 1940 году сливать континентальную преркасную Францию.
Франция-то тут причем?

>>Стрелы заслонят солнце, и под поступью слонов дрогнет земля!
>Ага, типа того. И боевые колесницы забыли еще ;)
Колесницы - для торжественных выездов падишаха.

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 17:01:46)
Дата 31.01.2012 17:26:50

Re: "Самые сложные...

>Могли, и даже сунулись на Аль-Хафджи.
ДА. потенциал был выше чем в 2003. А вот -сопротивлялись на суше -меньше.Вся операция НАТО уложилась в 4 дня. По ряду причин конечно же. Но любому кто заинтересовано читает разные вещи -очевдино что свой потенциал иракцы гораздо лучше использовали в 2003.

>Им обеспечили практически неуязвимый и неисчерпаемый тыл. Поэтому и у наших авиация летала и пушки стреляли, и вьетнамцам было чем воевать, и афганским моджахедам.
Тоже самое я и про франков скажу. Но франки слили, а моджики и афганцы, или там, корейцы северные -нет.
Воюет не моугчий дядя за моярми-горами, а вот здесь кокретные стороны.

>Помимо материального фактора есть еще и моральный. Мораль войск среди прочего основывается на надежде победить, а надежда победить основана на представлении бойцов о соотношении возможностей.
тоже самое.
Соотношение возомжностей моджаехов Афганистана и Союза, это пьять.

>>как не помогли франкам в 1940 году сливать континентальную преркасную Францию.
>Франция-то тут причем?
А причем тут могущественные союзники?
Воевали то не союзники,а конкертные стороны. Вот коертные стороны, например французы в 1940 - проиграли, а какие нибудь вьетнамцы - победили,не без труда,но все же. Чего бы стоили все возможные поставки и прочее, будет вьетнамцы вместо войны -лапки вверх и не чирикай,как тут предлагали. Или не могли бы в тяжелой борьбе формировать и улучшать свои вооруженные отряды,совершенствовать технику боя и так далее.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 17:26:50)
Дата 31.01.2012 17:38:15

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>Могли, и даже сунулись на Аль-Хафджи.
>ДА. потенциал был выше чем в 2003. А вот -сопротивлялись на суше -меньше.Вся операция НАТО уложилась в 4 дня. По ряду причин конечно же. Но любому кто заинтересовано читает разные вещи -очевдино что свой потенциал иракцы гораздо лучше использовали в 2003.
В 1991 г. американцы не брали Басру и не пошли на Багдад, а ограничились разгромом в пустыне.
Так что этот срок определялся временем, которые американцы отвели на решение своих задач.

>>Им обеспечили практически неуязвимый и неисчерпаемый тыл. Поэтому и у наших авиация летала и пушки стреляли, и вьетнамцам было чем воевать, и афганским моджахедам.
>Тоже самое я и про франков скажу. Но франки слили, а моджики и афганцы, или там, корейцы северные -нет.
>Воюет не моугчий дядя за моярми-горами, а вот здесь кокретные стороны.
Конкретные стороны воюют в конкретном месте конкретным оружием. Без этого оружия война кончится быстро.

>>Помимо материального фактора есть еще и моральный. Мораль войск среди прочего основывается на надежде победить, а надежда победить основана на представлении бойцов о соотношении возможностей.
>тоже самое.
>Соотношение возомжностей моджаехов Афганистана и Союза, это пьять.
Вопрос в том, как моджахеды эти возможности оценивали и как это влияло на их мораль. За их спиной были КНР и Запад - отчего бы не потягаться?

>>>как не помогли франкам в 1940 году сливать континентальную преркасную Францию.
>>Франция-то тут причем?
>А причем тут могущественные союзники?
>Воевали то не союзники,а конкертные стороны. Вот коертные стороны, например французы в 1940 - проиграли,
Французы в 1940 г. упорно сопротивлялись и потерпели поражение в войне. Дальше надо было сдаваться или переходить к партизанщине с оккупационным террором против населения.

>а какие нибудь вьетнамцы - победили,не без труда,но все же. Чего бы стоили все возможные поставки и прочее, будет вьетнамцы вместо войны -лапки вверх и не чирикай,как тут предлагали. Или не могли бы в тяжелой борьбе формировать и улучшать свои вооруженные отряды,совершенствовать технику боя и так далее.
Для начала, без союзника за спиной северовьетнамцы не смогли бы вообще противостоять американцам. Вся 10-летняя эпопея строилась на невозможности вторжения в ДРВ. Быстрый разгром в открытом противостоянии, оккупация, стратегические деревни и отлов немногочисленных отрядов по лесам и горам.

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 17:38:15)
Дата 31.01.2012 18:00:56

Re: "Самые сложные...

>В 1991 г. американцы не брали Басру и не пошли на Багдад, а ограничились разгромом в пустыне.
>Так что этот срок определялся временем, которые американцы отвели на решение своих задач.
Да ну.. ну хоть бы глянули на карту что ли ,на положение сил и сторон и т.п.
Там такой темп вначале задали, уже к исходу первых суток выйдя к Ас-Сама и Ан-Насирии, перерезав дорогу номер 8 и де-факто отрезав всю группировку иракцев от остальной страны. А в той группировке было порядка 80% дивизий.причем самых лучших (подвижные и гвардейские) -100%.

>Конкретные стороны воюют в конкретном месте конкретным оружием. Без этого оружия война кончится быстро.
Оно и видно, как у афганцево оно быстро кончилось. Всего то 12-й год воюют.

>Вопрос в том, как моджахеды эти возможности оценивали и как это влияло на их мораль. За их спиной были КНР и Запад - отчего бы не потягаться?
Ну а за спиной Ирана -исламский мир фундаменталистов, тоже много народу.

>Французы в 1940 г. упорно сопротивлялись и потерпели поражение в войне. Дальше надо было сдаваться или переходить к партизанщине с оккупационным террором против населения.
Чето не видно у них упорства, лапки вверх подняли раньше чем страну оккупировали. Не говоря уже про исскусность и решительность. Были такие упорные- атаковали в 1939 уже сразу ))
И кстати -а как же огромный союзник то? Британской содружество.. взяли бы да и "эти возможности оценивали и как это влияло на их мораль" так сказать )))

>Для начала, без союзника за спиной северовьетнамцы не смогли бы вообще противостоять американцам. Вся 10-летняя эпопея строилась на невозможности вторжения в ДРВ. Быстрый разгром в открытом противостоянии, оккупация, стратегические деревни и отлов немногочисленных отрядов по лесам и горам.
Вот и вторглись бы американцы -тогда во Вьетнам,а сейчас в Иран. Объявили бы мобилизацию, развернули бы армию до 11 млн как в 1944 году и вторглись.. правда франкам показали было за 15 лет до того,что не слабо...ну так то "полудикари-франки,дескать глядите как воевали"...
а тут великие США..И китаю по рогам бы дали, если б впрягся...чего уж им,слабо что ли?
а раз слабо оказалось -то значиться и сдаваться ..ну не стоит спешить.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 18:00:56)
Дата 31.01.2012 18:14:46

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>В 1991 г. американцы не брали Басру и не пошли на Багдад, а ограничились разгромом в пустыне.
>>Так что этот срок определялся временем, которые американцы отвели на решение своих задач.
>Да ну.. ну хоть бы глянули на карту что ли ,на положение сил и сторон и т.п.
>Там такой темп вначале задали, уже к исходу первых суток выйдя к Ас-Сама и Ан-Насирии, перерезав дорогу номер 8 и де-факто отрезав всю группировку иракцев от остальной страны. А в той группировке было порядка 80% дивизий.причем самых лучших (подвижные и гвардейские) -100%.
И что? Это как-то отменяет необходимость ехать и брать под контроль города?

>>Конкретные стороны воюют в конкретном месте конкретным оружием. Без этого оружия война кончится быстро.
>Оно и видно, как у афганцево оно быстро кончилось. Всего то 12-й год воюют.
А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.

>>Вопрос в том, как моджахеды эти возможности оценивали и как это влияло на их мораль. За их спиной были КНР и Запад - отчего бы не потягаться?
>Ну а за спиной Ирана -исламский мир фундаменталистов, тоже много народу.
А умма обеспечит поставки вооружения, техники, материалов и продовольствия?

>>Французы в 1940 г. упорно сопротивлялись и потерпели поражение в войне. Дальше надо было сдаваться или переходить к партизанщине с оккупационным террором против населения.
>Чето не видно у них упорства, лапки вверх подняли раньше чем страну оккупировали. Не говоря уже про исскусность и решительность. Были такие упорные- атаковали в 1939 уже сразу ))
А упорство и решительность в чем измеряется? Маневренное сражение проиграно, армия уничтожена - что дальше? СССР последовательно построил за полгода 3 Западных фронта. У французов такой глубины территории не было.

>И кстати -а как же огромный союзник то? Британской содружество.. взяли бы да и "эти возможности оценивали и как это влияло на их мораль" так сказать )))
Вы еще США не назвали - оттуда тоже были поставки техники.

>>Для начала, без союзника за спиной северовьетнамцы не смогли бы вообще противостоять американцам. Вся 10-летняя эпопея строилась на невозможности вторжения в ДРВ. Быстрый разгром в открытом противостоянии, оккупация, стратегические деревни и отлов немногочисленных отрядов по лесам и горам.
>Вот и вторглись бы американцы -тогда во Вьетнам,а сейчас в Иран. Объявили бы мобилизацию, развернули бы армию до 11 млн как в 1944 году и вторглись..
Они не собирались - на том и погорели. Пример вторжения - Корея. Там, кстати, им помешала только необходимость воевать еще и с КНР.

>правда франкам показали было за 15 лет до того,что не слабо...ну так то "полудикари-франки,дескать глядите как воевали"...
Вот как раз опыт войны с откровенно слабыми силами французов и породил у северовьетнамцев шапкозакидательские настроения.

>а тут великие США..И китаю по рогам бы дали, если б впрягся...чего уж им,слабо что ли?
См. Корею.

>а раз слабо оказалось -то значиться и сдаваться ..ну не стоит спешить.
Вот только ограниченный со стороны США характер войны и спас ДРВ

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 18:14:46)
Дата 31.01.2012 18:31:54

Re: "Самые сложные...

>И что? Это как-то отменяет необходимость ехать и брать под контроль города?
И то что иракцы свой потенциал в 1991 году ипользовали хужее чем в 2003. Разница просто была очень большая поч асти потенциала.
>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
Угу нагнали 132 тыс уже, обозначить. Млрд долларей -несоклько сотен потратили . )) даже вот доктрину счас меняют уже, на одну вону вместо двух.
Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))

>А умма обеспечит поставки вооружения, техники, материалов и продовольствия?
Обеспечивает же она как-то поставки вооружений в Ливан,Судан,Сомали или Нигерию.

>А упорство и решительность в чем измеряется? Маневренное сражение проиграно, армия уничтожена - что дальше? СССР последовательно построил за полгода 3 Западных фронта. У французов такой глубины территории не было.
Как же так? А какая глубина территории была у Вьетнама?
не было? ай-ай ай.. прос...ли две операции подряд и пришлось сдаваться, а какже про "просто у них был могущественный союзник"? неужели не помогло? неужели кроме союзника надо еще и воевать,и держаться и сцепив зубы воспонлять потери...

>Они не собирались - на том и погорели. Пример вторжения - Корея. Там, кстати, им помешала только необходимость воевать еще и с КНР.
Чего это не собирались? подумаешь еще 40 млн оккупировать надо... всего то..поудмаешь..Надо было 400 тыс в Юж.Вьетнам (вдобавок к 1млн армии Юж.Вьетнама), ну еще 1-1.5 млн в Северный ..всего то делов...какие-то пустяки. объявим мобилизацию,экономику на военные рельсы и вперед...что? какие то воленния? кризис в экономике? даже странно....какие право мелочи..

а в Иране вон всего то 80 ...тоже,тьфу и растереть,мелочь. Увеличим "деплоймент-реди" контингенты еще на 200-300 тыс челвоек (а всю численность по приницпу "1-1-1" - значится на 600-800 тыс.) и оккупируем. Что? денюшек не хтватает? дефицит бюджета? сокращение? это странно даже...

>Вот как раз опыт войны с откровенно слабыми силами французов и породил у северовьетнамцев шапкозакидательские настроения.
И блин, закидали же, ну не редиски,а?

>>а раз слабо оказалось -то значиться и сдаваться ..ну не стоит спешить.
>Вот только ограниченный со стороны США характер войны и спас ДРВ
Ну а пока "неограниченную войну" у агрессоров пупка\воли/денег не хватате вести, то и сдаваться не стоит. Вот когда риторика в США дойдет до "дядя сэм вонт ю, мобилизуемся же все чтобы сломить иранскую заразу" -то и будем считать по другому, а пока что силов на оккупацию и БД чето малость не хватате (не забудем,что в Ираке и Афгане население вместе взятые поменьше чем в Иране). А на "силов побольше", чето денюшек не хтвает..
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 18:31:54)
Дата 31.01.2012 19:04:24

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>И что? Это как-то отменяет необходимость ехать и брать под контроль города?
>И то что иракцы свой потенциал в 1991 году ипользовали хужее чем в 2003. Разница просто была очень большая поч асти потенциала.
Результат в обоих случаях для иракцев плачевный.

>>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
>Угу нагнали 132 тыс уже, обозначить. Млрд долларей -несоклько сотен потратили . )) даже вот доктрину счас меняют уже, на одну вону вместо двух.
>Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))
Разве?

>>А умма обеспечит поставки вооружения, техники, материалов и продовольствия?
>Обеспечивает же она как-то поставки вооружений в Ливан,Судан,Сомали или Нигерию.
Что-то среди этого вооружения ничего серьезного не видно.

>>А упорство и решительность в чем измеряется? Маневренное сражение проиграно, армия уничтожена - что дальше? СССР последовательно построил за полгода 3 Западных фронта. У французов такой глубины территории не было.
>Как же так? А какая глубина территории была у Вьетнама?
У Вьетнама за спиной - Китай, т.е. неуязвимый тыл.

>не было? ай-ай ай.. прос...ли две операции подряд и пришлось сдаваться,
Была альтернатива - партизанщина и оккупационный террор без перспективы победы.

>а какже про "просто у них был могущественный союзник"? неужели не помогло? неужели кроме союзника надо еще и воевать,и держаться и сцепив зубы воспонлять потери...
"Воины должны сражаться, тогда Бог дарует им победу" (с) одна француженка.

>>Они не собирались - на том и погорели. Пример вторжения - Корея. Там, кстати, им помешала только необходимость воевать еще и с КНР.
>Чего это не собирались? подумаешь еще 40 млн оккупировать надо... всего то..поудмаешь..Надо было 400 тыс в Юж.Вьетнам (вдобавок к 1млн армии Юж.Вьетнама), ну еще 1-1.5 млн в Северный ..всего то делов...какие-то пустяки. объявим мобилизацию,экономику на военные рельсы и вперед...что? какие то воленния? кризис в экономике? даже странно....какие право мелочи..
Вообще-то строго наоборот: разгром Северного Вьетнама приводил к затуханию военного противостояния.

>а в Иране вон всего то 80 ...тоже,тьфу и растереть,мелочь. Увеличим "деплоймент-реди" контингенты еще на 200-300 тыс челвоек (а всю численность по приницпу "1-1-1" - значится на 600-800 тыс.) и оккупируем. Что? денюшек не хтватает? дефицит бюджета? сокращение? это странно даже...
А зачем? Его просто введут в каменный век, и иранские военные и политики сами выдвинут тех, кто обсудит с США условия капитуляции.

>>Вот как раз опыт войны с откровенно слабыми силами французов и породил у северовьетнамцев шапкозакидательские настроения.
>И блин, закидали же, ну не редиски,а?
Умылись кровью и пересмотрели свои взгляды.

>>>а раз слабо оказалось -то значиться и сдаваться ..ну не стоит спешить.
>>Вот только ограниченный со стороны США характер войны и спас ДРВ
>Ну а пока "неограниченную войну" у агрессоров пупка\воли/денег не хватате вести, то и сдаваться не стоит. Вот когда риторика в США дойдет до "дядя сэм вонт ю, мобилизуемся же все чтобы сломить иранскую заразу" -то и будем считать по другому, а пока что силов на оккупацию и БД чето малость не хватате (не забудем,что в Ираке и Афгане население вместе взятые поменьше чем в Иране). А на "силов побольше", чето денюшек не хтвает..
Для разгрома Ирана им такое напряжение не понадобится.

С уважением
От СБ
К Гегемон (31.01.2012 19:04:24)
Дата 31.01.2012 20:19:18

Re: "Самые сложные...


>>>Вот как раз опыт войны с откровенно слабыми силами французов и породил у северовьетнамцев шапкозакидательские настроения.
>>И блин, закидали же, ну не редиски,а?
>Умылись кровью и пересмотрели свои взгляды.

Правда что ли? А чего ж после их основного "умывания кровью" американское командование резко потребовало ещё 200 тыс. человек для замирения Вьетнама, что стало решающим моментом для взятия политиками курса на выход из Вьетнама нафиг?
От Chestnut
К СБ (31.01.2012 20:19:18)
Дата 31.01.2012 20:32:28

это Новогоднее Наступление имеется в виду?


>>>>Вот как раз опыт войны с откровенно слабыми силами французов и породил у северовьетнамцев шапкозакидательские настроения.
>>>И блин, закидали же, ну не редиски,а?
>>Умылись кровью и пересмотрели свои взгляды.
>
> Правда что ли? А чего ж после их основного "умывания кровью" американское командование резко потребовало ещё 200 тыс. человек для замирения Вьетнама, что стало решающим моментом для взятия политиками курса на выход из Вьетнама нафиг?

ну так в ходе оного Вьетконг был практически уничтожен, дальше войну вела северовьетнамская армия

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Alek
К Chestnut (31.01.2012 20:32:28)
Дата 31.01.2012 21:51:53

Re: это Новогоднее...

а что типа Свев коммунисты и южыные -это две разные стороны ? южные не из ханоя управлялись?
когда северные коммунисты -это несчетово, типа чит такой вьетнамцы применили ;) так бы конечно США победили... но проклятые вьетнамцы воевали совместно...
и чето неполучалось отмобилизовать допнительно еще полмиллиончика-миллиончик ля захвата северного Вьетнама -даже требования в 200 тыс "сломали верблюду спину"...
И сзади был могучий Китай, очень сильный союзник..правда с ним через несколько лет после войны пришлось воевать самим вьетнамцам..но это тоже несчетово и т.п и т. д.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 21:51:53)
Дата 31.01.2012 22:09:17

Re: это Новогоднее...

Скажу как гуманитарий

>а что типа Свев коммунисты и южыные -это две разные стороны ? южные не из ханоя управлялись?
> когда северные коммунисты -это несчетово, типа чит такой вьетнамцы применили ;) так бы конечно США победили...
Да, именно такие правила были в 1960-х: есть Южный Вьетнам, и в нем гражданская война, а есть Северный Вьетнам, и на него нельзя нападать по-настоящему, а можно только ограниченно бомбить.

>но проклятые вьетнамцы воевали совместно...
Нет, не совместно. Там были еще южные вьетнамцы, которые были против ВВьетконга и северных вьетнамцев.
Но и это непринципиально: северовьетнамская армия не была угрозой для США.

>и чето неполучалось отмобилизовать допнительно еще полмиллиончика-миллиончик ля захвата северного Вьетнама -даже требования в 200 тыс "сломали верблюду спину"...
Спину сломали внутриполитические ограничения: Джонсон не хотел мобилизовывать резервистов.

>И сзади был могучий Китай, очень сильный союзник..
Китай обеспечивал ДРВ оружием, снаряжением и сырьем, и территорию КНР бомбить было нельзя.

>правда с ним через несколько лет после войны пришлось воевать самим вьетнамцам..но это тоже несчетово и т.п и т. д.
Именно. В 1941-1945 гг. СССР и США были союзники, а через пару-тройку лет уже Берлинский кризис.

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 22:09:17)
Дата 31.01.2012 22:48:38

Re: это Новогоднее...

>Да, именно такие правила были в 1960-х: есть Южный Вьетнам, и в нем гражданская война, а есть Северный Вьетнам, и на него нельзя нападать по-настоящему, а можно только ограниченно бомбить.
>>но проклятые вьетнамцы воевали совместно...
>Нет, не совместно. Там были еще южные вьетнамцы, которые были против ВВьетконга и северных вьетнамцев.
>Но и это непринципиально: северовьетнамская армия не была угрозой для США.

Да ну.. вы же сами пишете по следам американских ислдователей.После Тет вьетконг кончился,и кто воевал? севернй вьетнам. Солдаты которого вели дейсвтия на территории сопредельной страны.Вьетконг то тю-тю! кончился.. не было его. Ага. А армия Юж.Вьетнама и войска США -только и могли что с перменным успехом оборонятся от Армии Северного, неудачно в долгосрочной перспективе. Куда уж им с такими "успехами" на своей территории,где и никакого партизанства то и не было -почти всех же перебили в Тет, сами американцы и пишут, что то делать на чужой, какие насутпления,что вы.


>Спину сломали внутриполитические ограничения: Джонсон не хотел мобилизовывать резервистов.
Так и мобилизовал бы,я ж пишу вверху -отмобилизовали армию,налкепали дивизй,самолетов,кораблей, экномику поднапрягли и победили..ну пголодали может или там женег позаняли у кого-нибудь...но победили же,бы... а если нет? то нефик пытаться изобразить удольствие.. проиграли
И счас уже не могут напрячься.полмировых затрат военных,на порядок больше чем ближайшие сосдеи по размеру бюджета...наоборот- меняют доктрину с 2 войн на 1.. а 2 -не по силам и не по краману.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 22:48:38)
Дата 01.02.2012 03:35:10

Re: это Новогоднее...

Скажу как гуманитарий

>>Да, именно такие правила были в 1960-х: есть Южный Вьетнам, и в нем гражданская война, а есть Северный Вьетнам, и на него нельзя нападать по-настоящему, а можно только ограниченно бомбить.
>>>но проклятые вьетнамцы воевали совместно...
>>Нет, не совместно. Там были еще южные вьетнамцы, которые были против ВВьетконга и северных вьетнамцев.
>>Но и это непринципиально: северовьетнамская армия не была угрозой для США.
>Да ну.. вы же сами пишете по следам американских ислдователей.После Тет вьетконг кончился,и кто воевал? севернй вьетнам. Солдаты которого вели дейсвтия на территории сопредельной страны.Вьетконг то тю-тю! кончился.. не было его. Ага. А армия Юж.Вьетнама и войска США -только и могли что с перменным успехом оборонятся от Армии Северного, неудачно в долгосрочной перспективе. Куда уж им с такими "успехами" на своей территории,где и никакого партизанства то и не было -почти всех же перебили в Тет, сами американцы и пишут, что то делать на чужой, какие насутпления,что вы.
Серьезно? Прямо вот только оборонялись?

>>Спину сломали внутриполитические ограничения: Джонсон не хотел мобилизовывать резервистов.
>Так и мобилизовал бы,я ж пишу вверху -отмобилизовали армию,налкепали дивизй,самолетов,кораблей, экномику поднапрягли и победили..ну пголодали может или там женег позаняли у кого-нибудь...но победили же,бы... а если нет? то нефик пытаться изобразить удольствие.. проиграли
Не ставили они перед собой такой цели - переводить страну в режим военного времени.

>И счас уже не могут напрячься.полмировых затрат военных,на порядок больше чем ближайшие сосдеи по размеру бюджета...наоборот- меняют доктрину с 2 войн на 1.. а 2 -не по силам и не по краману.
Ну вот видите, какая миролюбивая страна получается.

С уважением
От Alek
К Гегемон (01.02.2012 03:35:10)
Дата 01.02.2012 10:27:34

Re: это Новогоднее...

>Серьезно? Прямо вот только оборонялись?
Почитая американцев, и их "адептов" так сказать -то выходит типа
Вьетконг они успешно победили,их читая, обескровили в ходе Тет.
Типа все в порядке.
И дальше, дескать, по их словам,я подчеркну,воевали почти всю дорогу лишь с северным вьетнамом.И елси бы..то они бы..ого-го... от ракет померкло небо ))
Т.е. армия сев.вьетнама ,после наступленя Тет пуже практически без Вьеконгла,елси верить американскому изложению, вела боевые дейсвтия на территори другой страны,Южного Вьетнама. А вооруженые силы Ю.Вьетнама, вкупе с армией США, получается оборонялись от насутпления вражеской армии, на терртории своей страны. Вьетконга то не было уже после Тет,сами амеры так и пишут прямо,чего им -не верить чтоли ;))). И отразить насутпление Сев.Вьетнама, Вьетконг же перебили в Тет, да? , у них не получлось. Где уж наступать самим то... )))

>Не ставили они перед собой такой цели - переводить страну в режим военного времени.
Ну а если не смогли - обтерлись и пошл-пошли за море.
Значится и Ирану сдаваться можно погодить..ибо миролюбивая страна уже 2 конфликта не может ,переходит на доктрину с 1 конфликтом, расходы урезает и т.п.
От Гегемон
К Alek (01.02.2012 10:27:34)
Дата 01.02.2012 12:01:59

Re: это Новогоднее...

Скажу как гуманитарий

>>Серьезно? Прямо вот только оборонялись?
>Почитая американцев, и их "адептов" так сказать -то выходит типа
>Вьетконг они успешно победили,их читая, обескровили в ходе Тет.
Вьетконг сам себя убил, когда бросился наносить поражение непосредственно американским войскам.

>Типа все в порядке.
>И дальше, дескать, по их словам,я подчеркну,воевали почти всю дорогу лишь с северным вьетнамом.И елси бы..то они бы..ого-го... от ракет померкло небо ))
>Т.е. армия сев.вьетнама ,после наступленя Тет пуже практически без Вьеконгла,елси верить американскому изложению, вела боевые дейсвтия на территори другой страны,Южного Вьетнама. А вооруженые силы Ю.Вьетнама, вкупе с армией США, получается оборонялись от насутпления вражеской армии, на терртории своей страны. Вьетконга то не было уже после Тет,сами амеры так и пишут прямо,чего им -не верить чтоли ;))). И отразить насутпление Сев.Вьетнама, Вьетконг же перебили в Тет, да? , у них не получлось. Где уж наступать самим то... )))
Вообще-то после Новогоднего наступления северовьетнамцам пришлось пересмотреть тактику и перейти к партизанским действиям и развернуть отправку на юг своих регулярных частей и соединений. Потому что остатки Вьетконга теперь были на подхвате. И все равно они еще умылись кровью, когда попытались массированно атаковать южан и попали под американскую авиацию.
Представление о великой мощи северовьетнамской армии происходит из того обстоятельства, что войну вел Северный Вьетнам на территории Южного Вьетнама и снабжался через Лаос и Камбоджу, но вторгнуться в Северный Вьетнам было невозможно по чисто политическим причинам.
Поэтому американцам приходилось бить по хвостам и заниматься "поиском и уничтожением" вместо того, чтобы бить по базам и центрам управления.

>>Не ставили они перед собой такой цели - переводить страну в режим военного времени.
>Ну а если не смогли - обтерлись и пошл-пошли за море.
>Значится и Ирану сдаваться можно погодить..ибо миролюбивая страна уже 2 конфликта не может ,переходит на доктрину с 1 конфликтом, расходы урезает и т.п.
А уж как расписывали могучую поступь слонов одной страны к западу от Ирана...

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 19:04:24)
Дата 31.01.2012 19:26:30

Re: "Самые сложные...

>Результат в обоих случаях для иракцев плачевный.
Речь не об этом была,если вы обратите внимание почитать выше.

>>>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
>>Угу нагнали 132 тыс уже, обозначить. Млрд долларей -несоклько сотен потратили . )) даже вот доктрину счас меняют уже, на одну вону вместо двух.
>>Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))
>Разве?
ну вас почитаешь -так да, победы видимо и не хотят достигать, раз уж видимо достичь ее -как два пальца.

>>Обеспечивает же она как-то поставки вооружений в Ливан,Судан,Сомали или Нигерию.
>Что-то среди этого вооружения ничего серьезного не видно.
А в афгане моджиков завалили просто ракетами, электорникой,танками,ВТО и т.п. вещами.

>>Как же так? А какая глубина территории была у Вьетнама?
>У Вьетнама за спиной - Китай, т.е. неуязвимый тыл.
С которым пришлос поовевать через 4 года после завршения войны, да уж..вот тыл так тыл..мощща.

>>не было? ай-ай ай.. прос...ли две операции подряд и пришлось сдаваться,
>Была альтернатива - партизанщина и оккупационный террор без перспективы победы.
>>а какже про "просто у них был могущественный союзник"? неужели не помогло? неужели кроме союзника надо еще и воевать,и держаться и сцепив зубы воспонлять потери...
>"Воины должны сражаться, тогда Бог дарует им победу" (с) одна француженка.
А как же "у них был могучий тыл".. "у них блы моугчий союзник"? не? все же надо было сражаться...


>Вообще-то строго наоборот: разгром Северного Вьетнама приводил к затуханию военного противостояния.
ну конечно, а глупые янкесы не додумались просто... дурачки просто.чего ж возьмешь. Один парашютно-десантный полк..ой.. дивзия МП и все, уря..победа, фанфары и раздача зведочек..ведь все просто. как это янкесы не поняли эжтого, а до того -франки там же -чето тоже ворзепались непонятно чего,на ровном месте...против "дикарей каких то"

>А зачем? Его просто введут в каменный век, и иранские военные и политики сами выдвинут тех, кто обсудит с США условия капитуляции.
Че же не ввели то? уже с 2002 года все волынку вертят. взяли бы да и ввели, высослаи из пальца казус-белли (да вон он -ОМП все тоже) и ввели..
неужели денюшек не хвтаает на то и самолето вылеты...
или все дружно поверим в миролюбие самой деморкатической страны ,хаха

>Умылись кровью и пересмотрели свои взгляды.
И закидали. Т-55 в Сайгоне,а не Шерманы в Ханое ,да?

>Для разгрома Ирана им такое напряжение не понадобится.
понадобится,даже еще и большее.
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 19:26:30)
Дата 31.01.2012 21:37:02

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>Результат в обоих случаях для иракцев плачевный.
>Речь не об этом была,если вы обратите внимание почитать выше.
Речь была о продолжительности наземной фазы американской операции в 1991 и 2003 гг.

>>>>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
>>>Угу нагнали 132 тыс уже, обозначить. Млрд долларей -несоклько сотен потратили . )) даже вот доктрину счас меняют уже, на одну вону вместо двух.
>>>Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))
>>Разве?
>ну вас почитаешь -так да, победы видимо и не хотят достигать, раз уж видимо достичь ее -как два пальца.
Это вы какое-то собственные мысли комментируете.

>>>Обеспечивает же она как-то поставки вооружений в Ливан,Судан,Сомали или Нигерию.
>>Что-то среди этого вооружения ничего серьезного не видно.
>А в афгане моджиков завалили просто ракетами, электорникой,танками,ВТО и т.п. вещами.
Это как-то защитило Афганистан от оккупации силами США и союзников?

>>>Как же так? А какая глубина территории была у Вьетнама?
>>У Вьетнама за спиной - Китай, т.е. неуязвимый тыл.
>С которым пришлос поовевать через 4 года после завршения войны, да уж..вот тыл так тыл..мощща.
Да, так у союзников случается. СССР и США рассорились через полгода после разгрома Германии и Японии.

>>>не было? ай-ай ай.. прос...ли две операции подряд и пришлось сдаваться,
>>Была альтернатива - партизанщина и оккупационный террор без перспективы победы.
>>>а какже про "просто у них был могущественный союзник"? неужели не помогло? неужели кроме союзника надо еще и воевать,и держаться и сцепив зубы воспонлять потери...
>>"Воины должны сражаться, тогда Бог дарует им победу" (с) одна француженка.
>А как же "у них был могучий тыл".. "у них блы моугчий союзник"? не? все же надо было сражаться...
Да, сражаться надо. Впрочем, одно желание сражаться еще ничего не дает.

>>Вообще-то строго наоборот: разгром Северного Вьетнама приводил к затуханию военного противостояния.
>ну конечно, а глупые янкесы не додумались просто... дурачки просто.чего ж возьмешь. Один парашютно-десантный полк..ой.. дивзия МП и все, уря..победа, фанфары и раздача зведочек..ведь все просто. как это янкесы не поняли эжтого, а до того -франки там же -чето тоже ворзепались непонятно чего,на ровном месте...против "дикарей каких то"
Американцы вообще-то очень даже это поняли и после Вьетнама взяли себе за правило воевать только по-настоящему.

>>А зачем? Его просто введут в каменный век, и иранские военные и политики сами выдвинут тех, кто обсудит с США условия капитуляции.
>Че же не ввели то? уже с 2002 года все волынку вертят. взяли бы да и ввели, высослаи из пальца казус-белли (да вон он -ОМП все тоже) и ввели..
>неужели денюшек не хвтаает на то и самолето вылеты...
>или все дружно поверим в миролюбие самой деморкатической страны ,хаха
Для начала хорошо бы выяснить, ставили ли они перед собой ближайшую цель разгромить Иран.

>>Умылись кровью и пересмотрели свои взгляды.
>И закидали. Т-55 в Сайгоне,а не Шерманы в Ханое ,да?
Нет, разумеется. Для начала у них кончились партизаны и воевать стала северовьетнамская армия, приходившая воевать из Северного Вьетнама, который нельзя было оккупировать. Убедившись в невозможности достигнуть победы без разгрома ДРВ, американцы перешли к политике вьетнамизации войны, а заодно пробомбили Северный Вьетнам, чтобы принудить ЦК ПТВ к переговорам.
Потом американцы ушли, а южане слили противостояние северянам.

>>Для разгрома Ирана им такое напряжение не понадобится.
>понадобится,даже еще и большее.
От поступи слонов дрогнет земля!

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 21:37:02)
Дата 31.01.2012 22:06:39

Re: "Самые сложные...



>>>>>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
>>>>Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))
>>>Разве?
>>ну вас почитаешь -так да, победы видимо и не хотят достигать, раз уж видимо достичь ее -как два пальца.
>Это вы какое-то собственные мысли комментируете.
Не-а -это ваши собственные слова - про то что дескать там типа только тренируются или десктаь только присутсвуют, вот я и вижу -что побеждатьи не охота побеждать..понятно что поебдить свосем легко,а не побеждают -так лишь потому что не хотят )))


>>>Что-то среди этого вооружения ничего серьезного не видно.
>>А в афгане моджиков завалили просто ракетами, электорникой,танками,ВТО и т.п. вещами.
>Это как-то защитило Афганистан от оккупации силами США и союзников?
Так вопрос был не про оккупацию а про войну. Поставки вооружения изСША -от оккупации СА ДРА не защитило.. по по итогу получлиось не айс.
>Да, так у союзников случается. СССР и США рассорились через полгода после разгрома Германии и Японии.
Это вы избыточную приводите аналогию, разумеется вьетнам и китай никакими союзниками и не были...


>Американцы вообще-то очень даже это поняли и после Вьетнама взяли себе за правило воевать только по-настоящему.
Ага..а выше вы же и пишите -что дескать в агфане лишь проявляют присутсвтие...лишь тренируются...
Вы уж трусы оденьте или крестик снимите, а то толи "тренируются" или "обозначают" -то ли " взяли себе за правило воевать только по-настоящему"..тка присутсвие и тренируются? или по настоящему?

страны ,хаха
>Для начала хорошо бы выяснить, ставили ли они перед собой ближайшую цель разгромить Иран.
Да уж, и на 3-й день зоркий глаз заметил что у сарая нету стены -так мы и сбежали от проклятых бледнолициых...
что? неужели даже у вас закрались какие то подозрения, в отношении миролюбивых Соединных Штатов?

>Нет, разумеется. Для начала у них кончились партизаны и воевать стала северовьетнамская армия, приходившая воевать из Северного Вьетнама, который нельзя было оккупировать.
Умышвись,это как вам ниже написали -после того как умы, янексы потребовали еще и еще войск..а потом и война кончилась?
У кого кончились? у вьетнамцев что ли? а кто с американцами воевал? пришельцы из космоса видимо...
>Потом американцы ушли, а южане слили противостояние северянам.
да да.сами американцы часто уверены что победили во вьетнаме...
а то что целей противобосртва не достигли ...ну так что же..не очень то и хотелось, как обычно поясняется..

>>>Для разгрома Ирана им такое напряжение не понадобится.
>>понадобится,даже еще и большее.
>От поступи слонов дрогнет земля!
или черную пижаму будут уважать и дальше
От Bronevik
К Alek (31.01.2012 22:06:39)
Дата 01.02.2012 02:48:04

"Папа, где море?"(С)
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 22:06:39)
Дата 31.01.2012 22:22:18

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий


>>>>>>А с ними и не воюют по большому счету, а обозначают присутствие.
>>>>>Это видимо с самого начала -так и задумывалось, спецально повоевать подольше ))
>>>>Разве?
>>>ну вас почитаешь -так да, победы видимо и не хотят достигать, раз уж видимо достичь ее -как два пальца.
>>Это вы какое-то собственные мысли комментируете.
>Не-а -это ваши собственные слова - про то что дескать там типа только тренируются или десктаь только присутсвуют, вот я и вижу -что побеждатьи не охота побеждать..понятно что поебдить свосем легко,а не побеждают -так лишь потому что не хотят )))
А они ставили перед собой цель убить или пленить всех врагов? или какую-то другую?

>>>>Что-то среди этого вооружения ничего серьезного не видно.
>>>А в афгане моджиков завалили просто ракетами, электорникой,танками,ВТО и т.п. вещами.
>>Это как-то защитило Афганистан от оккупации силами США и союзников?
>Так вопрос был не про оккупацию а про войну. Поставки вооружения изСША -от оккупации СА ДРА не защитило.. по по итогу получлиось не айс.
Сначала была оккупация, а потом уже поставки антисоветскому сопротивлению. СССР отказался от оккупации, поскольку не желал воевать по-настоящему, потому моджахеды и победили. Но цена такой победы - превращение страны в руины.

>>Да, так у союзников случается. СССР и США рассорились через полгода после разгрома Германии и Японии.
>Это вы избыточную приводите аналогию, разумеется вьетнам и китай никакими союзниками и не были...
Разумеется, Вьетнам и Китай были тесными партнерами. Вьетнамцы получали из КНР вооружение вплоть до истребителей, технику, горючее.

>>Американцы вообще-то очень даже это поняли и после Вьетнама взяли себе за правило воевать только по-настоящему.
>Ага..а выше вы же и пишите -что дескать в агфане лишь проявляют присутсвтие...лишь тренируются...
>Вы уж трусы оденьте или крестик снимите, а то толи "тренируются" или "обозначают" -то ли " взяли себе за правило воевать только по-настоящему"..тка присутсвие и тренируются? или по настоящему?
Именно. Нет там ситуации, которая требовала бы идти зачищать каждое ущелье.

> страны ,хаха
>>Для начала хорошо бы выяснить, ставили ли они перед собой ближайшую цель разгромить Иран.
>Да уж, и на 3-й день зоркий глаз заметил что у сарая нету стены -так мы и сбежали от проклятых бледнолициых...
>что? неужели даже у вас закрались какие то подозрения, в отношении миролюбивых Соединных Штатов?
Кто вам сказал, что США миролюбивые? США решают свои внешнеполитические задачи. Задачу разгромить Иран они перед собой ставили? Если нет - к чему вопросы про "почему до сих пор"?

>>Нет, разумеется. Для начала у них кончились партизаны и воевать стала северовьетнамская армия, приходившая воевать из Северного Вьетнама, который нельзя было оккупировать.
>Умышвись,это как вам ниже написали -после того как умы, янексы потребовали еще и еще войск..а потом и война кончилась?
Наоборот. Уэстморленд попросил войск для развития наступательных действий после Новогоднего наступления.

>У кого кончились? у вьетнамцев что ли? а кто с американцами воевал? пришельцы из космоса видимо...
С американцами воевала регулярная армия ДРВ. Вьетконг как самостоятельная боевая сила кончился.

>>Потом американцы ушли, а южане слили противостояние северянам.
>да да.сами американцы часто уверены что победили во вьетнаме...
>а то что целей противобосртва не достигли ...ну так что же..не очень то и хотелось, как обычно поясняется..
Не достигли ввиду существования обстоятельств, которые сейчас отсутствуют напрочь.

>>>>Для разгрома Ирана им такое напряжение не понадобится.
>>>понадобится,даже еще и большее.
>>От поступи слонов дрогнет земля!
>или черную пижаму будут уважать и дальше
"За твое здоровье, фуззи" (с) Сами-Знаете-Кто.

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 22:22:18)
Дата 31.01.2012 22:41:30

Re: "Самые сложные...

>А они ставили перед собой цель убить или пленить всех врагов? или какую-то другую?
А что победа -это всех убить или пленить? победа это победить, навязать противнику собствуню волю военным ансилием. что не похожечтобы побеждают.


>Сначала была оккупация, а потом уже поставки антисоветскому сопротивлению.
Не-а, это Вы извратили ход истории. Сопротивление режиму началось задолго до ввода СА в ДРА. И не перкартилось после вывода.


>Разумеется, Вьетнам и Китай были тесными партнерами. Вьетнамцы получали из КНР вооружение вплоть до истребителей, технику, горючее.

Разумемется нет. вот у ирака тоже были киатйские вооружения, вплоть до танков... если судить по "получали из КНР вооружение" - то выходит что КНР это союзник пол-мира, а американцы и прочие натовцы -плюют на "подобное наличие" такого "мощного союзника"...не остановило

>Именно. Нет там ситуации, которая требовала бы идти зачищать каждое ущелье.
Так пускай бы победили с каждым уещльем или без кжадого ущелья, просто выполнили цель войны. Чего тут -вас почитать,дело плевое - сами американцы ленятся просто.

>Кто вам сказал, что США миролюбивые? США решают свои внешнеполитические задачи. Задачу разгромить Иран они перед собой ставили? Если нет - к чему вопросы про "почему до сих пор"?
Коненчо ставили.. уже так лет 8-10 постоянно наезжают на Иран. Вы мабуть ждете когда мериканцы прямо напишут на сайте пентагона - наш враг Иран и мы хотим его убить, так ведь не напишут -миролюбивое государство, оно и против Ирака не воевало,как их послушать, а лишь несло ему свет демократических пермен и избалавение от режима... а "Реж.имь" в Иране -это давно уже слышно :)

>Наоборот. Уэстморленд попросил войск для развития наступательных действий после Новогоднего наступления.
И что? войск дали? не-а ...не дали, а завязывать стали с войною -а то и пупок развязать можно.

>С американцами воевала регулярная армия ДРВ. Вьетконг как самостоятельная боевая сила кончился.
А вы что,делите вьетнамцев ,да? ну понятно.
Знавиться северные вьетнамцы приходили в другую страну, оргнизоыывали там,на чужой стране, боевые действия.
А армия юж.вьетнама не могло на своей территории, при помощи контингента США в полмиллиона народу -этих агрессоров остановить,так? ведь Вьеокнг как саомтсоятельная сила кончился, кто воевал то? Северный Вьетнам и воевал. выходит даже оборонятся успешно Юж.Вьетнам и армия США от северных пришельцев не могли, куда уж им сев. Вьетнам завоевать то.Я ж грю -пупок развывался , где уж им наступать то на Сев.Вьетнам,елси они Южный не могли оборонять )))

>Не достигли ввиду существования обстоятельств, которые сейчас отсутствуют напрочь.
Да-да..а счас нету никаких обстоятельств... дефицит бюджета, тряски экономики с дикой эмиссмей, и социальной сферы (разные там захвати того-то или того-то),некомплект сухопутных сил и сокращение вооруженных сил вообще-это происки террористов-антиглобалистов и советских агентов КГБ )))
От Гегемон
К Alek (31.01.2012 22:41:30)
Дата 31.01.2012 23:16:20

Re: "Самые сложные...

Скажу как гуманитарий

>>А они ставили перед собой цель убить или пленить всех врагов? или какую-то другую?
>А что победа -это всех убить или пленить? победа это победить, навязать противнику собствуню волю военным ансилием. что не похожечтобы побеждают.
А кто в Афганистане правительство? Талибы или Карзай?

>>Сначала была оккупация, а потом уже поставки антисоветскому сопротивлению.
>Не-а, это Вы извратили ход истории. Сопротивление режиму началось задолго до ввода СА в ДРА. И не перкартилось после вывода.
Массированная помощь антисоветскому сопротивению началась уже после ввода советских войск.

>>Разумеется, Вьетнам и Китай были тесными партнерами. Вьетнамцы получали из КНР вооружение вплоть до истребителей, технику, горючее.
>Разумемется нет. вот у ирака тоже были киатйские вооружения, вплоть до танков... если судить по "получали из КНР вооружение" - то выходит что КНР это союзник пол-мира, а американцы и прочие натовцы -плюют на "подобное наличие" такого "мощного союзника"...не остановило
Разница в том, что с Саддамом китайцы совершили коммерческую сделку, а ДРВ они кормили, учили и вооружали.

>>Именно. Нет там ситуации, которая требовала бы идти зачищать каждое ущелье.
>Так пускай бы победили с каждым уещльем или без кжадого ущелья, просто выполнили цель войны. Чего тут -вас почитать,дело плевое - сами американцы ленятся просто.
Так где она сформулирована, эта цель?

>>Кто вам сказал, что США миролюбивые? США решают свои внешнеполитические задачи. Задачу разгромить Иран они перед собой ставили? Если нет - к чему вопросы про "почему до сих пор"?
>Коненчо ставили.. уже так лет 8-10 постоянно наезжают на Иран. Вы мабуть ждете когда мериканцы прямо напишут на сайте пентагона - наш враг Иран и мы хотим его убить, так ведь не напишут -миролюбивое государство, оно и против Ирака не воевало,как их послушать, а лишь несло ему свет демократических пермен и избалавение от режима... а "Реж.имь" в Иране -это давно уже слышно :)
То есть цели они такой перед собой не ставили.

>>Наоборот. Уэстморленд попросил войск для развития наступательных действий после Новогоднего наступления.
>И что? войск дали? не-а ...не дали, а завязывать стали с войною -а то и пупок развязать можно.
Нет, решили войну вьетнамизировать. Насчет пупка - в США сшла вполне мирная жизнь, никаких карточек и затемнения.

>>С американцами воевала регулярная армия ДРВ. Вьетконг как самостоятельная боевая сила кончился.
>А вы что,делите вьетнамцев ,да? ну понятно.
>Знавиться северные вьетнамцы приходили в другую страну, оргнизоыывали там,на чужой стране, боевые действия.
>А армия юж.вьетнама не могло на своей территории, при помощи контингента США в полмиллиона народу -этих агрессоров остановить,так? ведь Вьеокнг как саомтсоятельная сила кончился, кто воевал то? Северный Вьетнам и воевал. выходит даже оборонятся успешно Юж.Вьетнам и армия США от северных пришельцев не могли, куда уж им сев. Вьетнам завоевать то.Я ж грю -пупок развывался , где уж им наступать то на Сев.Вьетнам,елси они Южный не могли оборонять )))
Вообще-то задачу обороны Южного Вьетнама американцы решали успешно. Но предпочли, чтобы этим дальше занимались сами южане

>>Не достигли ввиду существования обстоятельств, которые сейчас отсутствуют напрочь.
>Да-да..а счас нету никаких обстоятельств... дефицит бюджета, тряски экономики с дикой эмиссмей, и социальной сферы (разные там захвати того-то или того-то),некомплект сухопутных сил и сокращение вооруженных сил вообще-это происки террористов-антиглобалистов и советских агентов КГБ )))
Где у Ирана неуязимый стратегический тыл?

С уважением
От Alek
К Гегемон (31.01.2012 23:16:20)
Дата 01.02.2012 10:53:18

Re: "Самые сложные...

>А кто в Афганистане правительство? Талибы или Карзай?
А что было в ДРА правтиельство?
>Массированная помощь антисоветскому сопротивению началась уже после ввода советских войск.
Зато сопротивление началось задолго до ;)

>Разница в том, что с Саддамом китайцы совершили коммерческую сделку, а ДРВ они кормили, учили и вооружали.
Разуммется нет никакой разницы
точно так же иракцев вооружали... насчет кормили -иракц сами были , а учили -другие дяди, но тоже со зведами.

>Так где она сформулирована, эта цель?
см GWOT и ISAF по ссылкам в гугле ))

>>>Кто вам сказал, что США миролюбивые? США решают свои внешнеполитические задачи. Задачу разгромить Иран они перед собой ставили? Если нет - к чему вопросы про "почему до сих пор"?
>>Коненчо ставили.. уже так лет 8-10 постоянно наезжают на Иран. Вы мабуть ждете когда мериканцы прямо напишут на сайте пентагона - наш враг Иран и мы хотим его убить, так ведь не напишут -миролюбивое государство, оно и против Ирака не воевало,как их послушать, а лишь несло ему свет демократических пермен и избалавение от режима... а "Реж.имь" в Иране -это давно уже слышно :)
>То есть цели они такой перед собой не ставили.
То есть строго наоборот,чем делают выводы гуманитари, -противостояние и стермление скорушить страну видно уже невооруженным взглядом.

>Нет, решили войну вьетнамизировать. Насчет пупка - в США сшла вполне мирная жизнь, никаких карточек и затемнения.
Так а чего не победили то? ввели бы карточки,затемнение, моблизацию всеобщую.. дело плевое? но четоне вышло..даже 200 тыс доплнительно дать не вышло ))

>Вообще-то задачу обороны Южного Вьетнама американцы решали успешно. Но предпочли, чтобы этим дальше занимались сами южане
Успешно? Это когда бегство с территории своей страны (для СШа -отсупление из страны союзника) стало считаться за успешно? не расскажите?

>Где у Ирана неуязимый стратегический тыл?
Снова заводите шарманку про "могущественного союзника", по 2-му кругу?
см.выше
От Chestnut
К Alek (31.01.2012 19:26:30)
Дата 31.01.2012 19:35:52

вы бы почитали что-то по теме шоле ))) (-)
От Alek
К Chestnut (31.01.2012 19:35:52)
Дата 31.01.2012 21:41:45

по какой?

по ираку наверное почитал довольно много ))