От инженегр
К dragon.nur
Дата 06.05.2011 22:24:19
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Re: традиционно продолжаем...

>Это ещё вопрос. Комплексный подход, как раз, легче обеспечить на АВ, нежели на берегу. Как и связь самолётов с кораблями -- она с ними ездит, вместе с командирами.

А на чём летать? Я так понял, что нужны поплавковые гидроистребители. Которых нету.

Алексей Андреев
От dragon.nur
К инженегр (06.05.2011 22:24:19)
Дата 07.05.2011 10:42:15

Re: традиционно продолжаем...

>А на чём летать? Я так понял, что нужны поплавковые гидроистребители. Которых нету.
Зачем? Обычные сухопутные машины, те же Яки, ЛаГГи. Т.е. это, де-факто, самый натуральный мобилизационный MAC-ship, но очень большой и с броняшкой, потому получается лёгкий авианосец. В крайнем случае, если не удастся отработать посадки на корабль, можно сажать машины на берег (заодно -- пополнение тамошних авиачастей). Единственное, что действительно могло быть лишь в мечтах -- корабельная РЛС ОВО, даже Редут-К на ЧФ всего один, и тот на Молотове.

С уважением, Эд
От john1973
К инженегр (06.05.2011 22:24:19)
Дата 06.05.2011 22:26:21

Re: традиционно продолжаем...

>А на чём летать? Я так понял, что нужны поплавковые гидроистребители. Которых нету.
Да ни у кого и не было... тока проекты у нагличан. Но это мимо, увы.. Не будем же считать всерьез поплавковых японцев?
От инженегр
К john1973 (06.05.2011 22:26:21)
Дата 06.05.2011 22:48:12

Re: традиционно продолжаем...

>Да ни у кого и не было... тока проекты у нагличан. Но это мимо, увы.. Не будем же считать всерьез поплавковых японцев?

Отнюдь. Под этот проект подошли бы из уже существовавших Арадо196 (прочём, наверное, близко к идеалу), японские F1M2, руфь и Е13, хотя последний великоват, с натяжкой можно было бы пользовать английские Сифоксы, американские Кингфишеры,

Алексей Андреев