ВИФ2 NE: Ветка : подрыв финских ДЗОТов методом "взрывной пробки"

От	МАВ
К	All
Дата	05.06.2006 10:38:29
Рубрики	WWII;

подрыв финских ДЗОТов методом "взрывной пробки"

В последнем "Солдате Удачи" даны воспоминания о воспоминаниях одного из участников прорыва линии Маннергейма. Он пишет как во время ночных вылазок уничтожались ДЗОТы финнов.
Суть такая - в трубу ДЗОТа спускалась граната связанная с бутылкой с зажигательной смесью. За ней кидалась граната разрывавшаясь раньше первой. Ее взрыв образовывал "взрывную пробку" в трубе, поэтому вся взрывная волна от разрыва первой гранаты шла внутрь ДЗОТа и все там уничтожала. В принципе сходный метод, правда для мин, применялся для уничтожения душманов в кяризах (или как там они называются) в Афганистане.
Вопрос, этож с какой точностью нужно рассчитать моменты подрывов двух гранат, чтобы возникла "воздушная пробка" и как долго длиться ее эффект?
И насколько реально "настроить" вторую гранату, чтобы ее подрыв образовывал "взрывную пробку"? Замедлитель они что-ли резали?
Кстате, в статье написано, что после броска второй гранаты они еще успевали деревянную затычку в трубу вставить - очень сомнительно все это.

От	Белаш
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 23:42:45

См. Абдуллаева, "Позывной - Кобра". Но там - не совсем гранаты. (-)

От	tsa
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 20:12:46

Кратко.

Здравствуйте !

Такой метод применяется при невозможности нормальной создания забойки. Только там нужна хорошая синхронизация. По этой причине заряды в такой конструкции обычно соединяют ДШ. Кидать гранаты - дохлый номер.

ЗЫ: Применялось например при взрывов в афганской системе подземных каналов.

С уважением, tsa.

От	МАВ
К	tsa (05.06.2006 20:12:46)
Дата	05.06.2006 21:07:14

может у вас есть инфо?

>Такой метод применяется при невозможности нормальной создания забойки. Только там нужна хорошая синхронизация.
- Какая такая хорошая? Сколько в милисекундах?
Кстате, вопрос о детонации первой гранаты от разрыва второй то же интересен, а действительно не произойдет ли детонация? Ведь если так, что эффект "взывной пробки" все возникнет.

От	tsa
К	МАВ (05.06.2006 21:07:14)
Дата	06.06.2006 10:05:22

Re: может у...

Здравствуйте !
>- Какая такая хорошая? Сколько в милисекундах?

Скорость передачи детонации ДШ - 6500 м в сек. Длина в таких случаях - единицы метров.

Вот страничка из "Руководство по подрывным работам" 68-го года. Тут и вовсе рекомендуют без замедления. Правда тут подводный взрыв.

>Кстате, вопрос о детонации первой гранаты от разрыва второй то же интересен, а действительно не произойдет ли детонация?

Нет. Чтобы одна граната не сдетонирвала от другой достаточно нескольких десятков сантиметров дистанции.

С уважением, tsa.

От	МАВ
К	tsa (06.06.2006 10:05:22)
Дата	06.06.2006 13:14:33

Спасибо, еще вопрос

Значит, вот, что произойдет, если делать как в статье.
Она граната внутри, скажем успела долететь до печки, вторая срабатывает в середине трубы, взрываня волна от второй достигает первой гранаты раньше чем та подрывается. Бутылку разбивает взрывная волна второй гранаты и горючая смесь влетает в помещение, вместе с пока еще не разовавшийся первой гранатой. Где она наконец-то взрывается.
В общем то же неплохо.
Физическое объяснение эффективности способа хромает, но результат вроде такой как нужно.
Иля я чего-то упустил?

От	tsa
К	МАВ (06.06.2006 13:14:33)
Дата	06.06.2006 13:29:09

если делать как в статье

Здравствуйте !

1) Гранаты состоящие на вооружении СА не имеют возможности регулировать замедление взрыва.
2) Разброс времени замедления доходит до секунды-двух.

По-этому картина будет следующая:
Первая граната упадёт в печку (3-х секунд пролететь трубу ей хватит с избытком) и там рванёт. У печки вынесет дверцу и из неё ударит столб огня как в голливудских фильмах. Такой-же столб ударит вверх из трубы.
Дальнейшее зависит от замедлителя второй гранаты.
Скорее всего она упадёт в печку рядом с первой и с некоторой вероятностью они рванут вместе. В этом случае всё как описано ранее, но несколько мощнее.
С некоторой вероятностью, первая рванёт раньше, чем долетит вторая, и тогда вторую выбросит наверх, где она и рванёт в нескольких метрах над землёй.
С минимальной вероятностью вторая взорвётся раньше первой. В этом случае взрыв несколько размажется и столб огня будет не таким впечатляющим в обоих направлениях.

С уважением, tsa.

От	МАВ
К	tsa (06.06.2006 13:29:09)
Дата	06.06.2006 14:15:37

Re: если делать...

>1) Гранаты состоящие на вооружении СА не имеют возможности регулировать замедление взрыва.
- а как тогда делают мины-ловушки с помощью гранат типа "поднял автомат с земли - взорвался". Вроде замедлитель укорачивают. Даже где-то в интернете встречал описание сей процедуры.

От	Бульдог
К	МАВ (06.06.2006 14:15:37)
Дата	06.06.2006 15:04:51

Вы запал видели?

интересно как замедлитель укоротить?
http://f1zapal.by.ru/uzrg.bmp

От	tsa
К	МАВ (06.06.2006 14:15:37)
Дата	06.06.2006 14:18:23

Re: если делать...

Здравствуйте !

>Вроде замедлитель укорачивают. Даже где-то в интернете встречал описание сей процедуры.

1) Не стоит во всём доверять и-нету.
2) Я как делают не видел.
3) Исходя из знаний устройства УЗРГМ, я бы искрене не советовал его пилить, как и вообще любые детонаторы.

С уважением, tsa.

От	Выстрел
К	tsa (06.06.2006 14:18:23)
Дата	06.06.2006 15:15:40

Там часто просто ставят вместо УЗРГ-М МУВ-57 (-)

От	tsa
К	Выстрел (06.06.2006 15:15:40)
Дата	06.06.2006 15:22:52

А это что за зверь?

Здравствуйте !

Я знаю МВ-57, но это взрыватель от ПТМ и в гранату даже близко не влезет.

С уважением, tsa.

От	Выстрел
К	tsa (06.06.2006 15:22:52)
Дата	06.06.2006 15:34:52

Re: А это...

>Здравствуйте !

>Я знаю МВ-57, но это взрыватель от ПТМ и в гранату даже близко не влезет.

МУВ-1 обр 1957 - механизированный упрощенный взрыватель натяжного действия с дополнительным продохранителем и капсюлем-детонатором из азида свинца. Модернизированная версия МУВ-1 обр. 1938.

>С уважением, tsa.

От	tsa
К	Выстрел (06.06.2006 15:34:52)
Дата	06.06.2006 15:37:48

А разве резьба на МД-5М того-же размера, что и на УЗРГ-М? Или эпоксидкой залить? (-)

От	Выстрел
К	tsa (06.06.2006 15:37:48)
Дата	06.06.2006 15:41:03

Re: А разве резьба на МД-5М того-же размера, что и на УЗРГ-М? Или эпоксидкой зал

В войну тряпкой подвертывали. Сейчас не знаю. Надо Ваню Лисицына спросить.

От	Лис
К	Выстрел (06.06.2006 15:41:03)
Дата	07.06.2006 00:05:16

Разумеется нет!

Вот, сравните:

>В войну тряпкой подвертывали. Сейчас не знаю. Надо Ваню Лисицына спросить.

Не Ваня и не Лисицын, но могу сказать: обычно изолентой подматывают ;о)

От	Выстрел
К	Лис (07.06.2006 00:05:16)
Дата	07.06.2006 01:02:21

Спасибо, Лис! :)) (-)

От	МАВ
К	tsa (06.06.2006 15:22:52)
Дата	06.06.2006 15:25:41

вот где я это читал

http://kpblcbl.boom.ru/lib.htm

1.9 Мины

1.9.1 Учебник минера (от чехов) (doc,doc) +++

стр.36

15 мм от края запала начинается замедлитель. Отрезаем ровно 15 мм, ни
миллиметром больше, ни миллиметром меньше. При этом, зажав запал в тиски накрываем толстой доской, чтобы в случае взрыва, запал не сделал вреда, и пилим маленькой пилой. Очень аккуратно! Делаем пилой насечки и проверяем расстояние линейкой.
Потом ломаем у насечек. Можно сделать чтобы взорвалось моментально, а можно отрезать замедли-тель на нужное время (1,2,3 сек). Когда пилим замедлитель никогда не пилим до середины (т.е. до смеси), чтобы замедлитель не сгорел, и переламываем у насечек.
Замерил 15 мм, взял еще 1 мм на отпиливание. Отпилил взрыватель, укоротил замедлитель до 2 сек. На выдергивание кольца уходит большая сила, а на опрокидывание, минимальная, и это нас устраивает.

От	tsa
К	МАВ (06.06.2006 15:25:41)
Дата	06.06.2006 15:30:43

Мда. С другой стороны от неимения и не так раскорячишся. (-)

От	Выстрел
К	МАВ (05.06.2006 21:07:14)
Дата	05.06.2006 21:25:18

Re: может у...

>>Такой метод применяется при невозможности нормальной создания забойки. Только там нужна хорошая синхронизация.
>- Какая такая хорошая? Сколько в милисекундах?
>Кстате, вопрос о детонации первой гранаты от разрыва второй то же интересен, а действительно не произойдет ли детонация?

Не произойдет. Достаточно отнести их (гранаты) на 30-40 см и амба. Детонации не будет. Так нас учили. Если бы все было так просто, можно было бы разминировать минные поля обстрелом. Но нет. Детонация возникала только при ударе снаряда (мины) в корпус мины.

От	МАВ
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 16:53:11

все же если вернуться к технике вопроса

Какая временая разница должны быть между двумя взрывами, чтобы эффект "взрывной пробки" сработал?

От	GAI
К	МАВ (05.06.2006 16:53:11)
Дата	05.06.2006 17:57:46

Да не заморачивайтесь Вы этой ерундой...

>Какая временая разница должны быть между двумя взрывами, чтобы эффект "взрывной пробки" сработал?

Конкретных цифр не скажу,но очевидно,что строго дозированый в пределах десятых долей секунды.А учитывая,какой временной разброс дает срабатывание взрывателя типа нашего УЗРГМ, "это фантастика,сынок" (С)

От	badger
К	GAI (05.06.2006 17:57:46)
Дата	05.06.2006 19:53:03

А вторая граната не детонирует в момент подрыва первой?

Растояние между ними явно в трубе небольшое?
Вне зависимости от "взрывных, деревянных" и прочих пробок ?

От	Выстрел
К	badger (05.06.2006 19:53:03)
Дата	05.06.2006 20:50:00

Зачем?

От	tsa
К	Выстрел (05.06.2006 20:50:00)
Дата	06.06.2006 13:34:37

Вот это - здраво. (-)

От	badger
К	Выстрел (05.06.2006 20:50:00)
Дата	06.06.2006 13:13:47

Имеется в виду при применении описанной в исходном сообщении методике

От	Выстрел
К	badger (06.06.2006 13:13:47)
Дата	06.06.2006 15:19:11

Re: Имеется в...

От	badger
К	Выстрел (06.06.2006 15:19:11)
Дата	07.06.2006 12:57:44

Re: Имеется в...

>И что отсюда?

То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.

>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.

Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.

От	Выстрел
К	badger (07.06.2006 12:57:44)
Дата	07.06.2006 19:05:12

Re: Имеется в...

>>И что отсюда?
>
>То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.

Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной. Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

>>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.
>
>Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Вы просто придирасничаете, как обычно :)

>Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.

А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.

От	badger
К	Выстрел (07.06.2006 19:05:12)
Дата	08.06.2006 04:31:24

Re: Имеется в...

>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.

В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".

> Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.

>Вы просто придирасничаете, как обычно :)

Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.

>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.

"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.

От	Выстрел
К	badger (08.06.2006 04:31:24)
Дата	08.06.2006 13:23:22

Вы гораздо и сильно умнее. чем мне то казалось.

>>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.
>
>В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".
>В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.

ВАС ИНТЕЕРСОВАЛ ВОПРОС О ДЕТОНАЦИИ? Я НА НЕГО УЖЕ ОТВЕЧАЛ К ЭТОМУ МОМЕНТУ,

>Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.

Куда уж мне понять глубину вашей мысли?

>>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
>
>"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.

Я в этом не сомневался. Но суть вашего вопросе - НЕ СДЕТОНИРУЕТ ЛИ ВТОРАЯ ГРАНАТА В МОМЕНТ ПОДРЫВА ПЕРВОЙ? А на него ответ уже был даден. Причем мной же:
https://vif2ne.org/nvk/forum/7/co/1245890.htm

От	Баир Иринчеев
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 15:13:54

Re: подрыв финских...

Гм,

двухуровневых ДЗОТ у финнов на ЛМ не было. В финских полевых наставлениях 30х годов четко описывается как строить ДЗОТ или блиндаж.

Так что двухуровневые ДЗОТ на ЛМ - это фантазия авторов статьи.

с уважением,

Баир

От	МАВ
К	Баир Иринчеев (05.06.2006 15:13:54)
Дата	05.06.2006 15:24:16

Re: подрыв финских...

>двухуровневых ДЗОТ у финнов на ЛМ не было. В финских полевых наставлениях 30х годов четко описывается как строить ДЗОТ или блиндаж.
>Так что двухуровневые ДЗОТ на ЛМ - это фантазия авторов статьи.

- А это точные данные по линии или это только из наставлений следует? Могли ведь для ЛМ исключение сделать. В принципе двухуровнева схема более или менее известна. Точных данных по дерево-земляным сооружениями ЛМ нет?
Кстате, автор пишет, что как раз ДЗОТы, а не ДОТы доставляли большее всего проблем.
Опять же повторюсь, что статья - это воспоминания о воспоминаниях другого человека.

От	Баир Иринчеев
К	МАВ (05.06.2006 15:24:16)
Дата	05.06.2006 16:40:27

Re: подрыв финских...

>- А это точные данные по линии или это только из наставлений следует? Могли ведь для ЛМ исключение сделать. В принципе двухуровнева схема более или менее известна. Точных данных по дерево-земляным сооружениями ЛМ нет?

Есть фотоальбом "Прорыв Линии Маннергейма" который был сделан в 1940 году. Там есть чертежи финских ДЗОТ и ДОТ в разрезе, причем ДОТ миллионного типа отсняты нашими саперами очень точные. Думаю, если бы наши саперы обнаружили двухэтажный ДЗОТ, они бы мимо не прошли, образмерили его как доказательство прочности и неприступности Линии Маннергейма.

Возможно, были какие-то варианты совмещения ДЗОТ с пулеметной точкой, но ни поисковиками, ни документами они не подтверждаются.

>Кстате, автор пишет, что как раз ДЗОТы, а не ДОТы доставляли большее всего проблем.

Это вполне вероятно, потому что в октябре-ноябре 1939 года финны этих ДЗОТ понатыкали только в секторе Ляхде 18 штук в дополнение к Миллионнику и Поппиусу.

>Опять же повторюсь, что статья - это воспоминания о воспоминаниях другого человека.

К сожалению, заметно, что описание ЛМ "из третьих рук".

с уважением,

Баир

От	МАВ
К	Баир Иринчеев (05.06.2006 16:40:27)
Дата	05.06.2006 19:41:25

Re: подрыв финских...

Кстате, в той же статье описано использование медных костюмов для проползания под электорофицированными заграждениями, про наличие датчиков движения на финской колючке, которых наши инженерные группы обманывали.
В общем ударная статейка.

От	Баир Иринчеев
К	МАВ (05.06.2006 19:41:25)
Дата	06.06.2006 11:32:28

Re: подрыв финских...

>Кстате, в той же статье описано использование медных костюмов для проползания под электорофицированными заграждениями, про наличие датчиков движения на финской колючке, которых наши инженерные группы обманывали.

Судя по советским фотографиям, электрифицированные заграждения были. В финских источниках это дело не упоминается вообще.

Ни в каких источниках, ни финских, ни наших, не встречал данных о датчиках движения на финских заграждениях. Слишком бедная финская армия.

>В общем ударная статейка.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com

От	badger
К	Баир Иринчеев (06.06.2006 11:32:28)
Дата	06.06.2006 13:19:28

Re: подрыв финских...

>Ни в каких источниках, ни финских, ни наших, не встречал данных о датчиках движения на финских заграждениях. Слишком бедная финская армия.

Консервные банки с гайками внутри, подвешенными на проволке, или веревка протянутая от проволки до подобной банки в укрытии по сути тоже являются "датчиками движения" и не думаю что бы они были слишком дороги для финов.

От	badger
К	badger (06.06.2006 13:19:28)
Дата	06.06.2006 13:23:15

Кстати, как вы оцените такую работу

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=2361

И заодно прокомментировать сопроводительный текст, в котором в частности есть такая фраза:

Над абразурой укреплен козырек с метками пристрелки, по ним расчет мог вести огонь вслепую, только по наводке внешнего наблюдателя или по сигналам от датчиков на колючей проволоке.

От	Вельф
К	badger (06.06.2006 13:23:15)
Дата	06.06.2006 15:18:48

Re: Кстати, как...

> http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=2361
Над абразурой укреплен козырек с метками пристрелки, по ним расчет мог вести огонь вслепую, только по наводке внешнего наблюдателя или по сигналам от датчиков на колючей проволоке.

Не бейте больно - "третья банка зазвенела - ориентир три - ОГОНЬ!". А на козырьке, скорее всего, просто приклеена на хлебный мякиш огневая карточка с указаниями углов направления и возвышения

От	МАВ
К	badger (06.06.2006 13:19:28)
Дата	06.06.2006 13:21:46

Re: подрыв финских...

>Консервные банки с гайками внутри, подвешенными на проволке, или веревка протянутая от проволки до подобной банки в укрытии по сути тоже являются "датчиками движения" и не думаю что бы они были слишком дороги для финов.

- Ну им бы такого звонкого имени "датчики" не присвоили. Автор явно хотел сказать, что было что-то потехничнее. Хотя прямо об этом ничего не говорится.

От	Лис
К	МАВ (05.06.2006 19:41:25)
Дата	06.06.2006 00:07:21

Re: подрыв финских...

>Кстате, в той же статье описано использование медных костюмов для проползания под электорофицированными заграждениями

А вот такие костюмы вполне себе были. Образец имеется в экспозиции Артиллерийского музея в Питере.

От	МАВ
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 14:42:32

пояснения

В статье речь идет об уничтожении двухуровневых ДЗОТов, которые имели как бы подвал, где был основной гарнизон, а на верхнем уровне были только дежурные наблюдатели. Якобы таких ДЗОТов было видимо-невидимо. Подчеркну, в статье речь идет именно о ДЗОТах, а не бетонных ДОТах. Никой решетки на дымоходах нет.

Интересно, а какой должен быть интервал между двумя подрывами, чтобы сработала "взрываная пробка"?

От	Дмитрий Козырев
К	МАВ (05.06.2006 14:42:32)
Дата	05.06.2006 14:45:04

А зачем тогда такие сложности?

>В статье речь идет об уничтожении двухуровневых ДЗОТов, которые имели как бы подвал, где был основной гарнизон, а на верхнем уровне были только дежурные наблюдатели. Якобы таких ДЗОТов было видимо-невидимо. Подчеркну, в статье речь идет именно о ДЗОТах, а не бетонных ДОТах.

А какое назначение у трубы уходящей вглубь дзота? Дымоход? т.е. он заканчивается печкой?

А почему дзот (если он "именно дзот") нельзя взять через дверь? Которая небронирована и незаперта?

От	МАВ
К	Дмитрий Козырев (05.06.2006 14:45:04)
Дата	05.06.2006 14:56:58

Re: А зачем...

>А почему дзот (если он "именно дзот") нельзя взять через дверь? Которая небронирована и незаперта?

В статье мотивировка следующая:
а) много взывчатки на себе не утащишь, а за выход нужно взорвать парочку ДЗОТов.
б) открывание двери, связано со сползанием в траншею, что повышает риск обнаружения, а также с реакцией дежурного наблюдателя.
в) дверь при взрыве летит строго на бросающего :-)
г) но главное, при забрасывании через дверь нижний этаж не страдает, а при броске через печку он выжигается.

От	GAI
К	МАВ (05.06.2006 14:56:58)
Дата	05.06.2006 16:50:47

Re: А зачем...

>>А почему дзот (если он "именно дзот") нельзя взять через дверь? Которая небронирована и незаперта?
>
>В статье мотивировка следующая:
>а) много взывчатки на себе не утащишь, а за выход нужно взорвать парочку ДЗОТов.

это уже конкретно охотничьи рассказы."Тут пока одного подобьешь,упарищшься "(С)(В бой идут одни старики")

От	МАВ
К	GAI (05.06.2006 16:50:47)
Дата	05.06.2006 16:59:10

Re: А зачем...

>это уже конкретно охотничьи рассказы.
- Может быть и охотничьи, но постараться понять есть ли в них рациональное зерно хочеться. Я бы так не выдумал :-) Там вообще много интересного. Например, про первый штурм как бегали по колеям за танками, про формирование специальных инженерных отрядов для ночной ликвидации ДЗОТов, финскую контртактику, использование нашими автоматов под япоский патрон Арисака, про последний штурм. Если все вранье - то человек потрудился над выдумыванием.

От	GAI
К	МАВ (05.06.2006 16:59:10)
Дата	05.06.2006 17:55:00

Это пересказ пересказа...

>>это уже конкретно охотничьи рассказы.
>- Может быть и охотничьи, но постараться понять есть ли в них рациональное зерно хочеться. Я бы так не выдумал :-) Там вообще много интересного. Например, про первый штурм как бегали по колеям за танками, про формирование специальных инженерных отрядов для ночной ликвидации ДЗОТов, финскую контртактику, использование нашими автоматов под япоский патрон Арисака, про последний штурм. Если все вранье - то человек потрудился над выдумыванием.

причем еще "творчески переработаный и дополненый".

От	Вельф
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 13:03:39

Re: подрыв финских...

>В принципе сходный метод, правда для мин, применялся для уничтожения душманов в кяризах (или как там они называются) в Афганистане.
Дык там, насколько мне помнится по литературе, производился подрыв двух зарядов, соединенных детонирующим шнуром...
А касательно методики, описанной выше - проще канистру бензина в трубу вылить, а потом бросить гранату, пиротехнический факел или еще какой-либо источник огня...

С уважением,
Вельф

От	Выстрел
К	Вельф (05.06.2006 13:03:39)
Дата	05.06.2006 13:13:05

Вообще при подрыве ДОТов в трубу бросали две гранаты, но потому, что

просто первая граната подрывала решетку, перегораживающую дымоход. Если подумать, можно придумать, зачем там нужна бутылка с карасином. Но это уже вторично.

От	А.Б.
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 11:49:39

Re: Байки.

>Вопрос, этож с какой точностью нужно рассчитать моменты подрывов двух гранат, чтобы возникла "воздушная пробка" и как долго длиться ее эффект?

ПРоходили уже все эти "активные забойки" - повышение эффективности взрыва от "задержки взрывной волны" - фигня. Пара метров грунта - гораздо эффективнее выполняет эту роль. Если связка провалится сквозь трубу в ДЗОТ - то все...

>И насколько реально "настроить" вторую гранату, чтобы ее подрыв образовывал "взрывную пробку"?

нереально по любому. Куда более "наштампованная" пром. пиротехника - и то дает разброс 4-6 миллисекунд на замедлении 500 миллисекунд (против 3 с гранаты) тут надо "электронный детонатор" брать, чтобы тик в тик попасть.

От	Роман Алымов
К	МАВ (05.06.2006 10:38:29)
Дата	05.06.2006 10:48:48

Не слишком сложно для ДЗОТа? (+)

Доброе время суток!
Сдаётся мне, что даже одной гранаты с бутылкой будет достаточно. Чай не капитальное бетонное сооружение, выгорит и обвалится...

С уважением, Роман

От	МАВ
К	Роман Алымов (05.06.2006 10:48:48)
Дата	05.06.2006 10:59:53

Re: Не слишком...

Логика есть. Иначе взрыв выйдет в направлении наименьшего сопротивления - то есть в трубу. Все же печку разорвать ему сложнее.

От	Выстрел
К	МАВ (05.06.2006 10:59:53)
Дата	05.06.2006 12:31:03

Re: Не слишком...

>Логика есть. Иначе взрыв выйдет в направлении наименьшего сопротивления - то есть в трубу. Все же печку разорвать ему сложнее.

Граната - не мешочек с порохом. Она имеет БРИЗАНТНОЕ действие, то-есть не отбрасывает рядом находящееся, а дробит его и только потом отбрасывает.

От	Роман Алымов
К	МАВ (05.06.2006 10:59:53)
Дата	05.06.2006 11:30:09

Ой ли? (+)

Доброе время суток!
Ячестно говоря с трудом представляю, как взрыв место разрывания железной печки мирно высвистит в трубу... К тому же неонократно описаны уничтожения блиндажей методом кидания гранатв трубу без всяких взрывных пробок. Да даже орудия разрывали, закатывая гранату в ствол - а там попрочнее стенки.

С уважением, Роман