От Dimka
К All
Дата 04.06.2006 10:49:09
Рубрики WWII; ВВС;

А в чем преимущество воздушніх армий по сравнению с командующим ввс фронта?

легче концентрировать силы на каком-то направлении?
а за счет чего?
во взаимодействие с сухопутными войсками, наверное легче было бы обеспечить во втором варианте
такое как ил2 по вызову например
От tarasv
К Dimka (04.06.2006 10:49:09)
Дата 04.06.2006 20:13:19

Re: А была еще одна структура - авиационная армия

>легче концентрировать силы на каком-то направлении?

Причем все три структуры организации авиации фронта существовали ЕМНИП паралельно. Только вопрос не совсем понятен. Из того что вы написали (ВВС фронта по оргструктуре = ВА, хотя это на самом деле совсем не так) получается - чем лучше когда единственный авиационный начальник назвался командующий ВА чем командующий ВВС фронта? По моему все равно :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NetReader
К tarasv (04.06.2006 20:13:19)
Дата 05.06.2006 01:15:15

Re: А была...

>чем лучше когда единственный авиационный начальник назвался командующий ВА чем командующий ВВС фронта? По моему все равно :)

По идее, командовать отдельной ВА более отвественно, чем быть замкомфронта по ВВС. То есть, в этом случае должность выше и звание у командующего ВА по штатам тоже должно быть выше :)
От Оккервиль
К Dimka (04.06.2006 10:49:09)
Дата 04.06.2006 16:30:26

Сравнение неожиданное

А разве у командующего ВВС фронта не может быть в распоряжении ВА? Или больше авиакорпуса ему не положено?

>А в чем преимущество воздушніх армий по сравнению с командующим ввс фронта

А в чем преимущество наземной роты по сравнению с командиром роты?
От Dimka
К Оккервиль (04.06.2006 16:30:26)
Дата 04.06.2006 17:17:34

Re: Сравнение неожиданное

>А разве у командующего ВВС фронта не может быть в распоряжении ВА? Или больше авиакорпуса ему не положено?
может, но нужно ли вводить еще одно промежуточное звено
в чем его функции
повышает ли это управляемость
>>А в чем преимущество воздушніх армий по сравнению с командующим ввс фронта
>
>А в чем преимущество наземной роты по сравнению с командиром роты?
От badger
К Dimka (04.06.2006 10:49:09)
Дата 04.06.2006 15:22:14

Re: А в...

Если этот вопрос переводить уже на тактический уровень, если конкретизировать этот вопрос в более узком, чисто военном смысле, то я бы указал также на недостаточно четкую организационную структуру наших войск. Реорганизация этой структуры шла в последние предвоенные годы, но искать оптимальные варианты пришлось уже в ходе войны. Если мы в качестве иллюстрации сейчас коснемся предвоенной структуры ВВС, то мы без труда увидим, что сложившаяся к началу войны структура не позволяла нам использовать наши ВВС с максимальной отдачей. Учитывая роль авиации в начавшейся войне, нетрудно понять, насколько этот недостаток усугублял все трудности.

Конкретно это выражалось в том, что вся наша авиация подразделялась на армейскую и фронтовую. Известно, что общевойсковые армии, входящие в состав того или иного фронта, подчинялись командованию фронта. А с авиацией положение было другое. Часть авиационных полков и групп подчинялась командованию армий, а часть — командованию ВВС фронта. Таким образом, силы [40] авиации, входящей в состав войск фронта, были распылены. Командующий ВВС фронта в интересах всего фронта не мог иногда использовать авиацию армейского подчинения, хотя в этом то и дело возникала острейшая необходимость. Только когда были созданы воздушные армии, это препятствие было устранено и стало возможным концентрированно использовать авиацию в интересах фронта. К этому надо добавить, что и многие авиационные соединения состояли из разнородных авиаполков и групп. Немало было смешанных авиадивизий и групп. Все это тоже не способствовало использованию ВВС о максимальной отдачей. Если же рассматривать этот вопрос еще дальше, уже на уровне боевых порядков, то и в этом случае мы увидим, что боевые порядки, скажем, истребительной авиации (звено из трех самолетов) были явно устаревшими, отчего в целом боеспособность истребительной авиации была ниже, чем могла бы быть. Так что даже такой относительно частный вопрос, как организационная структура ВВС (частный — на общем фоне более крупных проблем), тоже невозможно сбрасывать со счета, когда разговор идет о причинах неудач. А подобного рода частных причин было немало.

Зимин Георгий Васильевич
Истребители
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/03.html
От Dimka
К badger (04.06.2006 15:22:14)
Дата 04.06.2006 15:59:06

Это все понятно, но что дают именно армии?

те вместо одной или нескольких воздушных армий у фронта есть командующий ВВС
он командует корпусами и дивизиями
если ставка хочет когото усилить присылает корпуса и дивизии на усиление
забрав их у другого фронта или из резерва
те вся авиация подчиняется штабу фронта
и нет подчинения авиадивизий армиям
те вопрос не о преимуществе ВА по стравнению с тем что было у нас на 22.06
От badger
К Dimka (04.06.2006 15:59:06)
Дата 05.06.2006 03:45:14

Ре: Это все...

>те вместо одной или нескольких воздушных армий у фронта есть командующий ВВС
>он командует корпусами и дивизиями
>если ставка хочет когото усилить присылает корпуса и дивизии на усиление
>забрав их у другого фронта или из резерва
>те вся авиация подчиняется штабу фронта

В вашем варианте надо иметь количество клавифицированных командиров ВА по количеству фронтов.
То есть сидит человек, способный командовать 10 авиадивизиями и командует 2 авиадивизиями, пока на фронте затишье - ждёт пока ставка пришлёт ему ещё 8 и он с ходу кинет их в бой, имея крайне смутное представление о их реальных возможностях, о личном составе новых частей, о уровне их подготовки.

А в реале свободных спецов такого класса в ВВС КА не наблюдалось - наблюдался наоборот их дефицит и то что командир ВА знает хорошо части входящие в неё - тоже рассматривлась как плюс.


Плюс вы ещё одну специфичскую деталь не учитываете - командующий ВВС фронта - непосредственный подчиненный комадующего фронта, что порождает возможность для наземного командира влезать в дела воздушные(чего и так хватало и польза от этого была не всегда далеко). В тоже время ВА - приданное фронту подразделение, фронт ставит ей задачи, но командует ВА лично командующий ВА и влезать в то как он конкретно командует своей армией посторонним уже проблематично.
От badger
К badger (05.06.2006 03:45:14)
Дата 05.06.2006 16:11:34

Плюс

В дальнейшем, когда фронты на основных направлениях стали получать по 2-3 ВА для наступления - для одного командующего ВВС фронта просто сложно управлять таким количеством войск.
От sap
К badger (05.06.2006 16:11:34)
Дата 05.06.2006 17:04:03

А у кого фронта было 3 ВА? (-)
От Андрей
К Dimka (04.06.2006 10:49:09)
Дата 04.06.2006 12:57:42

Re: А в...

>легче концентрировать силы на каком-то направлении?

Не компенсировать, а концентрировать. На неактивном направлении оставляем минимум средств, а на важном участке имеем больше сил и средств.

>а за счет чего?

За счет лучшего управления. В 41-м было, что на одном направлении авиадивизия сидит без дела, участок спокойный, а на другом участке немцы рвут нас.

Все из-за того что авиаполки, -дивизии, рассыпаны по армиям да корпусам, собрать их воедино можно, но встают проблемы с управлением, штаб ВВС фронта для этого мало подходил.

Нужна была структура командования способная управлять несколькими авиадивизиями или копрусами. Ею стала Воздушная армия.

>во взаимодействие с сухопутными войсками, наверное легче было бы обеспечить во втором варианте

Это не взаимодействие, а лень.

>такое как ил2 по вызову например

А для чего существуют передовые авиационные наводчики?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.