>>Почему Вы так упираете на "родительский опыт"?
>Потому что очень жив памяти.
ИМХО он в данном контексте лукавая вещь, т.к. свой ребенок оценивается не совсем адекватно , т.к. всегда присутсвует элемент перстраховки, опеки, желания "оградить" и т.п. вообщем дети всегда дети.В любом возрасте.
>>Почему бы не вспомнить личный опыт из детства?
>Детские воспоминания в данном контексте бесполезны.
Почему? Просто объективно оценить навыки и возможности.
>К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком.
Т.е. включение этого в курс школьной программы в соотвествующем возрасте Вас не убеждает? Странно.
>>А у меня он еще дополняется опытом инструктора школьного туризма.
>
>Это, конечно, хорошо. Но насколько я знаю - у меня была хорошая знакомая учительница, она регулярно организовывала походы своего класса - а вела она классручкой младшие и средние классы - такие мероприятия без взрослых не делаются. Причем взрослый должен быть не один. Если вы будете утверждать, что при непосредственном пригляде взрослого в определенном взрослом труде ребенок вполне способен на осмысленные действия - да, это верно. Но только под контролем и управлением взрослого.
Взрослый в данном случае и есть инструктор - задача которого именно НАУЧИТЬ.
ТО что при детях постоянно присутсвует взрослый - это требования обеспечения безопасности и предотвращения травматизма (на войне такая задача по понятным причинам не стоИт).
На соревнованиях (по туризму и ориентированию) детские команды проходят "контрольно-комбинированные маршруты" без участия и руководства взрослых.
>>>Почему Вы так упираете на "родительский опыт"?
>>Потому что очень жив памяти.
>
>ИМХО он в данном контексте лукавая вещь, т.к. свой ребенок оценивается не совсем адекватно , т.к. всегда присутсвует элемент перстраховки, опеки, желания "оградить" и т.п. вообщем дети всегда дети.В любом возрасте.
Тем не менее, ребёнок с родненьким папочкой и атаманом своего двора ведёт себя по-разному.
>>К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком.
>
>Т.е. включение этого в курс школьной программы в соотвествующем возрасте Вас не убеждает? Странно.
Школьная натаска - нет, не убеждает.
А вот я с раннего детства никогда не "блукал". Ни в городе, ни в лесу. Это не родители, а я их (второклассник) уверенно выводил из совершенно незнакомого леса под Можайском. Кстати, оба были фронтовиками и поэтому сильно раздражались.
И никаких чудес. Это что-то вроде атавизма, как у перелётных птиц. Было такое, например, у судоводителей древности, когда они ещё не выделяли отдельные звёзды, а воспринимали звёдное небо в целом. (взято из книги Краснова, История навигационных приборов)
Это я к тому, что люди, в том числе дети, бывают разные. Например, довольно часто встречал ребёнков с фотографической памятью и т.д.