От Михаил Денисов
К Chestnut
Дата 02.06.2006 10:34:48
Рубрики 11-19 век;

сформулимруй как считаеш нужным. (-)
От Никита
К Михаил Денисов (02.06.2006 10:34:48)
Дата 02.06.2006 12:00:29

Торопиться не надо.

Дело не так просто. Я действительно сделал акцент на ирланско-английском противостоянии, а не на религиозной и династической мишуре, которую считаю вторичной, несмотря на присутствие иностранных контингентов.

Я не одинок в своем мнении. Долго не искал, взял статью из английской википедии, могу дать и другие источники. Вот что она пишет по адресу
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Boyne

In an Irish context, however, the war was a sectarian and ethnic conflict, in many ways a re-run of the Irish Confederate Wars of 50 years earlier. For Irish Jacobites, the war was fought for Irish sovereignty, religious toleration for Catholicism and land ownership. The Irish Catholic upper classes had lost almost all their lands after the Cromwell's conquest and had also lost the right to hold public office, practice their religion and to sit in the Irish Parliament. They saw the reign of the Catholic King James as a means of redressing these grievances and to secure the autonomy of Ireland from the English Parliament. To these ends, under Richard Talbot, 1st Earl of Tyrconnell they had raised an army to restore James to his throne after the Glorious Revolution. By 1690, they controlled all of Ireland except for the province of Ulster. Most of James II's troops at the Boyne were Irish Catholics.

Conversely, for Williamites in Ireland, the war was about maintaining Protestant and British rule in Ireland. The Irish Williamites were mainly Protestant settlers from England and Scotland who had come to the country during the Plantations of Ireland. They were a majority in the northern province of Ulster. They feared for both their lives and their property if James and his Catholic supporters were allowed to rule Ireland. In particular, they feared a repeat of the Irish Rebellion of 1641, when there had been widespread massacres of Protestants. For these reasons, the Protestant settler community fought en masse for William III. Many of the Williamite troops at the Boyne, including their very effective irregular cavalry, were Protestants from Ulster, who called themselves "Eniskilleners" and were referred to by contemporaries as "Scotch-Irish".

С уважением,
Никита

От Chestnut
К Никита (02.06.2006 12:00:29)
Дата 02.06.2006 19:30:29

Re: Торопиться не...

>Дело не так просто. Я действительно сделал акцент на ирланско-английском противостоянии, а не на религиозной и династической мишуре, которую считаю вторичной, несмотря на присутствие иностранных контингентов.

>Я не одинок в своем мнении. Долго не искал, взял статью из английской википедии, могу дать и другие источники. Вот что она пишет по адресу
> http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Boyne

"Религиозная и династическая мишура" -- это сильно сказано, да и та же Википедия не то чтобы соглашается с Вашим мнением. Во всяком случае, в статье "в контексте Ирландии" на первом месте упоминается именно религиозный фактор. А по поводу этнического -- можно вспомнить, что шотландцы в своё время переселились в Шотландию именно из Ирландии.

Ну и самое главное -- сражение при Бойне надо рассматривать не столько в Ирландском, и даже не столько в Британском контексте, сколько в контексте европейском, как одно из решающих сражений войн Луи 14го, т к оно окончательно перевело Три королевства Стюартов из лагеря союзников Луи в лагерь противников, фактически обеспечив в конечном итоге крах внешней политики "Ле Руа Солей"

In hoc signo vinces
От Никита
К Chestnut (02.06.2006 19:30:29)
Дата 05.06.2006 12:38:51

Re: Торопиться не...

>"Религиозная и династическая мишура" -- это сильно сказано, да и та же Википедия не то чтобы соглашается с Вашим мнением.

Да, она приводит весь спектр последствий. На мой взгляд династические и религиозные нюансы важны, но они, в общем-то как правило вторичны in a long run в противостоянии наций. Конечно, они становятся основными при анализе внутренних кофликтов, сепаратизма и т.д. Но конфликт Ирландия - Англия ИМХО не очень-то может быть квалифицируем, как внутренний, несмотря даже на юридические аргументы, проистекающие из факта её колонизации англичанами.

>Во всяком случае, в статье "в контексте Ирландии" на первом месте упоминается именно религиозный фактор.

Конечно, он и сейчас актуален. Как фон.


>Ну и самое главное -- сражение при Бойне надо рассматривать не столько в Ирландском, и даже не столько в Британском контексте, сколько в контексте европейском, как одно из решающих сражений войн Луи 14го, т к оно окончательно перевело Три королевства Стюартов из лагеря союзников Луи в лагерь противников, фактически обеспечив в конечном итоге крах внешней политики "Ле Руа Солей"

Ну, оно важное, но не решающее. С этим пунктом не хотел бы спорить, т.к. речь идет о субьективных оценках, что, в общем-то очень трудно привести к единому знаменателю.
От Chestnut
К Никита (05.06.2006 12:38:51)
Дата 05.06.2006 13:37:04

Re: Торопиться не...

>Да, она приводит весь спектр последствий. На мой взгляд династические и религиозные нюансы важны, но они, в общем-то как правило вторичны in a long run в противостоянии наций. Конечно, они становятся основными при анализе внутренних кофликтов, сепаратизма и т.д. Но конфликт Ирландия - Англия ИМХО не очень-то может быть квалифицируем, как внутренний, несмотря даже на юридические аргументы, проистекающие из факта её колонизации англичанами.

Ирландский конфликт -- именно конфликт внутренний, внутри Ирландии (сейчас -- Северной Ирландии, поскольку с Юга протестантов истребили или выгнали практически полностью)

>>Во всяком случае, в статье "в контексте Ирландии" на первом месте упоминается именно религиозный фактор.
>
>Конечно, он и сейчас актуален. Как фон.

Точнее, как основной фактор

>>Ну и самое главное -- сражение при Бойне надо рассматривать не столько в Ирландском, и даже не столько в Британском контексте, сколько в контексте европейском, как одно из решающих сражений войн Луи 14го, т к оно окончательно перевело Три королевства Стюартов из лагеря союзников Луи в лагерь противников, фактически обеспечив в конечном итоге крах внешней политики "Ле Руа Солей"
>
>Ну, оно важное, но не решающее. С этим пунктом не хотел бы спорить, т.к. речь идет о субьективных оценках, что, в общем-то очень трудно привести к единому знаменателю.

Я говорю "одно из решающих"

In hoc signo vinces
От Никита
К Никита (05.06.2006 12:38:51)
Дата 05.06.2006 12:40:10

Да, поскольку у меня есть конфликт интересов, мои обоснования просьба не

рассматривать, как постинги от корректора календаря. Я лично не буду против, если Вы дадите более полную версию.