>>Для использования в противотанковой роли М-30 какие у нее были снаряды? Кумулятивный?
>
>Нигде в "курских мемуарах" не встречал указания на тип снарядов для крупнокалиберной артиллерии, поставленной на прямую наводку. Увы. Но сомневаюсь я таки в самом наличии в 1943-м 122-мм кумулятивных снарядов.
Посмотрите "На службе штабной" Г.С.Надысев Воениздат 1976, он всю войну служил в штабах артиллерии уровня армия-фронт. Пишет, что перед самой Курской битвой поступили кумулятивные снаряды 122 мм для гаубиц и 76 мм для полковых пушек. Причем их доставляли самолетами, т.к. еле успевали к предполагаемому началу сражения. Для полковушек всего несколько тысяч, для гаубиц гораздо больше. В книге приведдены цифры, но она не под рукой.
Не знал, что эта глава в интернете есть.
Оказывается, я по памяти несколько перепутал.
===
К сражению на Курской дуге фронту было доставлено на самолетах 75 тысяч подкалиберных снарядов для 45-, 57- и 76-миллиметровых пушек и 6700 кумулятивных — для 76-миллиметровых полковых пушек и 122-миллиметровых гаубиц.
===
То есть немного было вообще кумулятивных.
Вполне понятно, почему кумулятивные именно для этих орудий. Их малая начальная скорость исключала возможность создания эффективных кинетических бронебойных снарядов.
Понятно и насчет бОльших калибров.
Пушка А-19 122мм имела большую начальную скорость и потому достаточную бронепробиваемость болванкой.
А 152 мм гаубицы и гаубица-пушка МЛ-20 имели столь тяжелые снаряды, что главное этим снарядом в танк попасть - танку после этого в любом случае сильно поплохеет.