От Дмитрий Козырев
К Аркан
Дата 01.06.2006 14:53:43
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: Некоторые цифры...

>Но не пропадет Тихий океан,

Интенсивность сражений там неуклонно идет на убыль. Японский флот лежит на дне лагуны Трук без шансов на восстановление.

>сколько придется вбухать в массовый нюк еще вопрос.

Лучше оценивать это вбухивание в цифрах человекодней и тонноматериалов.
ИМХО это просто "дорого" - потому что выход собсвено вещества мал, а нефть оно не жрет, сталь тоже..

>>Но для победы ему необходимо успешно провести несколько последовательных стратегических наступательных операций. (В отличие от Германии).
>
>Само собой, но если Германии скажем в 1941 надо было учитывать хоть в какой то мере Англию, то СССР может сосредаточить больше ресурсов.

Больше, чем кому?
От Аркан
К Дмитрий Козырев (01.06.2006 14:53:43)
Дата 01.06.2006 15:06:55

Re: Некоторые цифры...

>>Но не пропадет Тихий океан,
>
>Интенсивность сражений там неуклонно идет на убыль. Японский флот лежит на дне лагуны Трук без шансов на восстановление.

Тем не менее, реально центр тяженсти морской войны был там с 1945. Флот - наряду с авиацией единственное средство давления на Японию, которая в описываемом случае может предпринять опасные для А_А операции в Китае и Индокитае.

>>сколько придется вбухать в массовый нюк еще вопрос.
>
>Лучше оценивать это вбухивание в цифрах человекодней и тонноматериалов.
>ИМХО это просто "дорого" - потому что выход собсвено вещества мал, а нефть оно не жрет, сталь тоже..

А уран жрет. Откуда его брали кстати?

>>>Но для победы ему необходимо успешно провести несколько последовательных стратегических наступательных операций. (В отличие от Германии).
>>
>>Само собой, но если Германии скажем в 1941 надо было учитывать хоть в какой то мере Англию, то СССР может сосредаточить больше ресурсов.
>
>Больше, чем кому?

Чем той же Германии.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (01.06.2006 15:06:55)
Дата 01.06.2006 15:17:12

Re: Некоторые цифры...

>Тем не менее, реально центр тяженсти морской войны был там с 1945. Флот - наряду с авиацией единственное средство давления на Японию, которая в описываемом случае может предпринять опасные для А_А операции в Китае и Индокитае.

Не совсем понятно из каких ресурсов это будет делать Япония в 1945, впрочем неважно.
Если мы берем поенциал А-А за 100%, то тихоокеанский ТВД отъедает какую-то часть и не требует дальнейшего увеличения.
А вот атлантический сокращается средиземноморский тоже - следовательно эти ресурсы могут быть перераспределны.

>>>сколько придется вбухать в массовый нюк еще вопрос.
>>
>>Лучше оценивать это вбухивание в цифрах человекодней и тонноматериалов.
>>ИМХО это просто "дорого" - потому что выход собсвено вещества мал, а нефть оно не жрет, сталь тоже..
>
>А уран жрет. Откуда его брали кстати?

В Африке. Вроде Конго.

>>>Само собой, но если Германии скажем в 1941 надо было учитывать хоть в какой то мере Англию, то СССР может сосредаточить больше ресурсов.
>>
>>Больше, чем кому?
>
>Чем той же Германии.

Чем Германии в 1941 против Англии? :) Есть ли смысл в таком сравнеии? :)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (01.06.2006 15:17:12)
Дата 01.06.2006 19:53:31

Re: Некоторые цифры...

>А вот атлантический сокращается средиземноморский тоже - следовательно эти ресурсы могут быть перераспределны.

А Средиземноморски то почему?

>>>>Само собой, но если Германии скажем в 1941 надо было учитывать хоть в какой то мере Англию, то СССР может сосредаточить больше ресурсов.
>>>
>>>Больше, чем кому?
>>
>>Чем той же Германии.
>
>Чем Германии в 1941 против Англии? :) Есть ли смысл в таком сравнеии? :)


Ну оппоненты любят поговорить о лодках, самолетах, да и "в Африке война не шуточная" (с)
От Дмитрий Козырев
К Аркан (01.06.2006 19:53:31)
Дата 02.06.2006 10:46:58

Re: Некоторые цифры...

>>А вот атлантический сокращается средиземноморский тоже - следовательно эти ресурсы могут быть перераспределны.
>
>А Средиземноморски то почему?

А кто там будет действовать?

>>Чем Германии в 1941 против Англии? :) Есть ли смысл в таком сравнеии? :)
>
>Ну оппоненты любят поговорить о лодках, самолетах, да и "в Африке война не шуточная" (с)

Я честно сказать запутался в в Вашей аргументации.
Германия не вела с Англией сухоутной войны на европейском ТВД.
От Аркан
К Дмитрий Козырев (02.06.2006 10:46:58)
Дата 02.06.2006 11:45:33

Кстати, вела: Балканская кампания 1941 (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (02.06.2006 10:46:58)
Дата 02.06.2006 11:44:39

Re: Некоторые цифры...

>>>А вот атлантический сокращается средиземноморский тоже - следовательно эти ресурсы могут быть перераспределны.
>>
>>А Средиземноморски то почему?
>
>А кто там будет действовать?

Союзники, по крайне мере морские перевозки обеспечивать надо, с учетом угрозы с воздуха.

>Германия не вела с Англией сухоутной войны на европейском ТВД.

В Европе не вела, но в этом отношении положение СССР еще лучше: полностью отмобилизованная армия и экономика и никаких побочных твд.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (02.06.2006 11:44:39)
Дата 02.06.2006 11:57:19

Эх, если б кто нибудь взялся :)))

набросать хотя бы приблизительный ход кампании с учетом реально имеющихся у сторон сил и их дислокации на ТВД :)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (02.06.2006 11:57:19)
Дата 02.06.2006 12:15:44

так возьмитесь;) (-)
От Дмитрий Козырев
К Аркан (02.06.2006 12:15:44)
Дата 02.06.2006 13:08:42

Боюсь не асилю. Слишком много исходных данных собирать (+)

т.к. 1945 г -"не мой период"

и слишком много факторов надо принимать во внимание...
ну например - еще вроде не упоминавшиеся в дискуссии отстуствие у А-А гужевой тяги в войсках в отличие от РККА.

А это уже знаете ли - маневр...
А маневр - позволяет компенсировать недостатко численности.. Но это так, к слову.